производство, хранение, сбыт товаров и продукции не отвечающих требованиям безопасности



Дело № 1 - 277/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 15 июня 2010 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Бессонов А.А., при секретаре Петрухиной Н.В. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мичуринска Гончарова М.В.,

подсудимой А.,

защитника Кобзева Ю.Н., представившего удостоверение № 92 и ордер № 129,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В начале февраля 2010 года, А. в своем доме г. Мичуринска изготовила спиртосодержащую жидкость, которую разбавила спиртосодержащей денатурированной жидкостью. Полученную спиртосодержащую денатурированную жидкость А. оставила в своем доме в полимерной бутылке емкостью 5,0 литров, где и хранила данную жидкость в целях сбыта. При этом А. осознавала, что полученная в результате преступных действий жидкость в вышеуказанной емкости не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как была изготовлена без каких-либо документов, подтверждающих законность ее производства.

15 февраля 2010 года, около 14 часов 30 минут, в доме г. Мичуринска А. реализовала 0,5 литра данной жидкости в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра, которую ранее перелила из вышеуказанной пятилитровой бутылки, гражданину Щ. в качестве алкогольного напитка за 50 рублей. В тот же день у гражданина Щ. купленная у А. спиртосодержащая жидкость была изъята сотрудниками ОБЭП УВД по г. Мичуринску.

Спиртосодержащая жидкость, изъятая у гражданина Ш. 15 февраля 2010 года, сбытая ему А., а также спиртосодержащая жидкость, изъятая в ходе обыска в доме г. Мичуринска не соответствуют требованиям ГОСТа Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья, газохроматографический метод определения подлинности» и при употреблении в качестве пищевого продукта опасны для жизни и здоровью человека.

Подсудимая А. в судебном заседании поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и заявила, что она осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно после консультации с защитником, а также то, что ей были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Она полностью согласна с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном и впредь обязуется такого не совершать.

Адвокат Кобозев Ю.Н. поддержал позицию своей подзащитной А. и просил удовлетворить ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что санкция ч.1 ст.238 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой А. суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, так как она совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить А. наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу – полимерную бутылку емкостью 1,5 литра, изъятую у гр-на Ш.; полимерную бутылку емкостью 5,0 литра изъятую в жилище А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мичуринского городского суда, уничтожить.На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Вещественные доказательства по делу – полимерную бутылку емкостью 1,5 литра, изъятую у гр-на Ш.; полимерную бутылку емкостью 5,0 литра изъятую в жилище А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мичуринского городского суда Тамбовской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Мичуринского городского суда- А.А.Бессонов