1-340/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Мичуринск 16 августа 2010 года
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Пришутов Г.В.,
с участием государственного обвинителя Мичуринской транспортной прокуратуры Калугина А.В.,
подсудимого Трещева А.Н.,
подсудимого Киселева А.С.,
защитника Мосягина А.В., представившего удостоверение № 517 и ордер № 780,
при секретаре Карповой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Трещева А.Н., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ.
Киселева А.С., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Трещев А.Н. и Киселев А.С. обвиняются в том, что они ... года в 13 часов 45 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, пришли к месту складирования демонтированной железнодорожной контактной высоковольтной линии, находящейся возле ..., расположенной в г. Мичуринске Тамбовской области. После чего, реализуя свой умысел и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, завладели одной бывшей в употреблении, пригодной для использования металлической частью кронштейна марки ... стоимостью 170 рублей, принадлежащей ...». Распорядиться похищенным Трещев А.Н. и Киселев А.С. не смогли по обстоятельствам от них независящим, так как были задержаны сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Трещев А.Н. согласился с указанным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что такое ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Киселев А.С. согласился с указанным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что такое ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Мосягин А.В. поддержал позицию своих подзащитных Трещева А.Н. и Киселева А.С. и просил суд удовлетворить ходатайство последних о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Мичуринским городским судом Тамбовской области была принята телефонограмма от представителя потерпевшего А.О.А., который просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого Трещева А.Н. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Киселева А.С. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого Трещева А.Н., который ранее не судим, по месту жительства характеризующегося положительно, его активное способствование раскрытию преступления, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, личность подсудимого Киселева А.С., не имеющего судимости, по месту жительства характеризующегося положительно, его активное способствование раскрытию преступления, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, мнение представителя потерпевшего А.О.А. отнесшего разрешение вопроса о виде и мере наказания подсудимым к компетенции суда.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Трещеву А.Н. и Киселеву А.С. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Трещева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. «а» и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру пресечения Трещеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать Киселева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. «а» и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Меру пресечения Киселеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий- подпись Г.В. Пришутов
...
...
...