1-375/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Мичуринск 31 августа 2010 года
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Пришутов Г.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Мичуринска Поповой Л.А.,
подсудимого Коньшина А.Б.,
защитника Уколова А.И., представившего удостоверение № 263 и ордер № 220,
при секретаре Карповой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Коньшина А.Б., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коньшин А.Б. обвиняется в том, что он ... года, имея умысел на хищение чужого имущества, путем взлома входной двери квартиры № ... дома № ... по ... г. Мичуринска Тамбовской области, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда похитил деньги в сумме 4200 рублей и золотое кольцо стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 5700 рублей, принадлежащих АИ.И., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему АИ.И. значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Коньшин А.Б. согласился с указанным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что такое ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Уколов А.И. поддержал позицию своего подзащитного Коньшина А.Б. и просил суд удовлетворить ходатайство последнего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В Мичуринский городской суд Тамбовской области поступило заявление от потерпевшего АИ.И., в котором тот просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого Коньшина А.Б. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции до 27.12.2009 года), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого Коньшина А.Б. не имеющего судимости, по месту жительства характеризующегося положительно, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшего АИ.И., не настаивающего на строгой мере наказания.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Коньшину А.Б. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а дополнительное наказание в виде штрафа не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Коньшина А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции до 27.12.2009 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.
Установить Коньшину А.Б. испытательный срок в 1 года 6 месяцев.
Меру пресечения Коньшину А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий- подпись Г.В. Пришутов
Верно
...
...