уголовное дело № 1- 380/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«22» сентября 2010 года г. Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Савиловой С.Н.
с участием государственного обвинителя Лисуненко В.В., Гончарова М.В.
с участием адвоката Кобзева Ю.Н., предоставившего ордер № 606 от 08.09. 2010 года, удостоверение № 92 от 18.10.2002 года
подсудимого Черникова А.Ю.
потерпевшего Р.,
при секретаре Мацневой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Черникова А.Ю., ...
...
...
...
...
...
...
...
в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
В период с 19 по 20 апреля 2010 года в ночное время Черников А.Ю., имея умысел на совершение кражи, пришел к дому Р., ..., где с забора указанного дома тайно похитил металлическую калитку стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Р.
25.05.2010 г. в дневное время Черников А.Ю., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь в своей квартире ..., в ходе внезапно возникшей ссоры, умышленно нанес Б. телесное повреждение в виде проникающей раны на передней стенке живота с повреждением внутренних органов, которое согласно заключения эксперта № 419 ж-10 от 29.07.2010 года квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Черников А.Ю., допрошенный в судебном заседании по существу, предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, поддержав свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что понимает, в совершении каких преступлений он обвиняется, и что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь. Ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с адвокатом.
Потерпевшие Р., Б.ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. ст. 314, 316 УПК РФ.
Выслушав подсудимого Черникова А.Ю., адвоката Кобзева Ю.Н., государственного обвинителя Гончарова М.В., потерпевшего Р., исследовав обстоятельства, положительно характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд квалифицирует действия Черникова А.Ю.
по ч.1, ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
по ч.1 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Учитывая, что потерпевший Р. в судебном заседании показал, что ущерб, причиненный ему действиями подсудимого не является для него значительным и его размер определен с его слов, суд считает необходимым переквалифицировать действия Черникова А.Ю. с п. «в», ч.2, ст.158 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть содеянного и личность подсудимого Черникова А.Ю., который совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, в период испытательного срока, назначенного ему приговором Мичуринского городского суда от 26.12.2008 года, вместе с тем, вину признал полностью, о чем свидетельствует, как явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1, ст. 158 УК РФ, так и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы, и считает необходимым, назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Согласно ч.5, ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «в», ч.4, ст.228 УК РФ по приговору Мичуринского городского суда от 26.12.2008 года, которым подсудимый осужден к условной мере наказания, не учитывать.
Гражданский иск прокурора г. Мичуринска в интересах МУЗ «Мичуринская городская больница» им. Брюхоненко С.С. оставить без рассмотрения.
В судебном заседании установлено, что истцу средства, затраченные на лечение потерпевшего Б., возмещены ЗАО СМК «Солидарность для жизни», представители которого в настоящее судебное заседание не явились, требований о возмещении им ущерба в суд не заявляли.
Вещественное доказательство: металлический нож, хранящийся в камере вещественных доказательств УВД по г. Мичуринску - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ
РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Черникова А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, ст.111 УК РФ и назначить наказание:
по ч.1, ст.158 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.111 УК РФ, - 5(пять) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3, ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Черникову А.Ю., определить наказание в 5(пять) лет 3(три) месяца лишения свободы.
Согласно ч.5, ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Черникову А.Ю. приговором Мичуринского городского суда от 26.12.2008 года - отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ Черникову А.Ю. по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в 6(шесть) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Черникова А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Черникову А.Ю. исчислять с 28 мая 2010 года.
Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 26 мая 2010 года по 27 мая 2010 года включительно.
Вещественное доказательство: металлический нож, хранящийся в камере вещественных доказательств УВД по г. Мичуринску- уничтожить.
Иск прокурора г. Мичуринска в интересах МУЗ «Мичуринская городская больница» им. Брюхоненко С.С. - оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному его право участвовать в рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции, где поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки, приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Савилова С.Н.