1-18/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Мичуринск 24 сентября 2010 года
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Пришутов Г.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Мичуринска Богдановой Т.В.,
подсудимого Марчукова Ю.В.,
защитника Борисова В.Е., представившего удостоверение № 24 и ордер № 901,
потерпевшей И.С.В.,
при секретаре Карповой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Марчукова Ю.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> около 09 часов Марчукова Ю.В., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Мичуринска Тамбовской области, похитил мобильный телефон марки «Самсунг Е 210» стоимостью 4200 рублей, флеш - карту объемом 1 Гб стоимостью 460 рублей, зарядное устройство стоимостью 100 рублей и сим - карту, не имеющую стоимости, а всего на общую сумму 4760 рублей, принадлежащие И.С.В., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей И.С.В. материальный ущерб на сумму 4760 рублей, что для последней является значительным.
Подсудимый Марчуков Ю,В.виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ПРИЗНАЛ ПОЛНОСТЬЮ и показал, что <данные изъяты> он приехал в г. Мичуринск Тамбовской области в гости к знакомому М.Р.М. <данные изъяты>. В этот же день около 20 часов он вместе с М.Р.М. и П.Ю.П. <данные изъяты> пошли в гости к И.С.В. <данные изъяты>, которая проживает по ул. <данные изъяты> дом № <данные изъяты> квартира № <данные изъяты> г. Мичуринска, где стали распивать спиртное, после чего они остались у последней ночевать. На следующий день около 08 часов утра его разбудил М.Р.М. и попросил его закрыть дверь, так как тот вместе с П.Ю.П. собрались уходить. В это время он увидел, что на тумбочке, где стоял телевизор, находился сотовый телефон марки «Самсунг Е - 210», после чего он решил данный телефон похитить. Затем он взял вышеуказанный сотовый телефон и зарядное устройство к данному телефону и незаметно вышел из дома И.С.В. и после этого он уехал в г. <данные изъяты>. Находившуюся в сотовом телефоне сим- карту он сломал и выбросил по пути к железнодорожному вокзалу. <данные изъяты> сотовый телефон, который он украл у И.С.В. он показал своей жене Х.Ю.Р., при этом он последней не сказал, откуда именно у него оказался телефон, и она не спрашивала. В ночь с <данные изъяты> в квартире, в которой он проживает, была совершена кража, в результате чего был украден этот сотовый телефон марки «Самсунг Е - 210», зарядное устройство от этого телефона и другие личные вещи.
Виновность подсудимого Марчукова Ю.В. подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенная в качествепотерпевшей И.С.В.показала, что <данные изъяты> около 20 часов к ней в гости пришли М.Р.М. <данные изъяты>, П.Ю.П. <данные изъяты> и парень, как позже она узнала, что фамилия его Марчуков <данные изъяты>. Они все вместе стали распивать спиртное, после чего все остались у нее ночевать. <данные изъяты> около 09 часов она проснулась, при этом, дома уже никого не было, и дверь была открыта. Также она заметила отсутствие своего сотового телефона марки «Самсунг Е - 210», после чего она осмотрела квартиру, но ни телефона, а также зарядного устройства к телефону она не нашла. Она сразу же поняла, что ее телефон украл Марчукова Ю.В. Юрий. Примерно через 3 дня она сообщила М.Р.М. <данные изъяты> о том, что Маручков украл у нее сотовый телефон. М.Р.М. <данные изъяты> ей рассказал, что Марчуков живет в г. <данные изъяты>, а также то, что тот ранее был судим. <данные изъяты> она вместе с М.Р.М. поехали в г. Грязи Липецкой области, чтобы найти Марчукова Ю.В., но они последнего не нашли. Сотовый телефон марки «Самсунг Е -210» imei: <данные изъяты> она взяла в кредит в 2008 году, в результате сотовый телефон ей обошелся 6 600 рублей, однако фактическая стоимость телефона составила 4200 рублей, зарядное устройство она покупала отдельно от сотового телефона, так как зарядное устройство, которое шло в комплекте с телефоном у нее сгорело и ей пришлось покупать новое за 100 рублей. Также в ее телефоне стояла сим - карта в денежном выражении стоимости не имеющая и флеш - карта на 1 Гб стоимостью 460 рублей. На момент совершения кражи, так и в настоящее время, она не работала и не работает, в связи с чем ущерб в размере как 7160 рублей, так и в размере 4760 рублей для нее являются значительными.
Допрошенная в качестве свидетеля П.Ю.П. показала, что <данные изъяты> она вместе с М.Р.М. <данные изъяты> и Марчуковым пришли в гости к И.С.В. <данные изъяты>, которая проживает по адресу: Тамбовская область г. Мичуринск ул. <данные изъяты> дом № <данные изъяты> квартира № <данные изъяты> где стали распивать спиртное. После чего они остались у И.С.В. ночевать. <данные изъяты> около 08 часов она вместе с М.Р.М. ушла из дома И.С.В.. Она видела, когда выходила, что сотовый телефон марки «Самсунг Е - 210», принадлежащий И.С.В. находился на столе в квартире. Она знает, что И.С.В. купила этот телефон в 2008 году. Когда они с М.Р.М. уходили из дома И.С.В., то они разбудили Марчукова Ю.В., чтобы тот за ними закрыл дверь, И.С.В. они не стали будить, так как та крепко спала. <данные изъяты> около 13 часов она приехала к И.С.В., и та ей рассказала, что Марчуков украл у нее сотовый телефон. <данные изъяты> И.С.В. вместе с М.Р.М. ездили в г. <данные изъяты>, чтобы найти Марчукова Ю.В., но им не удалось найти последнего. Кражу данного телефона мог совершить только Марчуков, так как когда она вместе с М.Р.М. уходила из дома И.С.В., и после их ухода в доме оставались только Марчуков и И.С.В..
Из оглашенных в суде показанийсвидетеля М.Р.М. следует, что <данные изъяты> он вместе с П.Ю.П. <данные изъяты> и Марчуковым пришли в гости к И.С.В. <данные изъяты>, которая проживает по адресу: г. Мичуринск ул. <данные изъяты> дом № <данные изъяты> квартира № <данные изъяты> где стали распивать спиртное. После чего они остались у И.С.В. ночевать. <данные изъяты> около 08 часов он вместе с П.Ю.П. ушли из дома И.С.В.. Он видел, когда выходил из квартиры, что сотовый телефон марки «Самсунг Е - 210», принадлежащий И.С.В., находился на столе в квартире. Он знает, что И.С.В. купила этот телефон в 2008 году. Когда они с П.Ю.П. уходили из дома И.С.В., то они разбудили Марчукова Ю.В., чтобы тот за ними закрыл дверь, И.С.В. они не стали будить, так как та крепко спала. Через 3 дня он увидел И.С.В., которая ему рассказала, что Марчукова Ю.В. украл у нее сотовый телефон, после чего скрылся. <данные изъяты> он вместе с И.С.В. поехали искать Марчукова Ю.В. в г. <данные изъяты>, где проживает последний, но они его не нашли. Кражу данного телефона мог совершить только Марчуков Ю.В. так как когда он с П.Ю.П. уходили из квартиры И.С.В., то в доме оставались только Марчуков и И.С.В. ( л.д. 18-19).
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х.Ю.Р. следует, что она является женой Марчукова Ю.В., и они оба проживают по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> Марчуков Ю.В. ездил в г. Мичуринск Тамбовской области к своим знакомым. <данные изъяты> Марчуков Ю.В.. вернулся и на следующий день показал ей сотовый телефон марки «Самсунг Е - 210», откуда он взял его, она не спрашивала, и он ей не говорил. Через несколько дней у них в квартире была совершена кража и среди прочих вещей был также похищен сотовый телефон марки «Самсунг Е - 210». О том, что ее муж Марчуков Ю.В. украл сотовый телефон у И.С.В., она узнала от работников милиции (л.д. 21-22).
Помимо этого, вина подсудимого Марчукова Ю.В. также подтверждается: из протокола осмотра места происшествия от <данные изъяты> следует, что в ходе осмотра квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Мичуринска ничего не было обнаружено и изъято ( л.д. 6-8), из протокола выемки от <данные изъяты> следует, что И.С.В. добровольно выдала коробку от мобильного телефона марки «Самсунг Е 210» ( л.д. 24-25), из протокола явки с повинной от <данные изъяты> следует, что Марчуков Ю.В. сообщил об обстоятельствах совершенной им <данные изъяты> кражи сотового телефона «Самсунг Е -210» с зарядным устройством, принадлежащего И.С.В. (л.д. -31), из заключения судебно- психиатрической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что Марчуков Ю.В. мог в полной мере во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 162-165).
В судебном заседании <данные изъяты> подсудимый Марчуков Ю.В. заявил, что свою вину в совершении кражи <данные изъяты> сотового телефона марки «Самсунг Е -210» у И.С.В. он не признает, так как он в ходе предварительного следствия дал признательные показания под воздействием физического давления со стороны сотрудников УВД по г. Мичуринску, однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения, поскольку об отсутствии каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников УВД по г. Мичуринску свидетельствует и проведенная Мичуринским межрайонным следственным отделом СУ СК при прокуратуре РФ по Тамбовской области, проверка, согласно которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>.
После чего в судебном заседании <данные изъяты> подсудимый Марчуков Ю.В.. свою вину в совершении кражи <данные изъяты> он признал полностью.
В этой связи, суд считает, что показания, данные Марчуковым Ю.В. в судебном заседании <данные изъяты>, являются правдивыми, поскольку они подтверждаются доказательствами, изложенными выше.
В судебном заседании потерпевшая И.С.В. заявила о том, что фактическая стоимость похищенного у нее телефона составила 4200 рублей, при этом, не включая в указанную сумму стоимость зарядного устройства и флеш - карты. Что же касается суммы 7160 рублей, то данный ущерб ею был определен по совокупности непосредственной стоимости телефона, также и дополнительных затрат, связанных с приобретением телефона в кредит и соответственно стоимости зарядного устройства и флеш-карты.
Однако, суд при определении стоимости похищенного имущества обязан исходить из его фактической стоимости без учета дополнительных денежных обязательств.
В связи с чем, суд считает необходимым определить стоимость похищенного в данном случае в 4760 рублей.
<данные изъяты> : <данные изъяты> подсудимого Марчукова Ю.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ( в редакции до 27.12.2009г), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого Марчукова Ю.В., ранее судимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризующегося положительно, по месту отбытия наказания - удовлетворительно, его явку с повинной, а также мнение потерпевшей И.С.В., не настаивающей на строгой мере наказания.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Марчукова Ю.В. наказание в виде реального лишения свободы.
В связи с тем, что Марчуков Ю.В. совершил ныне инкриминируемые ему преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного ему по приговору Советского районного суда г. Липецка от <данные изъяты>, то суд обязан в соответствии с ст. 70 УК РФ.
В судебном заседании гражданский истец И.С.В. просила суд взыскать с Марчукова Ю.В. в качестве причиненного материального вреда 7160 рублей.
Этот иск был признан гражданским ответчиком Марчуковым Ю.В. и это признание иска ответчиком было принято судом в соответствии со ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Марчукова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции до 27.12.2009 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Марчукову Ю.В. от наказания, назначенного ему по приговору Советского районного суда г. Липецка от <данные изъяты>.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Липецка от <данные изъяты>, окончательно Марчукову Ю.В. определить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Марчукову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, и взять последнего под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания Марчукову Ю.В. исчислять с <данные изъяты>.
Иск И.С.В. о взыскании с Марчукова Ю.В. 7 160 рублей, удовлетворить.
Взыскать с Марчукова Ю.В. в пользу И.С.В. 7 160 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий - подпись Г.В. Пришутов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ