1-421/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Мичуринск 14 октября 2010 года
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Пришутов Г.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Мичуринска Лисуненко В.В.,
подсудимого Харламова М.М.,
защитника Сибилева С.Ю., представившего удостоверение № 231 и ордер № 845,
потерпевшего К.Л.А.,
при секретаре Карповой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Харламова М.М., ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
20 июля 2010 года около 03 часов Харламов М.М. имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, через открытое окно, проник в квартиру № ... дома № ... по ул. ... г. Мичуринска, откуда похитил: сотовый телефон марки «SamsungS - 7220» № ... стоимостью 10 000 рублей с сим - картой операторской связи «Билайн» № ... в денежном выражении стоимости не имеющей, сотовый телефон марки «Nokia 5530» № ... стоимостью 9 000 рублей с сим - картой операторской связи МТС № ... стоимостью 50 рублей, с картой памяти в денежном выражении стоимости не имеющей, наручные часы марки «Adriatica» стоимостью 25 000 рублей, золотой кулон 585 пробы стоимостью 46 000 рублей, алюминиевый крестик стоимостью 30 рублей, деньги в сумме 25 000 рублей, ключ от замка, брелок на шнурке в денежном выражении стоимости не имеющие, а всего похищено на общую сумму 115080 рублей, принадлежащих К.Л.А., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему К.Л.А. значительный ущерб.
Подсудимый Харламов М.М.виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ПРИЗНАЛ ПОЛНОСТЬЮ и показал, что он действительно совершил инкриминируемую ему кражу именно так и при таких обстоятельствах, как и указано в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Харламова М.М. подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенный в качествепотерпевшего К.Л.А.показал, что 19 июля 2010 года около 20 часов он вместе с О.А.П., которая является его гражданской женой, находились в кафе «...», где отдыхали. В кафе он видел ранее ему знакомого Харламова М.М.. После чего, он вместе с О.А.П. пришли домой, при этом фрамугу окна в кухне своей квартиры он не закрыл. После чего он лег спать в зале, а О.А.П. легла спать в спальне вышеуказанной квартиры. Около 03 часов 20 июля 2010 года О.А.П. его разбудила и заявила, что она ночью видела неизвестного ей мужчину в квартире, который похитил с ее подушки на кровати, на которой она лежала, сотовый телефон марки «Nokia 5530» ... стоимостью 9 000 рублей с сим - картой операторской связи МТС № ... стоимостью 50 рублей, и картой памяти в денежном выражении стоимости не имеющей, после чего тот мужчина ушел из квартиры. Затем в ходе осмотра квартиры он и О.А.П. обнаружили в зале, где лежала его рубашка, в кармане которой отсутствовали деньги в сумме 25000 рублей, на кресле отсутствовал сотовый телефон марки «SamsungS - 7220» стоимостью 10 000 рублей, с сим - картой операторской связи «Билайн» № ... в денежном выражении стоимости не имеющей и наручные часы марки «Adriatica» стоимостью 25 000 рублей, в коридоре на трельяже в вазе он обнаружил отсутствие золотого кулона стоимостью 46 000 рублей, алюминиевого крестика стоимостью 30 рублей, ключа от замка входной двери квартиры и брелока на шнурке в денежном выражении стоимости не имеющие. Затем он увидел стоящий на улице под окном кухни деревянный ящик, после чего он понял, что в его квартиру проникли через открытое окно. По данному факту он обратился в милицию. Позже он узнал, что кражу из его квартиры совершил Харламов М.М. В последующем Харламов М.М. выдал сотрудникам милиции часть похищенного у него имущества, которое он опознал. Причиненный ущерб от кражи составил 115080 рублей, что для него является значительным ущербом, так как его зарплата составляет 15000 рублей, а его гражданской жены О.А.П. - 7000-8000 рублей.
Допрошенная в качестве свидетеля О.А.П. показала, что она является гражданской женой К.Л.А., и они проживают в ... лома № ... по ул. ... г. Мичуринска. 20 июля 2010 года около 02 часов она вместе с К.Л.А. после прихода из кафе «...», легли спать, при
этом, она легла спать в спальне, а К.Л.А. лег спать в зале вышеуказанной квартиры. Около 03 часов она увидела как незнакомый ей мужчина с подушки с кровати, на которой она лежала, взял сотовый телефон марки «Nokia 5530», а затем прошел в коридор. После чего она вышла в коридор, при этом, мужчина уже вышел из квартиры, закрыв входную дверь. В связи с тем, что она находилась в шоковом состоянии, то она не смогла остановить того мужчину. Далее она разбудила К.Л.А. и сообщила ему о произошедшем. Затем, осмотрев квартиру, она вместе с К.Л.А. обнаружили отсутствие в зале на кресле сотового телефона марки «SamsungS - 7220», наручных часов марки «Adriatica», денег в сумме 25 000 рублей, в коридоре на трельяже с зеркалом отсутствие золотого кулона, алюминиевого крестика, ключа от замка входной двери квартиры, с брелоком на шнурке. По данному факту К.Л.А. обратился в милицию. Позже она узнала, что данное преступление совершил Харламов М.М.. Харламов М.М. выдал сотрудникам милиции часть похищенного имущества, кроме денег, крестика, ключа и брелока.
Помимо этого, вина подсудимого Харламова М.М. также подтверждается: из протокола явки с повинной от 26 июля 2010 года следует, что Харламов М.М. сообщил об обстоятельствах совершенной им 20 июля 2010 года в 03 часа 30 минут кражи из квартиры № ... дома № ... по ул. ... г. Мичуринска (л.д. - 9), из протокола осмотра места происшествия от 20 июля 2010 года следует, что в ходе осмотра квартиры № ... дома № ... по ул. ... г. Мичуринска были изъяты: следы пальцев рук, руководство к эксплуатации и гарантийный талон на сотовый телефон марки «Nokia 5530», отрезок ткани, электрическую лампочку, один отрезок скотча со следами пальцев рук ( л.д. 14-17), из протокола выемки от 26 июля 2010 года следует, что Харламов М.М. добровольно выдал: кулон из металла желтого цвета, наручные часы из металла белого цвета «Adriatica», сотовый телефон марки «SamsungS - 7220» без сим - карты и флеш - карты с батареей питания, сотовый телефон марки «Nokia 5530» с флеш картой и сим - картой оператора сотовой связи МТС с батареей питания ( л.д.-32), из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 26 июля 2010 года следует, что у подозреваемого Харламова М.М. были взяты образцы следов пальцев рук ( л.д. - 45), из заключения эксперта № ... от 30 июля 2010 года следует, что 1. след папиллярного узора размером 23х24 мм, расположенный на отрезке прозрачной липкой ленты размером 44х38х45х38 мм, поступивший на исследование, не пригоден для идентификации. 2. след папиллярного узора размером 23х24 мм, расположенный на отрезке прозрачной липкой ленты размером 44х38х45х38 мм, поступивший на исследование, оставлен не К.Л.А. и не О.А.П., дактилоскопические карты которых предоставлены для сравнения, а другим лицом ( л.д.50-51), из заключения эксперта № ... от 02 августа 2010 года следует, что 1. след папиллярного узора размером 19х24 мм, расположенный на отрезке прозрачной липкой ленты размером 60х45х62х46 мм, следы папиллярных узоров размерами 15х8 мм и 13х12 мм, расположенные на отрезке прозрачной липкой ленты размером 47х43х48х41 мм, след папиллярного узора размером 13х23 мм, расположенный на отрезке прозрачной липкой ленты размером 46х37х45х38 мм и след папиллярного узора размером 23х24 мм, расположенный на отрезке прозрачной липкой ленты размером 44х38х45х38 мм, поступившие на исследование, пригодны для идентификации. След папиллярного узора размером 19х28 мм, расположенный на отрезке прозрачной липкой ленты размером 60х45х62х46 мм, след папиллярного узора размером 38х18 мм, расположенный на отрезке прозрачной липкой ленты размером 44х22х46х28 мм и след папиллярного размером 15х20 мм, расположенный на отрезке прозрачной липкой ленты размером 39х30х40х28 мм, поступившие на исследование, не пригодны для идентификации. 2,3. след папиллярного узора размером 19х24 мм, расположенный на отрезке прозрачной липкой ленты размером 60х45х62х46 мм, поступивший на исследование, оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки Харламова М.М., дактилоскопическая карта которого предоставлена для сравнения. След папиллярного узора размером 15х8 мм, расположенный на отрезке прозрачной липкой ленты размером 47х43х48х41 мм, поступивший на исследование, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки О.А.П., дактилоскопическая карта которой предоставлена для сравнения. След папиллярного узора размером 13х12 мм, расположенный на отрезке прозрачной липкой ленты размером 47х43х48х41 мм, поступивший на исследование, оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки О.А.П., дактилоскопическая карта которой предоставлена для сравнения. След папиллярного узора размером 13х23 мм, расположенный на отрезке прозрачной липкой ленты размером 46х37х45х38 мм, поступивший на исследование, оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки Харламова М.М., дактилоскопическая карта которого предоставлена для сравнения. След папиллярного узора размером 23х24 мм, расположенный на отрезке прозрачной липкой ленты размером 44х38х45х38 мм, поступивший на исследование, оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки Харламова М.М., дактилоскопическая карта которого предоставлена для исследования ( л.д. 58-62), из заключения эксперта № ... от 03 августа 2010 года следует, что след, отобразившийся на отрезке прозрачной липкой ленты размером 100х81х98х82 мм, представленный на исследование, не пригоден для идентификации ( л.д. 70), из протокола очной ставки от 04 августа 2010 года между свидетелем О.А.П. и подозреваемым Харламовым М.М. следует, что свидетель О.А.П. подтвердила свои показания на очной ставке с последним (л.д. 73-74), из протокола проверки показаний на месте от 31 августа 2010 года следует, что обвиняемый Харламов М.М. рассказал и показал на месте обстоятельства совершения им кражи из квартиры № ... дома № ... по ул. ... г. Мичуринска ( л.д. 75-79), из справки ЦМС «...» от 31 августа 2010 года следует, что стоимость сотового телефона марки «SamsungS - 7220» составляет 10 000 рублей, стоимость сотового телефона марки «Nokia 5530» составляет 9 000 рублей ( л.д. -80), из справки ООО «...» от 25 августа 2010 года следует, что стоимость наручных часов «Адриатика» с кожаным ремешком составляет 25 000 рублей, стоимость представленного на фототаблице от 30.07.2010 года кулона ( размером: длина 37 мм, ширина -10 мм, толщина - 6 мм) варьируется в пределах от 40 000 рублей до 50 000 рублей ( л.д. -81), из справки ТОГУЗ «Мичуринской психиатрической больницы» следует, что Харламов М.М. на учете у психиатра и нарколога не состоит ( л.д. -96).
... подсудимого Харламова М.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого Харламова М.М., у которого имеется рецидив преступлений, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризующегося положительно, по месту отбытия наказания - отрицательно, его явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию преступления, а также мнение потерпевшего К.Л.А., настаивающего на строгой мере наказания.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Харламову М.М. наказание в виде реального лишения свободы, а дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.
Вещественное доказательство по делу: электрическую лампочку мощностью 100 Ват, напряжением 230 Вольт, хранящуюся при уголовном деле, следует подвергнуть уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Харламова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Харламову М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, и взять последнего под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания Харламову М.М. исчислять с 14 октября 2010 года.
Вещественное доказательство по делу: электрическую лампочку мощностью 100 Ват, напряжением 230 Вольт, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий - подпись Г.В. Пришутов
...
...
...
...