П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мичуринск 03 сентября 2010 год
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Ламонов Е.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Мичуринска Наговицыной О.Н., Приваловой Л.В.
подсудимого Андросов Д.Н.
защитника Ледовских А.С.
представившего удостоверение № 377 и ордер № 461
при секретаре Лутцевой М.Б.
а также потерпевшей М.
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении Андросова Д.Н., ///
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Андросов Д.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
18 апреля 2010 года, около 22 часов 00 минут, С. вместе с Андросовым Д.Н., Г., Е. Ю. находились в квартире последней по адресу: ,,,, где распивали спиртные напитки. В это время между Андросовым Д.Н. и С. находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за ревности к Ю.., произошла ссора, в ходе которой у Андросова Д.Н. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С. Осуществляя свои преступные намерения, Андросов Д.Н., находясь в кухне указанной квартиры, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс С. не менее пяти ударов со значительной силой кулаками обеих рук в голову, причинив последнему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся пятью кровоизлияниями в мягкие ткани головы, ушибом головного мозга тяжёлой степени, субарахноидальными кровоизлияниями, острой субдуральной гематомой, которые в совокупности, согласно заключению эксперта № от ***, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Впоследствии С. отправился к себе домой, а *** он был госпитализирован в МУЗ «МГБ им. С.С. Брюхоненко», где *** в *** от причинённых Андросовым Д.Н. телесных повреждений скончался.
Подсудимый Андросов Д.Н. в суде вину признал полностью и показал, что 18 апреля 2010 года он с Е. и Г. собрались у Ю. дома, выпивали спиртное. Когда водка закончилась, он с Е. пошел в магазин, чтобы купить выпить. По дороге встретили С., и он пошел к Ю. вместе с ними, где выпивали, а потом пошли покурить: Е. он и С.. Е. не докурил и ушел. У него в ходе разговора с С. на почве ревности завязалась драка, начал наносить ему удары. Он нанес С. не менее пяти ударов в лицо. От ударов С. присел на колени. Его оттащил брат. Потом он с С. выпили «мировую», водка кончилась, и они пошли на улицу, где встретили отца С., который забрал его домой. Он возместил материальный вред в размере 31 000 рублей. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Когда узнал, что С. в коме, он пришел в милицию и написал явку с повинной.
Данные показания Андросов Д.Н. подтвердил в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте - в ,,, ( протокол от ***, л.д. 139-148).
Виновность подсудимого Андросова Д.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая М.., проживающая в ,,,, в суде показала, что *** сын пришел домой около 23 часов вечера, сильно избитый, у него было черное лицо. Правая сторона была черная, с левой стороны был синяк. Она спросила у него, что произошло, на что он ответил, что плохо себя чувствует. Сын просил не вызывать скорую помощь. С 18 апреля по 21 апреля 2010 года сын из дома не выходил. Утром к обеду она вызвала скорую помощь. Через три дня ей сказали, что он умер. Просит взыскать с Д. Андросова материальный ущерб в сумме 31 000 рублей, в размер которого входят затраты на похороны - 16 тысяч рублей и ограда на могилу - 15 тысяч рублей и моральный вред в размере 1 000 000 рублей. Ей жалко подсудимого, просит суд строго не наказывать, не лишать его свободы.
Свидетель Н. показала, что 18.04. 2010 года ее брат пришел домой около 22 часов, был весь избит. У брата были очень сильные кровоподтеки на лице, кровоточил глаз, опухли губы. Откуда он пришел, она не знает. О том, что произошло, кто и где его избил он ничего не говорил. После случившегося брат не уходил из дома. Дома он телесные повреждения причинить себе не мог, так как не вставал, лежал на диване.
Свидетель А. показал, что 18 апреля 2010 года его сын был на даче. Он у него спрашивал, куда он дел их видеомагнитофон, на что сын ответил, что ему надо зайти к Ю., забрать его. Вечером 18 апреля он увидел его недалеко от дома в синяках. Лицо заплывшее, синяки на голове. Видно, что удары наносил профессионал, причем только по голове. Спросил у него, что случилось, он промолчал и сказал, что ему плохо. Он привел сына домой, сделали ему примочки и уложили спать. Соседи сказали, что его избили в доме № ,,, у Ю.. После случившегося сын из дома не выходил. Дома он телесные повреждения получить не мог.
Свидетель Е. в суде показал, что 18 апреля 2010 года он вместе с Д. Андросовым, около 20:00 часов вечера, пошли в магазин, чтобы взять спиртного. По дороге встретили С. и вместе с ним пошли к Ю.. По дороге между ним и С. возник спор, С. был не прав и он один раз ударил его. Пришли к Ю., сидели, распивали спиртное. Он вместе с Д. Андросовым и С. пошли покурить на кухню, где произошел конфликт. Он не докурил, пошел в туалет. Когда находился в туалете, то слышал крики, ругань между ФИО5 и Д. Андросовым. Вышел из туалета, все сидели в комнате. Выпили еще и пошли на улицу. По дороге встретили К., отца С.. Он спросил у него в долг 100 рублей, тот дал и забрал С. домой.
Конфликт произошел между Андросовым Д. и С. из - за Ю. на почве ревности.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Е. показал, что 18 апреля 2010 года, вечером, около 20 часов 15 минут, он пришёл в гости к Ю.. У неё на тот момент дома находились Г. и Андросов. Они стали вместе выпивать водку. Через некоторое время он и Андросов пошли купить ещё водки. По пути обратно домой они встретили С.. В этот момент он вспомнил, что С. ему должен денег, которые проспорил - одну тысячу рублей. Он спросил у того, когда он ему отдаст деньги. ФИО1 ответил, что сейчас у него денег нет, отдаст позже. Ему данный ответ не понравился и он ударил того левой рукой в область правого глаза. Его удар был несильным. С. практически не пошатнулся. После этого они предложили тому пойти с ними выпить водки к Ю.. С. согласился. Когда они пришли в квартиру к Ю., то стали распивать принесённую водку в заловой комнате. Через некоторое время он, Андросов и С. вышли на кухню, чтобы покурить. Он выкурил сигарету и снова пошёл в зал. С. и Андросов остались на кухне. У тех происходил конфликт на почве того, что Андросов ревновал С. к Ю.. Через непродолжительное время он услышал звуки ударов - между С. и Андросовым завязалась драка. В это время он прошёл в туалет и увидел как Андросов наносит удары С. в область головы руками. Он зашёл в туалет, а когда возвращался обратно, то Г. уже оттаскивал Андросова из кухни. При этом С. лежал на полу кухни. Они присели за столик и продолжили распитие водки. Через некоторое время к ним присоединился С.. Когда тот вышел из кухни, он увидел на его лице следы крови. Он понял, что это Андросов избил С.. Последний присоединился к ним и стал пить водку. Примерно через 10 минут он, Андросов, С. пошли на улицу. С. больше никто не бил. На улице отец С. - К. сына домой. После этого он пошёл к себе домой, а Андросов пошёл к Ю.. После этого дня он С. больше не видел. 22 апреля 2010 года он узнал от сотрудников милиции, что С. лежит в больнице в состоянии комы. Сотрудникам милиции он рассказал как всё происходило 18 апреля 2010 года. *** С. умер ( л.д. 60-62). Данные показания оглашены в суде и Е. их подтвердил.
Свидетель Ю. в суде показала, что 18 апреля 2010 года она находилась в своей квартире с Д. Андросовым и С.. Она спала и проснулась от того, что у С. случился приступ эпилепсии и он ударился головой об батарею. Конфликта не было, все было хорошо и спокойно. Она плохо помнит, что происходило 18 апреля 2010 года, так как у нее четыре раза было сотрясение головного мозга.
Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Ю. показала, что 18 апреля 2010 года, примерно в 20 часов, к ней домой пришли Г. и Андросов. Они принесли с собой водку, которую все вместе стали пить. Чуть позже к ним присоединился Е.. Когда водка закончилась, то Е. и Андросов ушли, чтобы снова купить спиртного. Те вернулись обратно через 30 минут. Вместе с ними пришёл С.. У того под глазом был синяк. Кто его ударил она не интересовалась. Они присели в заловой комнате и продолжили распитие водки. Через некоторое время Е., Андросов и С. ушли на кухню покурить. Е. затем вернулся, а Андросов и С. остались на кухне. Затем она услышала как между ними завязался конфликт - они разговаривали на повышенных тонах. После этого она услышала звуки ударов - она поняла С. и Андросов дерутся. Кроме них никого на кухне не было. Затем к ним пошёл Г., который стал их разнимать. Он привёл в зал Андросова. В сложившейся ситуации она поняла, что Андросов побил С., так как тот пришёл к ним чуть позже и у него на лице были следы крови. Что между ними произошло она не стала спрашивать. Они снова все вместе выпили, а после этого Андросов, С. и Е. ушли из квартиры. Примерно через пять минут Андросов пришёл обратно, пояснив, что С. на улице отец забрал домой. Андросов остался у неё ночевать. Г. после этого ушёл домой. Андросов ей ничего не рассказал о произошедшем между ним и С.. После этого дня она С. больше не видела. *** к ней пришли сотрудники милиции, от которых она узнала, что С. лежит в больнице в состоянии комы. Она им рассказала, что ей было известно о событиях 18 апреля 2010 года. *** она узнала, что С. умер (л.д.37-39). Данные показания оглашены в суде и Ю. их подтвердила.
Согласно выписки из КУСП № от дежурной медсестры приемного покоя ЦГБ г. Мичуринска *** в 15 час. 55 мин. поступило сообщение, что *** в 15 часов 25 минут в ЦГБ г. Мичуринска на излечение с диагнозом «ЗЧМТ, кома неясной этиологии» поступил С. *** г.р., прож. ,,, / л.д. 6 /, который *** в 07 часов 10 минут в реанимационном отделении ЦГБ г. Мичуринска скончался с диагнозом субарахноидальное кровоизлияние, что подтверждается выпиской из КУСП № от *** в 11 час. 13 мин. / л.д. 5 /.
Как видно из протокола явки с повинной от ***, в ОМ№5 УВД по г. Мичуринску обратился Андросов Д.Н., *** года рождения, прож. ,,,, который сообщил, что 18 апреля 2010г., около 20 часов 40 мин., в ,,,, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры подверг избиению С., ударил его несколько раз в лицо. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 10).
В ходе осмотра места происшествия - ,,, ,,, были обнаружены и изъяты: полотенце со следами вещества бурого цвета, наволочка со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с оконного стекла кухни указанной квартиры / протокол осмотра от ***, л.д. 16-21/.
***, в в кабинете № УВД по г. Мичуринску у подозреваемого Андросова Д.Н. была изъята его одежда: куртка и штаны /л.д. 70-72/.
*** для сравнительного исследования у обвиняемого Андросова Д.Н. был получен образец крови на марлевый тампон и в одноразовый шприц / Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ***, л.д. 74-75/.
Из заключения эксперта № от *** судебно-биологической экспертизы видно, что на изъятых в ходе осмотра места происшествия *** в ,,, полотенце, наволочке, марлевом тампоне обнаружена кровь, происхождение которой не исключается за счёт С.., и исключается за счёт Андросова Д.Н. /л.д. 105-110/.
В ходе освидетельствования *** у подозреваемого Андросова Д.Н. каких-либо телесных повреждений не обнаружено / л.д. 67-68 /, что подтверждается также и заключением судмедэксперта № Ж-10 от ***, /л.д. 90/.
Согласно заключения судмедэксперта № № от ***, смерть С. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. Смерть наступила в стационаре *** При исследовании трупа С. были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся пятью кровоизлияниями в мягкие ткани головы, ушибом головного мозга тяжёлой степени, субарахноидальными кровоизлияниями, острой субдуральной гематомой, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение возникло в результате сочетания и взаимного отягощения не менее чем пяти ударных воздействий (не менее двух в лобную область, не менее двух в левую височную область, одного в затылочную область справа) твёрдыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью. Все удары были нанесены в короткий промежуток времени. Не исключено нанесение телесных повреждений кулаками, ногами. Причинение всех обнаруженных повреждений собственной рукой, их возникновение в результате падения с высоты роста исключено. Обнаруженная черепно-мозговая травма возникла за одну - две недели до наступления смерти, не исключено, что в указанный в постановлении срок (***). /л.д. 95-99/. У суда нет оснований подвергать сомнению объективность выводов данного заключения.
В ходе предварительного следствия в отношении Андросова Д.Н. была проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно (заключение №-А от ***) которой Андросов Д.Н. не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому Андросов Д.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Обвиняемый Андросов Д.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился /л.д. 83-85/.
Действия Андроса Д.Н. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего С..
Об умысле подсудимого на причинение С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют множественность ударов кулаком в жизненно-важный орган - голову.
Установленный по показаниям подсудимого, свидетелей механизм причинения С. телесных повреждений - от ударов кулаком в голову, количество ударов и время их нанесения объективно подтверждается заключением судмедэксперта.
В суде установлено, что после избиения Андросовым Д.Н. С. в квартире Ю. 18.04.2010г. С. пришел домой и из квартиры не выходил до отправления его в больницу, что исключает причинения ему телесных повреждений иными лицами. Исключается судмедэкспертом их возникновение и в результате падения с высоты роста.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Андросов Д.Н. ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства по ,,, - отрицательно, во время прохождения службы в рядах Российской армии участвовал в составе объединенной группировки войск на Северном Кавказе в контртеррористической операции по наведению конституционного порядка в республике Ичкерии и за период прохождения службы командиром характеризуется положительно.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной Андросова Д.Н., с которой он обратился до наступления смерти С., добровольное возмещение им материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает смягчающими обстоятельствами.
Судом также учитывается и отношение потерпевшей по вопросу наказания, которая просит суд строго подсудимого не наказывать, не лишать его свободы, а также позиция государственного обвинителя, просившего суд назначить Андросову Д.Н. наказание в виде 5 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного суд считает, что для достижения цели исправления Андросова Д.Н. не требуется длительный срок лишения свободы, а достаточно определить минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Принимая во внимание степень нравственных страданий потерпевшей М. суд считает необходимым взыскать с Андросова Д.Н. в пользу потерпевшей моральный вред в размере 600000 рублей. В оставшейся части иска -М. отказать.
Суд считает возможным не применять к Андросову Д.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Андросова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание - 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Андросова Д.Н.- подписку о невыезде изменить на заключение под стражу и в зале суда взять под стражу.
Взыскать с Андросова Д.Н. в пользу М. моральный вред в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей. В оставшейся части иска С. отказать.
Вещественные доказательства: смыв на марлевом тампоне вещества бурого цвета, наволочка со следами вещества бурого цвета, полотенце со следами вещества бурого цвета, образцы крови Андросова Д.Н. на марлевом тампоне и в одноразовом шприце - уничтожить; куртку и штаны - возвратить Андросову Д.Н..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - Е.В. Ламонов