кража совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище



Дело № 1- 427/2010Приговор

именем Российской Федерации

г. Мичуринск 11 ноября 2010 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Старилов С.Н.,

с участием государственного обвинителя Мичуринской транспортной прокуратуры Цуприка Р.И.,

подсудимых Рожнова Ю.В., Прибыткова Д.В.,

защитника Чиликина А.В., представившего удостоверение № 282 и ордер № 589,

при секретаре Белоусовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Рожнова Ю.В., .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Прибыткова Д.В., .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рожнов Ю.В. и Прибытков Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

3 августа 2010 года, около 15 часов, Рожнов Ю.В. и Прибытков Д.В. по предварительному сговору между собой, с целью завладения чужим имуществом тайно проникли на охраняемую ООО .....» территорию Путевой машинной станции ..... структурного подразделения дирекции по ремонту пути Юго-Восточной ж.д. филиала Центральной дирекции по ремонту пути ОАО «.....», расположенную в г. Мичуринске. Там они подошли к первому железнодорожному пути и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, собрали в мешок относящиеся к металлолому 2 подкладки марки КБ-65 и 19 фрагментов подкладок марки КБ-65, общим весом 80 кг. Мешок они погрузили на велосипед и с места преступления скрылись.

В результате совершенного Рожновым Ю.В. и Прибытковым Д.В. преступления Путевой машинной станции ..... структурного подразделения дирекции по ремонту пути Юго-Восточной ж.д. филиала Центральной дирекции по ремонту пути ОАО «.....» был причинен материальный ущерб на сумму 191 рубль 60 копеек.

В судебном заседании подсудимые Рожнов Ю.В. и Прибытков Д.В. согласились с указанным обвинением. Поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили, что такое ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Цуприк Р.И. не возражает против заявленного подсудимыми Рожновым Ю.В. и Прибытковым Д.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия подсудимого Рожнова Ю.В. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания Рожнову Ю.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который не имеет судимости, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Помимо этого, суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование Рожнова Ю.В. раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить Рожнову Ю.В. наказание в виде штрафа.

Действия подсудимого Прибыткова Д.В. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания Прибыткову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который не имеет судимости, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Помимо этого, суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование Прибыткова Д.В. раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить Прибыткову Д.В. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Рожнова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Меру пресечения Рожнову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прибыткова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Меру пресечения Прибыткову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий С.Н. Старилов