Уголовное дело №1-457/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Мичуринск 24 ноября 2010 года
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Бессонов А.А. при секретаре Петрухиной Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Мичуринска Наговицыной О.Н.,
подсудимого - Рязанова Н.Н.
защитника - адвоката Шарапова И.В., представившего удостоверение № 381 и ордер № 548,
в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинениюРязанова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рязанов Н.Н. обвиняется в том, что он совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В феврале 2009 года около 23 часов 30 минут Рязанов Н.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что К. не обращает на него внимание, тайно похитил со стола, находящегося в указанной квартире, сотовый телефон «LG» модель МК 500 стоимостью 3989 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой, не имеющей стоимости в денежном выражении, принадлежащий К. после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику - К. значительный материальный ущерб в размере 3989 рублей.
Также, 31 июля 2010 года в утреннее время Рязанов Н.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме <адрес>, воспользовавшись тем, что К. и Г. спят, тайно похитил со стула, находившегося в указанном доме, сотовый телефон «Самсунг» модель С270 стоимостью 2190 рублей с находящейся в нем СИМ-картой, не имеющей стоимости в денежном выражении и золоте кольцо стоимостью 3271 рубль, принадлежащие К., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 5461 рубль.
Подсудимый Рязанов Н.Н. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и заявил, что он осознают характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также то, что ему были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и впредь обязуется такого не совершать.
Адвокат Шарапов И.В. поддержал позицию своего подзащитного Рязанова Н.Н. и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что санкции статей Уголовного Кодекса, по которым обвиняется Рязанов Н.Н., не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Рязанова Н.Н. (по факту кражи сотового телефона «LG» модель МК 500, принадлежащего К. в феврале 2009 года) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Закона до 27.12.2009 года), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Его же действия (по факту кражи сотового телефона «Самсунг» модель С270 и золотого кольца, принадлежащие К. 31 июля 2010 года в утреннее время) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области от 24 октября 2007 года Рязанов Н.Н. был осужден по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года.
Однако Постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2010 года было отменено условное осуждение и снята судимость с осужденного Рязанова Н.Н., что не позволяет суду применить ст. 70 УК РФ.
При назначении наказания Рязанову Н.Н., суд учитывает тяжесть содеянного и личность подсудимого, который не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения Рязанову Н.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей К. о возмещении материального ущерба в сумме 7260 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рязанова Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Закона до 27.12.2009 года) по факту кражи сотового телефона «LG» модель МК 500, принадлежащего К. в феврале 2009 года в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи сотового телефона «Самсунг» модель С270 и золотого кольца, принадлежащие К. 31 июля 2010 года в утреннее время в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Рязанову Н.Н. определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рязанову Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его при этом не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться на регистрации в указанный орган один раз в месяц.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Рязанова Н.Н. оставить без изменения, а именно подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Рязанова Н.Н. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 7260 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Мичуринского городского суда - А.А. Бессонов