1-323/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Мичуринск 20 октября 2010 года
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Пришутов Г.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Мичуринска Богдановой Т.В.,
подсудимого Шишкина М.В.,
защитника Пирожкова О.В., представившего удостоверение № 181 и ордер № 328,
при секретаре Карповой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Шишкина М.В., ...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шишкин М.В. обвиняется в том, что он 12 марта 2010 года около 23 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке 3 этажа общежития, расположенного по адресу: г. Мичуринск ул. ... дом № ..., похитил выпавший из кармана одежды спящего несовершеннолетнего О.А.В. сотовый телефон марки «SamsungCТ S 5230» imei: ... стоимостью 9398 рублей, в котором находилась флеш - карта стоимостью 600 рублей, сим - карта оператора сотовой связи «Билайн» абонентского номера ... в денежном выражении стоимости не имеющая, а всего на общую сумму 9 998 рублей, принадлежащего О.Е.В. после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей О.Е.В. ущерб, который для последней является значительным.
Также Шишкин М.В. обвиняется в том, что он 12 апреля 2010 года около 23 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, через незапертую дверь автомобиля ГАЗель госномер Е ... СС 68, находившегося во дворе дома № ... по ул. ... г. Мичуринска, проник внутрь салона, откуда похитил магнитолу марки «Пионер» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую К.Е.В.. Однако, преступление им не было доведено до конца по обстоятельствам от него не зависящим, так как его действия были замечены иным лицом, и Шишкин М.В. был задержан.
В судебном заседании подсудимый Шишкин М.В. согласился с указанным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что такое ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Пирожков О.В. поддержал позицию своего подзащитного Шишкина М.В. и просил суд удовлетворить ходатайство последнего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Мичуринским городским судом Тамбовской области была принята телефонограмма от потерпевшей О.Е.В. которая просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Мичуринским городским судом Тамбовской области помимо этого также была принята телефонограмма от потерпевшей К.Е.В., которая просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого Шишкина М.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Шишкина М.В. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого Шишкина М.В., по месту жительства характеризующегося положительно, его явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей О.Е.В. не настаивающей на строгой мере наказания, мнение потерпевшей К.Е.В., отнесшей разрешение вопроса о виде и мере наказания к компетенции суда.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Шишкину М.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а дополнительное наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы не применять.
Гражданский иск О.Е.В. о взыскании с Шишкина М.В. в качестве причиненного ущерба в размере 600 рублей и в качестве морального вреда в размере 2 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда наступает в случае наличия действий виновного лица, нарушающих личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, что в данном случае не имеет место.
Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, гарантийный талон, копия кредитного договора на сотовый телефон марки «SamsungCТ S 5230» imei: ..., хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шишкина М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы,
по ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Шишкину М.В. определить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.
Установить Шишкину М.В. испытательный срок в 3 года.
Меру пресечения Шишкину М.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить последнего из-под стражи в зале судебного заседания.
Гражданский иск О.Е.В. о взыскании с Шишкина М.В. в качестве причиненного ущерба в размере 600 рублей и в качестве морального вреда в размере 2 000 рублей, удовлетворить частично.
Взыскать с Шишкина М.В. в пользу О.Е.В. в качестве причиненного ущерба 600 рублей, в удовлетворении же иска о взыскании в качестве компенсации морального вреда 2 000 рублей, отказать.
Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, гарантийный талон, копия кредитного договора на сотовый телефон марки «SamsungCТ S 5230» imei: ... хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий- подпись Г.В. Пришутов