1-456/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Мичуринск 11 ноября 2010 года
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Пришутов Г.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Мичуринска Приваловой Л.В.,
подсудимой Индиной И.Л.,
защитника Сибилева С.Ю., представившего удостоверение № 231 и ордер № 885,
при секретаре Карповой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Индиной И.Л., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Индина И.Л. обвиняется в том, что она ... примерно в 18 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в автомобиле марки ВАЗ - 2110 государственный номер ..., регион ..., припаркованном у магазина «...», расположенном в районе пересечения ... и ул. ... г. Мичуринска, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ней никто не наблюдает, похитила деньги в сумме 98 500 рублей, принадлежащие Д.С.О., после чего с похищенным скрылась, причинив потерпевшему Д.С.О. ущерб, который для него является значительным.
В судебном заседании подсудимая Индина И.Л. согласилась с указанным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что такое ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Сибилев С.Ю. поддержал позицию своей подзащитной Индиной И.Л. и просил суд удовлетворить ходатайство последней о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшего Д.С.О. поступило заявление, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимой Индиной И.Л. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой Индиной И.Л., которая ранее не судима, по месту жительства характеризующейся положительно, её явку с повинной, имеющей на иждивении детей, двое из которых являются малолетними, один - несовершеннолетним.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Индиной И.Л. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.
Помимо этого, согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым возложить на Индину И.Л. исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться туда на регистрацию.
Гражданский иск Д.С.О. о взыскании с Индиной И.Л. 98 500 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку этот иск был признан гражданским ответчиком Индиной И.Л. и это признание иска ответчиком было принято судом в соответствии со ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Индину И.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.
Установить Индиной И.Л. испытательный срок в 1 год.
Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Индину И.Л. исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться туда на регистрацию.
Гражданский иск Д.С.О. о взыскании с Индиной И.Л. 98 500 рублей, удовлетворить.
Взыскать с Индиной И.Л. в пользу Д.С.О. 98 500 рублей.
Меру пресечения Индиной И.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий- Г.В. Пришутов