1-458/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Мичуринск 12 ноября 2010 года
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Пришутов Г.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Мичуринска Приваловой Л.В.,
подсудимого Позднякова А.Н.,
защитника Чулковой Г.А., представившей удостоверение № 469 и ордер № 576,
при секретаре Карповой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Позднякова А.Н., ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поздняков А.Н. обвиняется в том, что он ... около 04 часов, находясь около кафе «...», расположенного на ..., имея умысел на открытое хищение имущества Л.Е.А., подверг ее избиению, с силой толкнув последнюю в грудь, схватив ее за ногу и повалил на землю, а затем нанес несколько ударов кулаками по телу Л.Е.А., причинив ей физическую боль, после чего пытался выхватить из рук последней и открыто похитить женскую сумку стоимостью 1 000 рублей с находившимся в ней кошельком стоимостью 100 рублей, деньгами в сумме 4 500 рублей, а также паспортом гражданина РФ, страховым медицинским полисом, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя Л.Е.А., не имеющие в денежном выражении стоимости, а всего на общую сумму 5 600 рублей. Однако Поздняков А.Н. свой умысел не смог довести до конца по обстоятельствам от него не зависящим, так как был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Поздняков А.Н. согласился с указанным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что такое ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Чулкова Г.А. поддержала позицию своего подзащитного Позднякова А.Н. и просила суд удовлетворить ходатайство последнего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
На предварительном следствии по данному уголовному делу потерпевшая Л.Е.А. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения и просила рассмотреть дело в суде в ее отсутствие, помимо этого Мичуринским городским судом Тамбовской области была принята телефонограмма от потерпевшей Л.Е.А., которая была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрении дела, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого Позднякова А.Н. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого Позднякова А.Н., который ранее судим, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, его явку с повинной, мнение потерпевшей Л.Е.А., не настаивающей на строгой мере наказания.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Позднякову А.Н. наказание в виде реального лишения свободы, а дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.
Помимо этого, в соответствии со ст. ст. 22 ч.2, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.2, 104 ч.1 УК РФ суд считает необходимым назначить Позднякову А.Н. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания лишения свободы.
Гражданский иск Л.Е.А. о взыскании с Позднякова А.Н. в качестве причиненного материального ущерба в размере 1500 рублей и в качестве компенсации морального вреда 1500 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку этот иск был признан гражданским ответчиком Поздняковым А.Н. и это признание иска ответчиком было принято судом в соответствии со ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Позднякова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. ст. 22 ч.2, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.2, 104 ч.1 УК РФ Позднякову А.Н. назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания лишения свободы.
Меру пресечения Позднякову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, и взять последнего под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания Позднякову А.Н. исчислять с 12 ноября 2010 года.
Гражданский иск Л.Е.А. о взыскании с Позднякова А.Н. в качестве причиненного материального ущерба 1500 рублей и в качестве компенсации морального вреда 1500 рублей, удовлетворить.
Взыскать с Позднякова А.Н. в пользу Л.Е.А. в качестве причиненного материального ущерба в размере 1500 рублей и в качестве компенсации морального вреда 1500 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий- подпись Г.В. Пришутов