1-481/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Мичуринск 24 ноября 2010 года
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Пришутов Г.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Мичуринска Пустоваловой Ж.А.,
подсудимого Евсеева С.Е.,
защитника Ледовских А.С., представившего удостоверение № 377 и ордер № 569,
представителя потерпевшего - К.Ю.И.,
при секретаре Карповой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Евсеева С.Е., ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Евсеев С.Е. обвиняется в том, что он 24 сентября 2010 года около 20 часов, находясь в гостях у своего знакомого К.И.В., проживающего по адресу: Тамбовская область г. Мичуринск ул. ..., решил покататься на принадлежащем последнему автомобиле «ФИАТ ДУКАТО» государственный номер ..., без цели его хищения, после чего самовольно, заметив, что К.И.В. уснул, без разрешения последнего, взял лежащие в квартире ключи от автомобиля, спустился во двор дома, подошел к указанному выше автомобилю, завел двигатель и уехал на этом автомобиле.
В судебном заседании подсудимый Евсеев С.Е. согласился с указанным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что такое ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Ледовских А.С. поддержал позицию своего подзащитного Евсеева С.Е., и просил суд удовлетворить ходатайство последнего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего - К.Ю.И. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого Евсеева С.Е. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого Евсеева С.Е., который является ветераном боевых действий, принимал участие в восстановлении Конституционного порядка в Чеченской республике, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него рецидива преступлений, мнение представителя потерпевшего - К.Ю.И., считавшей необходимым назначение Евсееву С.Е. наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить Евсееву С.Е. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Помимо этого, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым возложить на Евсеева С.Е. исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно 1 раз в месяц являться туда на регистрацию.
В судебном заседании представитель потерпевшего - К.Ю.И. отказалась от исковых требований к Евсееву С.Е. « о взыскании… в полном объеме суммы, необходимой для восстановительного ремонта» автомобиля, и этот отказ от иска был принят судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ.
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Евсеева С.Е., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.
Установить Евсееву С.Е. испытательный срок в 2 года.
Возложить на условно осужденного Евсеева С.Е. исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно 1 раз в месяц являться туда на регистрацию.
Меру пресечения Евсееву С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий- подпись Г.В. Пришутов
...
...
...