Уголовное дело №1-512/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Мичуринск 23 декабря 2010 года
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Бессонов А.А. при секретаре Петрухиной Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора г. Мичуринска Рыбальченко А.А.,
подсудимого - Могилевцева В.С.
защитника - адвоката Сибилева С.Ю., представившего удостоверение № 231 и ордер № 968,
в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинениюМогилевцева В.С., <адрес>
в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Могилевцев В.С. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
28 мая 2010 года в вечернее время Могилевцев В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе <адрес> тайно похитил с автомобиля ГАЗ № государственный регистрационный номер АВ № регион, принадлежащего М., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику М. материальный ущерб в размере 1800 рублей.
Кроме того, Могилевцев В.С. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 01 июня 2010 года до 07 июля 2010 года в ночное время Могилевцев В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в гараж контейнерного типа, расположенный во дворе <адрес> и используемый для хранения инструментов, откуда тайно похитил совковую лопату стоимостью 117 рублей, саперную лопату стоимостью 150 рублей, металлическую канистру стоимостью 1220 рублей, набор инструментов стоимостью 300 рублей, принадлежащих Л., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику Л. материальный ущерб на общую сумму 1787 рублей.
Помимо этого, Могилевцев В.С. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 30 июня 2010 года до 06 июля 2010 года в ночное время Могилевцев В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле дома <адрес>, тайно похитил два канализационных люка стоимостью 4355 рублей 73 копейки за один люк, принадлежащих домоуправлению <адрес>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив данной организации материальный ущерб в размере 8711 рублей 46 копеек.
Также, Могилевцев В.С. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 03 июля 2010 года до 04 июля 2010 года в ночное время Могилевцев В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле дома №<адрес>, тайно похитил с колодца водопроводный люк, принадлежащий В., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику В. материальный ущерб в размере 2482 рубля.
Также, Могилевцев В.С. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 03 июля 2010 года до 05 июля 2010 года в ночное время Могилевцев В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле дома № <адрес>, тайно похитил с колодца водопроводный люк, принадлежащий К., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику К. материальный ущерб в размере 2482 рубля.
Также, Могилевцев В.С. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 24 часов 29 июля 2010 года до 00 часов 30 минут 30 июля 2010 года Могилевцев В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле торгового павильона №№ расположенного на перроне железнодорожного вокзала на станции Мичуринск-Уральский, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил из под прилавка указанного торгового павильона женскую сумку стоимостью 474, 58 рублей, с находящимися в ней документами на имя П. паспортом, сберегательной банковской книжкой Сбербанка России, удостоверение многодетной матери, тушь для ресниц « Spectra» стоимостью 17,80 рублей, тушь для ресниц « GiordaniGoldLashFascinationMascara» стоимостью 106,78 рублей, тени для век стоимостью 539,83 рублей, губная помада стоимостью 88,98 рублей, шампунь стоимостью 59,32 рублей, фен стоимостью 474,58 рублей, наличные деньги в размере 170 рублей, принадлежащие П., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику П. материальный ущерб в размере 1931, 87 рублей.
Подсудимый Могилевцев В.С. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и заявил, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также то, что ему были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и впредь обязуется такого не совершать.
Адвокат Сибилев С.Ю. поддержал позицию своего подзащитного Могилевцева В.С. и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие М., В., К., Ф., Л., П. в судебное заседание не явились, в заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, а также просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что санкции статей Уголовного Кодекса, по которым обвиняется Могилевцев В.С., не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Могилевцева В.С., совершенные в вечернее время 28 мая 2010 года (кража имущества у М.) суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Его же действия, совершенные в период времени с 01 июня 2010 года до 17 июля 2010 года в ночное время (кража имущества у Л.) суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Также, действия Могилевцева В.С., совершенные в период времени с 30 июня 2010 года до 06 июля 2010 года в ночное время (кража имущества, принадлежащего домоуправлению №), суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Также, действия Могилевцева В.С., совершенные в период времени с 03 июля 2010 года до 04 июля 2010 года в ночное время (кража имущества у В.), суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Также, действия Могилевцева В.С., совершенные в период времени с 03 июля 2010 года до 05 июля 2010 года в ночное время (кража имущества у К.), суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Также, действия Могилевцева В.С., совершенные в период времени с 24 часов 29 июля 2010 года до 00 часов 30 минут 30 июля 2010 года) кража имущества у П.), суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Могилевцеву В.С. суд учитывает тяжесть содеянного и личность подсудимого, который имеет рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывается в качестве отягчающего обстоятельства, однако полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, а также наличие рецидива, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить Могилевцеву В.С. наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Дополнительное наказание в отношении Могилевцева В.С. в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей по делу Л. о возмещении материального ущерба в сумме 1787 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего структурного подразделения ДУ-4 ФГКЭУ <адрес> о возмещении материального ущерба в сумме 8711 рублей 46 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес>, а именно металлическая кувалда, полимерный мешок, гвоздодер - суд считает необходимым уничтожить, а навесной замок и 2 ключа - возвратить потерпевшей по делу Л.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Могилевцева В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Могилевцеву В.С. окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Могилевцева В.С. оставить прежнюю - заключение под стражей.
Срок отбытия наказания Могилевцеву В.С. исчислять с 13 августа 2010 года, засчитав в данный срок время содержания под стражей.
Взыскать с Могилевцева В.С. в пользу Л. 1787 рублей, в пользу структурного подразделения ДУ-4 ФГКЭУ <адрес> 8711 рублей 46 копеек.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес>, а именно: металлическая кувалда, полимерный мешок, гвоздодер - уничтожить, а навесной замок и 2 ключа - возвратить потерпевшей по делу Л.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Могилевцевым В.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника
Судья Мичуринского городского суда - А.А. Бессонов