уголовное дело № 1-29/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«21»января 2011 года г. Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Савиловой С.Н.
с участием государственного обвинителя Наговицыной О.Н., Лисуненко В.В.
участием адвоката Ледовских А.С., предоставившего ордер №742 от 11.01.2011 года, удостоверение №377 от 29.01.2004 года
подсудимого Николаева В.В.
потерпевшего МВВ, МВВ
при секретаре Мацневой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Николаева В.В., <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Органами дознания Николаев В.В. обвиняется в том, что 20.10.2010 года около 21 часа, находясь возле дома № 42, <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Микляеву В.В. и решив на нем покататься, подошел к машине, где самовольно, без разрешения владельца открыл незапертую водительскую дверь, сел в салон, и имевшимся у него перочинным ножиком, попытался завести двигатель, однако осуществить свой преступный умысел Николаеву В.В. до конца не удалось, по обстоятельствам от него независящим, так как не смог завести двигатель.
Он же, там же, и в то же время, увидев автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Микляеву В.В. решив на нем покататься, самовольно, без разрешения владельца, через незакрытую водительскую дверь, проник в салон и находившимся в замке зажигания ключом, завел двигатель, после чего уехал с места совершения преступления.
Подсудимый Николаев В.В. по существу, предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, поддержав свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что понимает в совершении каких преступлений, он обвиняется, и что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь. Ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с адвокатом.
Потерпевшие МВВ при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 216 УПК РФ и в настоящем судебном заседании ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержали, предоставив суду заявления, в котором просят производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимым, возмещением материального вреда.
Ходатайство потерпевших было поддержано подсудимым и его адвокатом Ледовских А.С. и государственным обвинителем Лисуненко В.В.
В соответствии со ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
«Суд, … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред»
При прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеют, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.
Следовательно, важно не то, что лицо, совершившее деяние, примирилось с потерпевшим, а то, что потерпевший простил его и примирился с ним.
Несмотря на то, что примирение - акт двусторонний, решающая роль в нем принадлежит потерпевшему.
Как установлено из материалов уголовного дела, подсудимый Николаев В.В. совершил преступление средней тяжести и покушение на преступление средней тяжести, вину признал полностью, о чем свидетельствует ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, явки с повинной (л.д.34,39), не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возместил потерпевшим причиненный вред.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" «Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования, собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 27, 256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Николаева В.В. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими - ОСВОБОДИТЬ.
Производство по уголовного делу по обвинению Николаева В.В. в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ дальнейшим производством - ПРЕКРАТИТЬ.
Меру пресечения в отношении Николаева В.В.- подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Тамбовский областной суд со дня его вынесения.
Судья С.Н. Савилова.