кража, то есть тайное хищение чужого имущества



1-4/2011 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мичуринск 03 февраля 2011 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Пришутов Г.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Мичуринска Объедковой Е.М., Лисуненко В.В.,

подсудимого Андиева М.Э.,

защитника Дерябина Ю.Н., представившего удостоверение № 0119 и ордер № 11967,

защитника Мишоловой О.А., представившей удостоверение № 145 и ордер № 923,

потерпевших Ш.В.И., К.Т.К., П.Г.Ю.,

при секретаре Карповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Андиева М.Э., ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андиев М.Э. обвиняется в том, что он 09 апреля 2009 года около 20 часов 15 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в МУЗ «...», расположенного в доме № ... по ул. ... г. Мичуринска Тамбовской области, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение кабинета № ... физиотерапевтического отделения, откуда похитил кошелек стоимостью 100 рублей с деньгами в сумме 540 рублей, а всего на общую сумму 640 рублей, принадлежащий К.Н.И., после чего с похищенным скрылся.

Также Андиев М.Э. обвиняется в том, что он 10 апреля 2009 года около 14 часов, имея умысел на хищение чужого имуществ, находясь в «...», расположенного в доме № ... по ул. ... г. Мичуринска Тамбовской области, через открытую входную дверь незаконно проник в помещение комнаты отдыха указанного учреждения, откуда похитил кошелек стоимостью 300 рублей с деньгами в сумме 2150 рублей, принадлежащие П.Г.Ю., кошелек стоимостью 200 рублей с деньгами в сумме 3650 рублей, принадлежащие Ш.В.И., а также кошелек стоимостью 300 рублей с деньгами в сумме 2540 рублей, принадлежащие К.Т.К., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей П.Г.Ю. ущерб на общую сумму 2450 рублей, потерпевшей К.Т.К. ущерб на общую сумму 2840 рублей, потерпевшей Ш.В.И. ущерб на общую сумму 3850 рублей, что для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый Андиев М.Э. согласился с указанным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что такое ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Дерябин Ю.Н. поддержал позицию своего подзащитного Андиева М.Э., и просил суд удовлетворить ходатайство последнего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей К.Н.И. в Мичуринский городской суд Тамбовской области поступило заявление, в котором она просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Ш.В.И. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая К.Т.К. также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая П.Г.Ю. также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Андиева М.Э. от 09 апреля 2009 года суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Его же действия от 10 апреля 2009 года суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением впомещение.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого Андиева М.Э., который имеет рецидив преступлений, по месту жительства характеризующего положительно, его явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение причиненного ущерба, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевших Ш.В.И., К.Т.К. П.Г.Ю., считавших необходимым назначение Андиеву М.Э. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, К.Н.И., высказанное в ее заявлении в суд, согласно которого она отнесла разрешение вопроса о виде и размере наказания к компетенции суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Андиеву М.Э. наказание в виде реального лишения свободы, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Помимо этого суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Андиева М.Э., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ от 09 апреля 2009 года в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ от 10 апреля 2009 года в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Андиеву М.Э. определить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 01 декабря 2010 года.

Меру пресечения Андиеву М.Э. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Г.В. Пришутов