уголовное дело 1-55/2011



Дело № 1-55/2011 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 02 марта 2011 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Алюшкина А.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мичуринска Голованчикова С.С.

защитника Аверина А.В., представившего удостоверение № 2 и ордер № 491

подсудимого Мильцина В.А.

при секретаре Гусевой О.В.

а также потерпевшего Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мильцина В.А., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мильцин В.А.обвиняется в том, что совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

02 октября 2010 года, около 01 часа 30 минут Мильцин В.А. двигался на своем автомобиле ВАЗ 2110 госномер № в районе домов № по ул. ... и № по ул. ... г. Мичуринска, где допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Гольф» госномер № и попытался скрыться с места ДТП.

Очевидцем данного правонарушения явился заместитель начальника ОМ № УВД по г. Мичуринску майор милиции Л., который пресекая правонарушение Мильцина В.А., предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в соответствии с требованиями ст. 18 Закона РФ «О милиции», согласно которому сотрудник милиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени обязан: принять меры по предотвращению и пресечению правонарушения, задержанию лица по подозрению в его совершении, охране места происшествия и сообщению об этом в ближайшее подразделение милиции, преградил дорогу автомобилю ВАЗ 2110 под управлением Мильцина В.А., представился, предъявив служебное удостоверение сотрудника милиции, и потребовал последнего прекратить движение и остаться на месте, для фиксации сотрудниками ГИБДД административного правонарушения. В ответ на законные требования Л. Мильцин В.А., осознавая, что Л. является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, в присутствии гражданских лиц, неоднократно высказывал в неприличной форме оскорбительные выражения, совмещенные с грубой нецензурной бранью в отношении Л.

Кроме того, Мильцин В.А.обвиняется в том, что применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

02 октября 2010 года, около 01 часа 35 минут, у Мильцина В.А., находившегося в районе домов № по ул. ... и № по ул. ... г. Мичуринска, совершившего публичное оскорбление заместителя ОМ № УВД по г. Мичуринску майора милиции Л. возник преступный умысел на причинение ему телесных повреждений. Реализуя задуманное, Мильцина В.А. сел за руль своего автомобиля ВАЗ 2110 госномер № и осознавая, что Л. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений, совершил наезд на последнего передним бампером автомобиля, после чего его преступные действия были пресечены прибывшими сотрудниками УВД по г. Мичуринску.

В результате преступных действий Мильцина В.А. Л. была причинена ссадина в проекции левого надколенника, которая согласно заключению медицинской судебной экспертизы не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается.

В судебном заседании подсудимый Мильцин В.А. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Л. не возражают против заявленного Мильциным В.А. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что санкция ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Мильцина В.А. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, так как он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Его же действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, так как он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Мильцину В.А. суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, жена беременна.

Учитывая указанные обстоятельства, то, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а также и то, что потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, суд считает возможным назначить Мильцину В.А.по ст. 319 УК РФ - в виде обязательных работ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Мильцина В. А. в связи с примирением суд не находит.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшего Л. поступило заявление о прекращении в отношении Мильцина В.А. уголовного дела за примирением. В заявлении указано, что ущерб возмещен, моральный вред заглажен.

Однако при выяснении судом у потерпевшего, каким образом заглажен причиненный ему вред, выяснилось, что подсудимым на самом деле вред не заглажен. В то же время потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мильцина В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 318 УК РФ - два года шесть месяцев лишения свободы.

по ст. 319 УК РФ - 120 часов обязательных работ

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательную меру наказания Мильцину В.А. определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать эту меру наказания условной с испытательным сроком два года.

Обязать Мильцина В.А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мильцина В.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.И. Алюшкина