№ 1-111/2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Мичуринск 05 марта 2011 года
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Пришутов Г.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Мичуринска Карвацкого В.В.,
подсудимой Ромаевой Л.П.,
защитника Мосягина А.В., представившего удостоверение № 555 и ордер № 949,
при секретаре Карповой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ромаевой Л.П., ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ромаева Л.П. обвиняется в том, что она 25 декабря 2010 года около 14 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в салоне маршрутного автобуса марки «ПАЗ», следовавшего по маршруту ... от остановки «...» до остановки «...» по ул. ... г. Мичуринска, где из сумки, находившейся при К. похитила кошелек в денежном выражении стоимости не имеющий, в котором находились: 3 визитки, 1 квитанция в денежном выражении стоимости не имеющие и деньги в сумме 9 800 рублей, после чего с похищенным скрылась, причинив потерпевшей К. ущерб, который для последней является значительным.
В судебном заседании подсудимая Ромаева Л.П. согласилась с указанным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что такое ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Мосягин А.В. поддержал позицию своей подзащитной Ромаевой Л.П. и просил суд удовлетворить ходатайство последней о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В Мичуринский городской суд Тамбовской области поступило заявление от потерпевшей К., в котором она просила суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие, а также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимой Ромаевой Л.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой Ромаевой Л.П. которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ее явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей К., не настаивающей на строгой мере наказания.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Ромаевой Л.П. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.
Помимо этого, согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым возложить на Ромаеву Л.П. исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться туда на регистрацию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ромаеву Л.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.
Установить Ромаевой Л.П. испытательный срок в 1 год
Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Ромаеву Л.П. исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться туда на регистрацию.
Меру пресечения Ромаевой Л.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий- ... Г.В. Пришутов
...
...
...