ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мичуринск 11 февраля 2011 года
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Чулков В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мичуринска Наговицыной О.Н.,
подсудимого Ходосова Валерия Григорьевича,
защитника - адвоката Борисова В.Е.,
представившего удостоверение № 24 и ордер № 436,
при секретаре Трофимовой Г.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-42/2011 в отношении
Ходосова Валерия Григорьевича, ...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281, ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ... Ходосов В.Г. с целью сбыта, а также личного употребления, в лесопосадке, расположенной вдоль автомобильной дороги, проходящей в районе «Центральной районной больницы» ..., незаконно, путём сбора, приобрёл части дикорастущих растений конопли, которые незаконно хранил по месту своего жительства в ..., осуществляя поиск возможных покупателей.
... примерно в 17 часов Ходосов В.Г. в районе кафе «Сказка», расположенном на ..., путём продажи, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно сбыл П. за деньги в сумме 600 рублей вещество растительного происхождения массой 2,53 грамма, являющееся, согласно заключения экспертизы, наркотическим средством марихуана, массой 2,52 грамма (с учётом израсходованного вещества в ходе проведения исследования), которое П. добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля.
... примерно в 11 часов 30 минут Ходосов В.Г. в районе детского сада ..., расположенном на ..., путём продажи, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно сбыл П. за деньги в сумме 600 рублей вещество растительного происхождения массой 2,56 грамма, являющееся, согласно заключения экспертизы, наркотическим средством марихуана, массой 2,55 грамма (с учётом израсходованного вещества в ходе проведения исследования), которое П. добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля.
Указанные действия Ходосова В.Г. органы предварительного расследования квалифицируют поч.3 ст.30, ч.1 ст.2281, ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ.
Подсудимый Ходосов В.Г. в судебном заседании с описанным в отношении него в обвинительном заключении деянием и предъявленным обвинением органами предварительного расследования по ч.2 ст. 228 УК РФ согласился.
В судебном заседании установлено, что Ходосов В.Г. осознает характер и последствия, заявленного ходатайства о рассмотрении дела судом по его обвинению в особом порядке. Заявленное ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации со своим защитником Борисовым В.Е.
Судом также установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены. Государственный обвинитель не возражает против заявленного Ходосовым В.Г. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ходосов В.Г. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.
Заслушав подсудимого Ходосова В.Г., мнение государственного обвинителя Наговицыну О.Н., адвоката Борисова В.Е. и изучив материалы дела, суд квалифицирует действия Ходосова В.Г. по покушению на незаконный сбыт марихуаны ... по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 2281 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Его же действия по покушению на незаконный сбыт марихуаны ... суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 2281 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
При назначении наказания Ходосову В.Г. суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, который характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.
На основании ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Ходосову В.Г., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины.
Учитывая явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, суд считает возможным применить при назначении наказания Ходосову В.Г. ст.64 УК РФ.
Учитывая, что Ходосов В.Г. ранее осуждался к лишению свободы, отбыв наказание на путь исправления не встал и вновь совершил два тяжких преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Вещественные доказательства - наркотическое средство - марихуана, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Мичуринского МРО УФСКН РФ по Тамбовской обл. - уничтожить, компакт-диск, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Ходосова Валерия Григорьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 2281 УК РФ (по покушению на незаконный сбыт марихуаны ...), ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ (по покушению на незаконный сбыт марихуаны ...) и назначить ему наказание:
по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 2281 УК РФ (по покушению на незаконный сбыт марихуаны ...), с применением ст.64 УК РФ - 3 года 8 месяцев лишения свободы;
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ (по покушению на незаконный сбыт марихуаны ...), с применением ст.64 УК РФ - 3 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательную меру наказания Ходосову В.Г. назначить в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания ему исчислять с ....
Вещественные доказательства - наркотическое средство - марихуана, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Мичуринского МРО УФСКН РФ по Тамбовской обл. - уничтожить, компакт-диск, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Меру пресечения Ходосову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий