№ 1-128/2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Мичуринск 21 марта 2011 года
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Пришутов Г.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Мичуринска Наговицыной О.Н.,
подсудимой Розовой Е.И.,
защитника Мешковец В.П., представившего удостоверение № 399 и ордер № 844,
при секретаре Карповой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Розовой Е.И., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Розова Е.И. обвиняется в том, что она 28 декабря 2010 года около 03 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в квартире № ... дома № ... по ул. ... пос. ... г. Мичуринска Тамбовской области, похитила сотовый телефон марки «...» стоимостью 7420 рублей, с находившейся в нем сим - картой в денежном выражении стоимости не имеющей, картой памяти объемом 2 GB стоимостью 450 рублей, кожаный чехол стоимостью 350 рублей, сотовый телефон марки «...» стоимостью 1030 рублей, с находившейся в нем сим - картой в денежном выражении стоимости не имеющей, а всего похищено имущества на общую сумму 9 250 рублей, принадлежащие К., после чего с похищенным скрылась, причинив потерпевшему К. ущерб, который для последнего является значительным.
В судебном заседании подсудимая Розова Е.И. согласилась с указанным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что такое ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Мешковец В.П. поддержал позицию своей подзащитной Розовой Е.И. и просил суд удовлетворить ходатайство последней о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Мичуринским городским судом Тамбовской области была принята телефонограмма от потерпевшего К., который просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимой Розовой Е.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ), так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой Розовой Е.И., которая не имеет судимости, по месту жительства характеризующаяся удовлетворительно, ее явку с повинной, мнение потерпевшего К., не настаивающего на строгой мере наказания.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Розовой Е.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.
Помимо этого, согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым возложить на Розову Е.И. исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться туда на регистрацию.
Гражданский иск К. о взыскании с Розовой Е.И. 8 220 рублей, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Розову Е.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.
Установить Розовой Е.И. испытательный срок в 1 год.
Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Розову Е.И. исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться туда на регистрацию.
Взыскать с Розовой Е.И. в пользу К. 8 220 рублей.
Меру пресечения Розовой Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий- Г.В. Пришутов