ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мичуринск 18 апреля 2011 года
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Чулков В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мичуринска Поповой Л.А.,
подсудимого Крахина Алексея Юрьевича,
защитника - адвоката Шарапова И.В.,
представившего удостоверение № 381 и ордер № 901,
при секретаре Трофимовой Г.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-121/11 в отношении
Крахина Алексея Юрьевича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
... около 23 часов 00 минут, Крахин А.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел во двор д. ... по ул. ... г.Мичуринска, откуда тайно похитил бензопилу «Штиль» стоимостью 5 500 рублей, принадлежащую К., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
... в вечернее время, Крахин А.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у д. ... по ул. ... г.Мичуринска, с припаркованного рядом с вышеуказанным домом автомобиля «ГАЗель» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Б., тайно похитил два боковых зеркала заднего вида стоимостью 5 000 рублей за пару, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Б. ущерб на вышеуказанную сумму.
Указанные действия Крахина А.Ю. органы предварительного расследования квалифицируют по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Крахин А.Ю. в судебном заседании с описанным в отношении него в обвинительном заключении деянием и предъявленным обвинением органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ согласился.
В судебном заседании установлено, что Крахин А.Ю. осознает характер и последствия, заявленного ходатайства о рассмотрении дела судом по его обвинению в особом порядке. Заявленное ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации со своим защитником Шараповым И.В.
Судом также установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены. Государственный обвинитель Попова Л.А. не возражает против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крахин А.Ю. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.
В ходе предварительного следствия потерпевший К., пояснил, что причиненный ущерб для него является значительным.
Заслушав подсудимого Крахина А.Ю., мнение государственного обвинителя Попову Л.А., адвоката Шарапова И.В. и изучив материалы дела, суд квалифицирует действия Крахина А.Ю. (по факту кражи бензопилы «Штиль» ...) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от ...), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Его же действия (по факту кражи боковых зеркал автомобиля «ГАЗель» ...) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от ...), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Крахину А.Ю. суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, который характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.
На основании ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Крахину А.Ю., суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, а также тот факт, что он возместил потерпевшей Б. причинённый материальный ущерб и она претензий к нему не имеет.
Учитывая, что Крахин А.Ю. юридически не судим, характеризуется положительно, а также смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить ему условную меру наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы в отношении Крахина А.Ю. суд считает возможным не применять.
Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим К. обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Крахина Алексея Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от ...) (по факту кражи боковых зеркал автомобиля «ГАЗель» ...) и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от ...) (по факту кражи бензопилы «Штиль» ...) - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от ...) (по факту кражи боковых зеркал автомобиля «ГАЗель» ...) - 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок на 2 года.
Взыскать с Крахина А.Ю. в пользу потерпевшего К. 5 500 рублей, в счёт возмещения материального ущерба.
Меру пресечения Крахину А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить - с заключения под стражей на подписку о невыезде и освободить его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий