№ 1-174/2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Мичуринск 29 апреля 2011 года
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Пришутов Г.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Мичуринска Поповой Л.А.,
подсудимого Скоробогатова С.Н.,
защитника Мешковец В.П., представившего удостоверение № 399 и ордер № 929,
при секретаре Карповой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Скоробогатова С.Н., ...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Скоробогатов С.Н. обвиняется в том, что он в середине октября 2010 года в дневное время, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в районе гаражного массива, расположенного у дома № ... по ул. ... пос. ... г. Мичуринска Тамбовской области, незаконно приобрел путем сбора 33,8 грамма (в пересчете на высушенное состояние) верхушечных частей растения - конопли, после чего стал незаконно хранить их у себя дома по адресу: Тамбовская область г. Мичуринск, пос. ... ул. ... дом № ... квартира № .... 20 января 2011 года в утреннее время, он взял вышеуказанные верхушечные части растения - конопли и незаконно хранил их при себе до последующего его задержания сотрудниками милиции в этот же день в 13 часов 50 минут у дома № ... по ул. ... пос. ... г. Мичуринска, которые доставили его в дежурную часть ОМ № ... УВД по г. Мичуринску, где при проведении личного досмотра, обнаружили и изъяли находившийся при нем полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения.
Согласно заключению эксперта № ... от 08 февраля 2011 года, вещество, изъятое у Скоробогатова С.Н. в высушенном состоянии, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной) весом 38,7 грамма (с учетом израсходования вещества при проведении исследования), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении размеров средних разовых доз, наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к крупному размеру.
Также Скоробогатов С.Н. обвиняется в том, что он в конце января 2011 года в вечернее время, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к входной двери сарая, расположенного в подвале дома № ... по ул. ... г. Мичуринска пос. ..., после чего с помощью принесенного с собой металлического прута, взломав запорные устройства двери, незаконно проник внутрь сарая, откуда похитил: пять банок с салатом из различных овощей емкостью 1 литр каждая, стоимостью 80 рублей за одну банку, а всего на сумму 400 рублей, две банки варенья из вишни емкостью 1 литр каждая, стоимостью 80 рублей за одну банку, а всего на сумму 160 рублей, шесть банок салата из различных овощей емкостью 0,7 литра каждая, стоимостью 50 рублей за одну банку, а всего на сумму 300 рублей, семь банок компота из различных ягод емкостью 3 литра каждая, стоимостью 100 рублей за одну банку, а всего на сумму 700 рублей, а всего им похищено имущества на общую сумму 1560 рублей, принадлежащие Л., после чего, с похищенным скрылся.
Кроме того, он обвиняется в том, что в конце января 2011 года в вечернее время, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к входной двери сарая, расположенного в подвале дома № ... по ул. ... пос. ... г. Мичуринска, после чего с помощью принесенного с собой металлического прута, взломав запорные устройства двери, незаконно проник внутрь сарая, откуда похитил: два бака из нержавеющей стали: один емкостью 40 литров, стоимостью 4000 рублей, другой емкостью 60 литров, стоимостью 6000 рублей, десять банок с грибами емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 80 рублей за одну банку, а всего на сумму 800 рублей, пять банок помидоров емкостью 1 литр каждая, стоимостью 80 рублей за одну банку, а всего на сумму 400 рублей, пять банок салата «Лечо» емкостью 1 литр каждая, стоимостью 80 рублей за одну банку, а всего на сумму 400 рублей, а всего им похищено имущества на общую сумму 11 600 рублей, принадлежащие В., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей В. ущерб, который для последней является значительным.
В судебном заседании подсудимый Скоробогатов С.Н. согласился с указанным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что такое ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Мешковец В.П. поддержал позицию своего подзащитного Скоробогатова С.Н. и просил суд удовлетворить ходатайство последнего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В Мичуринский городской суд Тамбовской области поступило заявление от потерпевшей В., в котором она просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Мичуринским городским судом Тамбовской области была принята телефонограмма от потерпевшей Л., которая просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого Скоробогатова С.Н. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Действия подсудимого Скоробогатова С.Н. по факту кражи имущества Л., суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Его же действия по факту кражи имущества В., суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого Скоробогатова С.Н., который по месту жительства характеризуется отрицательно, его явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие у него несовершеннолетней 14-летней дочери, а также наличие у него рецидива преступлений, мнение потерпевших Л., В., отнесших разрешение вопроса о виде и размере наказания к компетенции суда.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Скоробогатову С.Н. наказание в виде реального лишения свободы, а дополнительное наказание по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ в виде ограничения свободы не применять.
В связи с тем, что Скоробогатов С.Н. совершил ныне инкриминируемые ему преступления средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного ему по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от ..., то в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку Скоробогатов С.Н. ранее судим, ныне инкриминируемые ему преступления были совершены в непродолжительный промежуток времени после предыдущего осуждения, а также его характеризующие данные по месту жительства, как лица, ведущего антиобщественный образ жизни, злоупотребляющего спиртными напитками, нигде не работающего.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана весом 33,6 грамма (в высушенном состоянии), смывы с ладоней и пальцев рук Скоробогатова С.Н., находящиеся на двух ватных тампонах, металлический прут (стержень), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Мичуринску, следует подвергнуть уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Скоробогатова С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ), 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) и назначить ему наказание:
по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы,
по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) по факту кражи имущества Л. в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
по ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) по факту кражи имущества В. в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Скоробогатова С.Н. определить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) отменить условное осуждение Скоробогатова С.Н. по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от ....
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от ... и окончательно Скоробогатову С.Н. определить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Скоробогатову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, и взять последнего под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания исчислять с 29 апреля 2011 года.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - марихуана весом 33,6 грамма (в высушенном состоянии), смывы с ладоней и пальцев рук Скоробогатова С.Н., находящиеся на двух ватных тампонах, металлический прут (стержень), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ..., уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий- Г.В. Пришутов