уголовное дело № 1-150/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«04» мая 2011 года                                                                          г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Савиловой С.Н.

с участием государственного обвинителя Поповой Л.А.

с участием адвоката Шарапова И.В., предоставившего ордер №958 от 04.05.2011 года, удостоверение №381 от 29.01.2004 года

подсудимого Рогинского А.А.

при секретаре Мацневой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Рогинского А.А., ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

                                                 У С Т А Н О В И Л:

... Рогинский А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ... воспользовавшись тем обстоятельством, что в квартире никого не было, тайно похитил золотую цепочку весом 19,5 грамма стоимостью 30000 рублей, золотой браслет весом 7,14 грамма стоимостью 10500 рублей и деньги в сумме 1000 рублей, принадлежащие П., а всего на общую сумму 41500 рублей, причинив потерпевшей П. значительный ущерб.

Подсудимый Рогинский А.А., допрошенный в судебном заседании по существу, предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, поддержав свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что понимает, в совершении какого преступления он обвиняется, и что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь. Ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с адвокатом. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая П. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.216 УПК РФ ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого Рогинского А.А., адвоката Шарапова И.В., государственного обвинителя Попову Л.А., исследовав обстоятельства, положительно характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд квалифицирует действия Рогинского А.А.

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года 26-ФЗ), так как он совершил КРАЖУ, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть содеянного и личность подсудимого Рогинского А.А., который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вместе с тем вину, в предъявленном обвинении признал полностью, о чем свидетельствует, как явка с повинной (л.д.8), так и возмещение ущерба потерпевшей (в материалах уголовного дела имеется постановление о возвращении вещественных доказательств потерпевшей (л.д.49), ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, и считает целесообразным назначить наказание не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Рогинского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2, ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 5%.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным в течение испытательного срока в один год.

Меру пресечения в отношении Рогинского А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному его право участвовать в рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции, где поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки, приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

                         Судья                                               Савилова С.Н.