ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Мичуринск 4 апреля2011 года Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Чулков В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мичуринска Наговицыной О.Н., подсудимого Ерохина А.Ю., защитника - адвоката Уколова А.И., представившего удостоверение № 263 и ордер № 37, при секретаре Трофимовой Г.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-102/11 в отношении Ерохина А.Ю., ... ... ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: 15 октября 2010 года около 00 часов 30 минут Ерохин А.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у д. № ... по ул. ... г.Мичуринска, путем взлома замка в левой передней двери автомобиля «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак ..., проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу «Пионер» стоимостью 3 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив В. ущерб на сумму 3 000 рублей. 15 октября 2010 года примерно в 1 час ночи Ерохин А.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у д. № ... по ул. ... г.Мичуринска, путем взлома замка в левой передней двери автомобиля «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак ..., проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу «Хундай» стоимостью 2 000 рублей и автомобильный аккумулятор «Тюмень» стоимостью 1 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ж. значительный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. 17 октября 2010 года около 5 часов утра Ерохин А.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у д. № ... по ул. ... г.Мичуринска, путем взлома замка левой передней двери автомобиля «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак ..., проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу «Хундай» стоимостью 2 590 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Б. значительный ущерб на сумму 2 590 рублей. В середине октября 2010 года в ночное время Ерохин А.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у здания АТС по ул. ... г.Мичуринска, путем взлома замка в левой передней двери автомобиля «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак ..., проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу «Лада» стоимостью 2 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Л. ущерб на сумму 2 500 рублей. 20 октября 2010 года около 1 часа ночи Ерохин А.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у д. № ... по ул. ... г.Мичуринска, путем взлома замка в задней двери автомобиля «ВАЗ-1113» государственный регистрационный знак ..., проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу «Панасоник» стоимостью 5 000 рублей, автомобильный бортовой компьютер в коробке, в денежном выражении стоимости не имеющего, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив М. значительный ущерб на сумму 5 000 рублей. Указанные действия Ерохина А.Ю. органы предварительного расследования квалифицируют по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый Ерохин А.Ю. в судебном заседании с описанным в отношении него в обвинительном заключении деянием и предъявленным обвинением органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился. В судебном заседании установлено, что Ерохин А.Ю. осознает характер и последствия, заявленного ходатайства о рассмотрении дела судом по его обвинению в особом порядке. Заявленное ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации со своим защитником Уколовым А.И. Судом также установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены. Государственный обвинитель Наговицына О.Н. не возражает против заявленного Ерохиным А.Ю. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ерохин А.Ю. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор. Заслушав подсудимого Ерохина А.Ю., мнение государственного обвинителя Наговицыной О.Н., адвоката Уколова А.И. и изучив материалы дела, суд квалифицирует действия Ерохина А.Ю. (по факту совершения кражи у В. 15.10.2010 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Его же действия (по факту совершения кражи у Ж. 15.10.2010 г.) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Его же действия (по факту совершения кражи у Б. 17.10.2010 г.) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Его же действия (по факту совершения кражи у Л. в середине октября 2010 г.) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Его же действия (по факту совершения кражи у М. 20.10.2010 г.) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Ерохину А.Ю. суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, который характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. На основании ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Ерохину А.Ю., суд признает явки с повинной, чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, полное признание исковых требований потерпевшего Б. Учитывая, что Ерохин А.Ю. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым назначить Ерохину А.Ю. наказание в виде реального лишения свободы. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б. о взыскании с Ерохина А.Ю. материального ущерба, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать Ерохина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения кражи у М. 20.10.2010 г.) и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту совершения кражи у В. 15.10.2010 г.) - 1 год лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения кражи у Ж. 15.10.2010 г.) - 2 года лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения кражи у Б. 17.10.2010 г.) - 2 года лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту совершения кражи у Л. в середине октября 2010 г.) - 1 год лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения кражи у М. 20.10.2010 г.) - 2 года лишения свободы На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, окончательно назначить подсудимому Ерохину А.Ю. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от ... и окончательно Ерохину А.Ю. назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Срок наказания ему исчислять с 17.11.2010 г. Взыскать с Ерохина А.Ю. в пользу потерпевшего Б. 2 500 рублей в счёт возмещения материального ущерба. Меру пресечения Ерохину А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить - с подписки о невыезде на заключение под стражу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий