Дело № 1-21/2011 год ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мичуринск 20 апреля 2011 года Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Алюшкина А.И. с участием государственных обвинителей помощника прокурора г. Мичуринска Приваловой Л.В., ст. помощника прокурора г. Мичуринска Наговицыной О.Н. подсудимого Шипилова Д.А. защитника Мосягина А.В., представившего удостоверение № 517 и ордер № 832 при секретаре Гусевой О.В. а также потерпевших Н., П. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шипилова Д.А., --- --- --- --- --- --- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ УСТАНОВИЛ: Шипилов Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 06 августа 2010 года, около 13 часов 05 минут, Шипилов Д.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь около дома № по ул. ... г. Мичуринска, Тамбовской области вывернул руку П., причинив последнему физическую боль, после чего открыто похитил у последнего золотую печатку, весом 06 грамм, стоимостью 9600 рублей, сняв печатку у П. с пальца руки. Затем, не обращая внимания на неоднократные законные требования П. вернуть печатку, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. ущерб на 9600 рублей. Кроме того, Шипилов Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельства. 06 августа 2010 года, около 23 часов, Шипилов Д.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь около торговой палатки № по ул. ..., угрожая применением насилия, потребовал от Н. передать ему золотую цепочку, находящуюся у Н. на шее, последний, восприняв данную угрозу реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, передал ему вышеуказанную цепочку весом 15 грамм, стоимостью 22500 рублей, которую Шипилов Д.А. открыто похитил, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н. ущерб на 22500 рублей. Допрошенный в качестве подсудимого Шипилов Д.А. виновным по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ признал частично и показал, что 6 августа около 13 часов он с друзьями стояли на машине. Он увидел П., которого опознал по родимому пятну на лице, так как он был в « Фишке» со своими друзьями. Там побили одного человека, разбили ему сетчатку глаза. Он стал разговаривать с П., хотел мирно разрешить этот вопрос. Он спросил у него, может ли он загладить вину перед этим человеком, на что П. спросил, что ему нужно для этого сделать. Он сказал, что надо накрыть « поляну», что для этого потребуется 2 тысячи рублей. Он увидел у П. кольцо на пальце. Он посмотрел кольцо. П. без всякой физической силы снял его. Он взял кольцо, сказал П., что отдаст его, когда тот привезет деньги. То, что П. настаивает, что он вывернул руку и снял кольцо, это невозможно. Его никто не уполномочивал решить вопросы по поводу конфликта. Они договорились встретиться в 6 часов, П. указал адрес: .... Когда туда приехали, там П. не оказалось. По эпизоду с потерпевшим Н. пояснил, что он вышел туда, где магазин « Весна». С Н. произошел разговор по поводу продавца. Смысл в том, что его там обманули: вместо 500 руб. дали фальшивые 500 руб. У него с ним зашел разговор про хозяйку. Н. сказал, что хозяйка будет в 9 часов. Он посмотрел цепочку у Н. и сказал, что возьмет ее в залог, в 9 часов придет и поговорит с хозяйкой. Он обменялся с Н. номером телефона. Когда подъехал к палатке, там уже были оперативные сотрудники. Смысла подъезжать туда не было, и он уехал. Никакой угрозы с его стороны не было. Цепочку и печатку он не вернул, так как 7 августа в г. Тамбове он их продал. Из оглашенных в судебном заседании показаний Шипилова Д.А., данных им при допросе к качестве подозреваемого 13 августа 2010 года в присутствии защитника, следует, что 6 августа 2010 года около 23 часов он направился в торговую палатку №, расположенную на ул. ... г. Мичуринска, для того, чтобы купить пиво и сигарет. Подойдя к палатке, увидев продавца, парня, попросил его выйти из палатки поговорить. Он хотел поговорить с ним о другой продавщице, работающей в данной палатке. Парень согласился и вышел к нему. В ходе разговора с парнем он увидел у него цепочку, которую попросил посмотреть. Парень согласился, снял с себя цепочку и дал ему посмотреть. Он забрал цепочку себе, а парню сказал, что цепочку вернет на следующий день, после чего вместе с этой цепочкой ушел. Впоследствии указанную цепочку продал в г. Тамбове. Он не угрожал парню избиением ( л.д. 27-28). При допросе Шипилова Д.А. в качестве подозреваемого 4 октября 2010 года в присутствии защитника он показал, что 6 августа 2010 года около 13 часов он находился в районе магазина « Весна» по ул. ... г. Мичуринска, где обратил внимание на молодого человека, которого ранее видел в кафе « ...». У данного молодого человека на пальце руки он заметил золотую печатку. Он попросил молодого человека подойти к нему. Когда молодой человек подошел, попросил дать ему посмотреть золотую печатку. После этого молодой человек сам лично снял печатку и дал ему. Он решил ее не отдавать, пока тот ему не отдаст 2000 руб. за то, что ранее он в кафе « ...» конфликтовал с его другом по имени К., его фамилии и где он проживает, он не знает. С молодым человеком он договорился, что деньги он ему принесет около 20 часов 6 августа 2010 года к дому № по ул. .... Впоследствии он в назначенное время по указанному адресу не пришел и золотую цепочку продал в г. Тамбове. Насилие в отношении этого человека он не применял ( л.д. 68-69). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника Шипилов Д.А. показал, что действительно 6 августа 2010 года около 13 часов он у дома № по ул. ... г. Мичуринска похитил у П. золотую цепочку, а также 6 августа 2010 года около 23 часов у палатки № по ул. ... у Н. похитил золотую цепочку. П. и Н. отдали указанные золотые изделия сами ( л.д. 76-77). Виновность подсудимого в открытом хищении имущества, принадлежащего П., подтверждается следующими доказательствами: Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего П. показал, что 7 августа у него день рождения. 6 числа он пришел к отцу, тот подарил ему золотую цепочку. Около обеда в районе 13 часов он шел домой через ..., через магазин « Весна». В это время к нему подошел обвиняемый и предложил отойти поговорить. Он пошел с ним. Они зашли за угол дома, рядом стоявшего с этим магазином. Обвиняемый начал ему говорить о том, что когда-то в клубе был инцидент по поводу того, что он был со своими друзьями, были его друзья, отдыхали, якобы его друзья потом избили его друга, что у него что-то произошло с глазом. Он предложил извиниться. В клубе « ...» он отдыхал, но ничего такого не было. Шипилов сказал, что рядом стоит машина с ребятами, которые могут его побить. Он предложил чтобы тот сам подошел, и он с ним поговорит, что сами разберутся. Потом Шипилов ему сказал, чтобы он дал 2 тысячи на «поляну» ребятам, которые сидят в машине за то, что они его не зря искали. Он сказал Шипилову, что не даст денег. Потом Шипилов сказал, чтобы он дал ему посмотреть печатку. Он ему не дал. Шипилов заломил ему руку и забрал печатку. Шипилов сказал, что вечером приедет, отдаст печатку, а он ему - 2 тысячи рублей. Он просил его вернуть печатку, но он этого не сделал. Вечером Шипилов не пришел. Насилие со стороны Шипилова выразилось в том, что он заломил ему руку, сам снял с пальца кольцо. Он сопротивлялся, говорил ему : « Отдай, не дам», но это не помогло. Свой иск на сумму 9600 руб. он поддерживает. Свидетель А. пояснил, что печатку сыну он купил ко дню его рождения. Вечером сын пришел и сказал, что молодой человек, фамилии и имени он не называл, заломив руку, снял печатку. Печатку он покупал за 9600 руб. В протоколе явки с повинной от 10 августа 2010 года Шипилов Д.А.указал, что 6 августа 2010 года в первой половине дня он находился на ... у магазина « Весна», где обратил внимание на молодого человека. Он увидел у него на руке золотую печатку. Попросил парня посмотреть ее. Парень сам снял с руки печатку и передал ему. Он решил ее не отдавать, пока он ему не отдаст за нее 2000 руб. Впоследствии золотую печатку продал в г. Тамбове за 2500 руб. ( л.д.37). Согласно протоколу очной ставки от 07 октября 2010 года между Шипиловым Д.В. и потерпевшим П., потерпевший П. заявил, что именно Шипилов Д.В. 06 августа 2010 года, около 13 часов, у дома № по ул. ... г. Мичуринска вывернул ему руку и снял с пальца руки печатку (л.д.70-71). Как следует из справки, стоимость 1 грамма золота 585 пробы в изделии составляет от 1500 до 2000 рублей (л.д.14). Виновность подсудимого в открытом хищении имущества, принадлежащего Н., подтверждается следующими доказательствами: Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Н. пояснил, с подсудимым ранее не знаком. 06 августа 2010 года около 23 часов он находился на своем рабочем месте - в торговой палатке. К палатке подошел Шипилов и спросил, когда придет хозяйка. Шипилов попросил выйти его из палатки для разговора. Он вышел. Шипилов потребовал, чтобы он с шеи снял золотую цепочку и передал ему. При этом он угрожал ему физической расправой, сказал, что если не отдаст цепочку, он изобьет его и все равно отберет ее, да еще и кассу заберет. Он испугался и отдал ему цепочку. Шипилов оставил номер телефона, сказал, что придет на следующее утро, что цепочку берет под залог того, что утром в палатке будет он и хозяйка. Он позвонил сразу же по этому номеру, но телефон был недоступен. Шипилов сказал, что у него просто сел аккумулятор. Он боковым зрением смотрел, нет ли кого у окошка палатки. Никого там не было. Шипилов оставил номер телефона для того, чтобы он передал его хозяйке, так сказал, что ему нахамили продавцы, которые работали в другой смене. Он просил Шипилова вернуть ему цепочку. Иск поддерживает. Из показаний допрошенной на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон свидетеля М. следует, что она работает продавцом в палатке №. В начале августа 2010 года от другого продавца данной палатки узнала, что 06 августа 2010 года около 23 часов неизвестное лицо отобрало у него золотую цепочку. Она сама лично видела, что у Н. ранее на шее висела золотая цепочка большого размера. Ни 5 августа, ни в какой либо другой день ни у нее, ни у других продавцов ни с кем конфликтов не было, ни с кем не скандалили. В ночь с 5 на 6 августа 2010 года работала она ( л.д. 21-22). Согласно справке, стоимость 1 грамма золота 585 пробы в изделии составляет от 1500 до 2000 рублей (л.д.14). Из протокола явки с повинной от 10 августа 2010 года следует, что Шипилов сообщил о том, что 06 августа 2010 года в вечернее время он находился у торгового павильона напротив магазина «Весна» на ул. ... и обратил внимание на продавца, на шее которого была золотая цепь. Он просил его выйти на улицу, попросил показать цепь, тот снял и передал цепочку, после чего он пообещал ее вернуть утром, на что он согласился. Эту цепочку он продал в г. Тамбове на рынке за 5700 рублей (л.д.15). Как следует из протокола предъявления лица для опознания, произведенного 13 августа 2010 года, Н. осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что под номером «2» он опознал парня, который 06 августа 2010 года, около 23 часов у торговой палатки № по ул. ... г. Мичуринска, угрожая избиением, отобрал у него золотую цепочку. Опознает по прическе, цвету волос, по спортивному телосложению, по татуировке на правом плече, а также по чертам лица: по глазам, носу, губам. Опознанный назвался Шипиловым Д.А. (л.д.29-30). Согласно протоколу очной ставки от 05 октября 2010 года, произведенной между Н. и Шипиловым Д.А., Н.подтвердил, что Шипилов Д.А. 06 августа 2010 года около 23 часов у палатки № по ул. ... г. Мичуринска, угрожая ему избиением, потребовал у него золотую цепочку. Он испугался за свою жизнь и здоровье, восприняв угрозу реально, снял с себя цепочку и передал Шипилов (л.д.31-32). Действия Шипилова Д.А., совершенные в отношении П., суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26), так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Судом установлено, что Шипилов Д.А. совершил открытое хищение золотой печатки у П. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Доводы подсудимого в той части, что потерпевший П. сам передал ему золотую печатку без какого- либо насилия, суд находит несостоятельными, так как из показаний потерпевшего П. следует, что Шипилов Д.А. заломил ему руку и забрал печатку. Оснований сомневаться в объективности показаний этого потерпевшего у суда не имеется, так как П. как на протяжении предварительного следствия, так и в судебном заседании дает последовательные, непротиворечивые показания, которые объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Ранее с Шипиловым Д.А. он не был знаком. Доводы подсудимого в той части, что между П.и его знакомым произошел конфликт в кафе « ...», являются надуманными, опровергаются показаниями П. Его же действия, совершенные в отношении Н., суд квалифицирует по п г. ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26), так как Шипилов Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Как установлено судом, Шипилов Д.А. совершил открытое хищение золотой цепочки, принадлежащей Н. с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Потерпевший Н. вынужден был передать Шипилову Д.А. принадлежащую ему золотую цепочку под угрозой применения к нему насилия, которую он воспринимал как реальную и для этого имелись основания, так как Шипилов Д.А. физически был сильнее его, он один находился в палатке. Оснований сомневаться в правдивости показания потерпевшего Н. у суда не имеется, так как на предварительном следствии, в ходе судебного следствия он дает последовательные, непротиворечивые показания, которые объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Ранее он с Шипиловым Д.А. не был знаком, никаких конфликтов между ними не было. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого свидетель С. показал, что это было 5 или 6 августа. Он увидел Шипилова на ..., кивком поздоровался с ним. Обратил внимание, что в проеме двери ему что-то передает парень с длинными волосами. Они мирно стояли, беседовали. Ему кажется, что парень передавал цепочку. Он не видел, чтобы при этом присутствовала физическая сила. Разговор был не на повышенных тонах, говорили что-то про хозяйку. Это было у палатки на ул. ... рядом с роддомом, вечером в 11-м часу. Однако, показания этого свидетеля суд находит необъективными, так как Шипилов Д.А., зная о таком свидетеле, на предварительном следствии не заявлял ходатайство о его допросе. Показания этого свидетеля противоречат показаниям потерпевшего Н., которые являются объективными. Все доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, получены с соблюдением требований УПК РФ. При назначении вида и меры наказания подсудимому Шипилову Д.А. суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, который имеет опасный рецидив преступлений, что в силу п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, по месту жительства характеризуется положительно, написал явки с повинной. Учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, оснований для назначения Шипилову Д.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В связи с тем, что потерпевшему Н. не возмещен ущерб на сумму 22500 руб., потерпевшего П.- на сумму 9600 руб., их иски подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Признать Шипилова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26) (в (по факту грабежа Н.) и назначить ему наказание: по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26) (по факту грабежа П.) - три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26) (по факту грабежа Н.) - три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Шипилова Д.А. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи г. Мичуринска от 02 сентября 2010 года окончательную меру наказания Шипилова Д.А. определить в виде четырех лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с Шипилова Д.А. в пользу потерпевшего Н. 22500 руб., в пользу потерпевшего П. 9600 руб. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шипилова Д. А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и взять его под стражу из зала судебного заседания. Срок отбытия наказания Шипилову Д.А. исчислять с 10 августа 2010 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья - А.И. Алюшкина