Уголовное дело №1-265/2011 П Р И Г О В О Р г. Мичуринск 20 июня 2011 года Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Бессонов А.А. при секретаре Петрухиной Н.В. с участием: государственного обвинителя - помощника Мичуринского транспортного прокурора - Цуприка Р.И., подсудимого - Халяпина А.Н., защитника - адвоката Борисова В.Е., представившего удостоверение № 24 ордер № 1099, Халяпина А.Н., ... в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Халяпин А.Н. обвиняется в том, что он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 16 апреля 2011 года примерно в 12 часов 30 минут, Халяпин А.Н., с целью хищения чужого имущества проник на охраняемую Мичуринским отрядом ведомственной охраны на ЮВ ж.д., территорию железнодорожного парка «В» ст. Кочетовка Юго-Восточной железной дороги в г. Мичуринске Тамбовской области РФ. Здесь Халяпин А.Н., имея прямой умысел и корыстную заинтересованность на хищение чужого имущества с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с помощью гаечного ключа принесенного с собой, открутил и тайно похитил с вагона №..., принадлежащего ОАО «РЖД» и находившегося на 22-м пути ж.д. парка «В» ст.Кочетовка Юго-Восточной железной дороги, одну магистральную часть воздухораспределителя тормозной системы вагона стоимостью 6172 рубля 40 копеек, которую положил в принесенную с собой сумку и понес в п. Кочетовка г. Мичуринска. Однако, по независящим от него причинам, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как при переносе похищенного 16 апреля 2011 года примерно в 12 часов 50 минут на территории железнодорожного парка «В» ст. Кочетовка был задержан сотрудниками ведомственной охраны. В результате преступления Халяпин А.Н. причинил материальный ущерб ОАО «РЖД» на сумму 6172 рубля 40 копеек. Подсудимый Халяпин А.Н. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и заявил, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также то, что ему были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и впредь обязуется такого не совершать. Адвокат Борисов В.Е. поддержал позицию своего подзащитного Халяпина А.Н. и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточной железной дороги К. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласна. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Принимая во внимание, что санкции статьи Уголовного Кодекса, по которой обвиняется Халяпин А.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Халяпина А.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания Халяпину А.Н. суд учитывает тяжесть содеянного и личность подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, является ..., однако судим, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Халяпину А.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять. Вещественные доказательства: хозяйственная сумка из синтетического материала, категории «бывшая в употреблении», металлический гаечный двурожковый гаечный ключ «17х19», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОМ на ст. Кочетовка, суд считает необходимым уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Халяпина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору суда от 23.05.2011 года и окончательно Халяпину А.Н. определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Халяпину А.Н. в соответствии с приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 мая 2011 года исчислять с 13 мая 2011 года. Меру пресечения Халяпину А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Вещественные доказательства: хозяйственная сумка из синтетического материала, категории «бывшая в употреблении», металлический гаечный двурожковый гаечный ключ «17х19», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОМ на ст. Кочетовка - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Халяпиным А.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Мичуринского городского суда - А.А. Бессонов