№ 1-197/2011 г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Мичуринск 04 мая 2011 года Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Пришутов Г.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Мичуринска Лисуненко В.В., подсудимого Андреева А.А., защитника Борисова В.Е., представившего удостоверение № 24 и ордер № 1088, подсудимого Андреева В.А., защитника Ледовских А.С., представившего удостоверение № 377 и ордер № 985, потерпевшей Т., при секретаре Карповой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Андреева А.А., ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, Андреева В.А., ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Андреев А.А. и Андреев В.А. обвиняется в том, что они 21 января 2011 года по предварительному сговору между собой, имея умысел на хищение чужого имущества, подошли к дому № ... расположенному в садоводческом товариществе «...» по ул. ... г. Мичуринска, после чего, разбив окно в доме, через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь дома, откуда с помощью имеющихся у них металлических саней похитили: две металлические кровати стоимостью 1200 рублей за одну кровать, а всего на сумму 2400 рублей, металлическую решетку стоимостью 500 рублей, металлический затвор стоимостью 300 рублей, а всего похищено имущества на общую сумму 3200 рублей, принадлежащие Т., после чего с похищенным скрылись, причинив потерпевшей Т. ущерб, который для последней является значительным. Помимо этого, Андреев А.А. и Андреев В.А. обвиняются в том, что они 28 января 2011 года в дневное время по предварительному сговору между собой, имея умысел на хищение чужого имущества, подошли к дому № ..., расположенному в садоводческом товариществе «...» по ул. ... г. Мичуринска, после чего через незапертую входную дверь дома, незаконно проникли внутрь дома, откуда с помощью имеющихся у них металлических саней похитили: две металлические дужки от кровати стоимостью 200 рублей каждая, а всего на общую сумму 400 рублей. Затем они, продолжая реализацию своего умысла, из сарая, куда незаконно проникли через незапертую дверь, а также участков местности, расположенных во дворе вышеуказанного дома, похитили: три металлические трубы длиной 1 метр 90 сантиметров диаметром 3 сантиметра каждая, стоимостью 152 рубля за одну трубу, а всего на общую сумму 456 рублей, металлическую трубу длиной 1 метр 80 сантиметров диаметром 3 сантиметра стоимостью 144 рубля, металлическую трубу длиной 1 метр 75 сантиметров диаметром 6 сантиметров стоимостью 210 рублей, металлическую трубу длиной 60 сантиметров, диаметром 4 сантиметра стоимостью 60 рублей, металлическую трубу длиной 2 метра, диаметром 2,5 сантиметра стоимостью 120 рублей и две металлические пластины: одна в виде прямоугольника размером 25х32 сантиметра стоимостью 50 рублей, другая длиной 3 метра 40 сантиметров шириной 4 сантиметра стоимостью 150 рублей, а всего имущества на общую сумму 1590 рублей, принадлежащего Д., после чего с похищенным скрылись. В судебном заседании подсудимый Андреев А.А. согласился с указанным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что такое ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Андреев В.А. согласился с указанным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что такое ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Ледовских А.С. поддержал позицию своего подзащитного Андреева В.А. и просил суд удовлетворить ходатайство последнего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Борисов В.Е. поддержал позицию своего подзащитного Андреева А.А. и просил суд удовлетворить ходатайство последнего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Мичуринским городским судом Тамбовской области была принята телефонограмма от потерпевшей Д., которая просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая Т. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. Действия подсудимого Андреева В.А. по факту кражи имущества от 21 января 2011 года суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Андреева В.А. по факту кражи имущества от 28 января 2011 года суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого Андреева А.А. по факту кражи имущества от 21 января 2011 года суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Андреева А.А. по факту кражи имущества от 28 января 2011 года суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого Андреева В.А., который совершил ныне инкриминируемые ему преступления при рецидиве преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба, личность подсудимого Андреева А.А., который совершил ныне инкриминируемые ему преступления при рецидиве преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей Т., не настаивающей на строгой мере наказания подсудимым, потерпевшей Д., считавшей необходимым назначение наказания подсудимым, связанного с реальным лишением свободы. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Андрееву В.А. и Андрееву А.А. наказание в виде реального лишения свободы, а дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять. В связи с тем, что Андреев В.А. совершил ныне инкриминируемые ему преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного ему по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от ..., то суд обязан в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) отменить условно - досрочное освобождение последнего и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В связи с тем, что Андреев А.А. совершил ныне инкриминируемые ему преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений в течение испытательного срока, назначенного ему по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от ..., то в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ), суд считает необходимым отменить условное осуждение Андрееву А.А. по указанному выше приговору и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Гражданский иск Т. о взыскании с Андреева В.А. и Андреева А.А. в качестве причиненного ущерба в размере 3200 рублей, подлежит удовлетворению. Вещественные доказательства по делу: металлические изделия в виде: семи труб, двух дужек от кровати, двух металлических пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Мичуринску, следует возвратить Д.. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Андреева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ), 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) и назначить ему наказание: по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) по факту кражи имущества от 21 января 2011 года в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) по факту кражи имущества от 28 января 2011 года в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Андрееву А.А. определить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) отменить условное осуждение Андреева А.А. по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от .... В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от ... и окончательно Андрееву А.А. определить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Андрееву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, и взять последнего под стражу в зале судебного заседания Срок отбытия наказания Андрееву А.А. исчислять с 04 мая 2011 года. Признать Андреева В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ), 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) и назначить ему наказание: по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) по факту кражи имущества от 21 января 2011 года в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) по факту кражи имущества от 28 января 2011 года в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Андрееву В.А. определить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) отменить условно-досрочное освобождение Андрееву В.А. от наказания, назначенного ему по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от .... На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от ... и окончательно Андрееву В.А. определить наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Андрееву В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания Андрееву В.А. исчислять с 02 февраля 2011 года. Гражданский иск Т. о взыскании с Андреева В.А. и Андреева А.А. в качестве причиненного ущерба в размере 3200 рублей, удовлетворить. Взыскать с Андреева В.А. и Андреева А.А. в солидарном порядке в пользу Т. 3200 рублей. Вещественные доказательства по делу: металлические изделия в виде: семи труб, двух дужек от кровати, двух металлических пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Мичуринску, возвратить Д.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий- Г.В. Пришутов