Дело № 1-222/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                                              08 июня 2011 года

        Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Ламонов Е.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мичуринска Богдановой Т.В.

подсудимого Веприцкого М.А.

защитника Шарапова И.В.

представившего удостоверение № 381 и ордер № 1157

при секретаре Поповой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Веприцкого М.А., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Веприцкий М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 марта 2011 года, около 16 часов 30 минут, Веприцкий М.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении кафе «Диета», расположенном по адресу г. Мичуринск, ул. ..., д. ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «SamsungGT-C 3510» серийный номер ... стоимостью 2863 рубля с сим-картой, не имеющей стоимости в денежном выражении, принадлежащие собственнику А.. После чего Веприцкий М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику А. значительный ущерб в размере 2863 рубля.

Подсудимый Веприцкий М.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в своем заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

          Принимая во внимание, что санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

          Действия Веприцкого М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, личность Веприцкого М.А., который ранее не судим, согласился с предъявленным ему обвинением, удовлетворительной характеризуется по месту учебы, написал явку с повинной, возместил потерпевшей причиненный ущерб, а поэтому его исправление возможно без реального отбывания наказания и к нему следует применить ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Веприцкого М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Веприцкому М.А. считать условным. Установить Веприцкому М.А. испытательный срок - 1 (один) год.

Обязать Веприцкого М.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и извещать этот орган об изменении места жительства и работы.

         Меру пресечения Веприцкому М.А. оставить без изменения.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Ламонов