№ 1-342/2011 г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Мичуринск 31 августа 2011 года Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Пришутов Г.В. с участием государственного обвинителя прокурора Мичуринской транспортной прокуратуры Логутова Е.Н., подсудимого Безлюдского Н.И., подсудимого Петрова Н.С., их защитника Мосягина А.В., представившего удостоверение № 555 и ордер № 1115, при секретаре Карповой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Безлюдского Н.И., ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ, Петрова Н.С., ... ... ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Безлюдский Н.И. и Петров Н.С. обвиняются в том, что они 04 мая 2011 года около 07 часов по предварительному сговору между собой, пришли на территорию ст. ...., расположенную в г. Мичуринске Тамбовской области, где намеривались похитить металлолом. Возле ... ... железнодорожного пути станции они увидели 54 килограмма металлолома скреплений стоимостью 387 рублей 54 копейки, принадлежащие ... ОАО «...», после этого, реализуя свой умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, они подняли с земли 54 килограмма металлолома скреплений, после чего поместили его в принесенные с собой мешки и, намериваясь покинуть территорию станции. В этот момент Петров Н.С. с похищенным имуществом был задержан ...., а Безлюдский Н.И. скрылся, тем самым, они не смогли довести свой умысел до конца, по обстоятельствам от них не зависящим. В судебном заседании подсудимый Безлюдский Н.И. огласился с указанным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что такое ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Петров Н.С. огласился с указанным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что такое ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Мосягин А.В. поддержал позицию своих подзащитных Безлюдского Н.И. и Петрова Н.С. и просил суд удовлетворить ходатайство последних о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Мичуринским городским судом Тамбовской области была принята телефонограмма от представителя потерпевшего - А., который просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. Действия подсудимого Безлюдского Н.И. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Петрова Н.С. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого Безлюдского Н.И., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, имеющего на иждивении троих малолетних детей, а также наличие у него рецидива преступлений, личность подсудимого Петрова Н.С., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него рецидива преступлений, мнение представителя потерпевшего А., отнесшего разрешение вопроса о виде и размере наказания подсудимым к компетенции суда. В соответствии с ч.7 п. «б» ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно - досрочного освобождения решается судом. Принимая во внимания, что Безлюдский Н.И. совершил преступление отнесенное законодателем к категории средней тяжести, помимо этого, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей, а также учитывая позицию представителя потерпевшего, отнесшего разрешение вопроса о виде и размере наказания к компетенции суда, суд считает возможным сохранить Безлюдскому Н.И.. условно - досрочное освобождение по приговору ... от ... года, и назначить Безлюдскому Н.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять. Кроме того, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить Петрову Н.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять. Помимо этого, согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым возложить на Безлюдского Н.И. и Петрова Н.С. исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, 1 раз в месяц являться туда на регистрацию. Вещественные доказательства по делу: 8 мешков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Мичуринск, следует подвергнуть уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Безлюдского Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить Безлюдскому Н.И. испытательный срок в 2 года. Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Безлюдского Н.И. исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться туда на регистрацию. Сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания Безлюдского Н.И. по приговору ... от ... года. Меру пресечения Безлюдскому Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силуоставить без изменения. Признать Петрова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить Петрову Н.С. испытательный срок в 2 года. Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Петрова Н.С. исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться туда на регистрацию. Меру пресечения Петрову Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силуоставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: 8 мешков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Мичуринск, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий- подпись Г.В. Пришутов