Уголовное дело №1-272/2011 П Р И Г О В О Р г. Мичуринск 13 июля 2011 года Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Бессонов А.А. при секретаре Петрухиной Н.В. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Мичуринска Наговицыной О.Н., подсудимого - Халяпина А.Н., защитника - адвоката Мешковец В.П., представившего удостоверение № 399 ордер № 1045, Халяпина А.Н., ... в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Халяпин А.Н. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: В середине ноября 2010 года, Халяпин А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую калитку незаконно проник на охраняемую территорию Тамбовского областного государственного комплексного учреждения социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Мичуринскому району и городу Мичуринску», расположенную по адресу: ... ..., откуда в несколько приемов тайно похитил 6 листов профилированного железа размером 1,15х3 метра стоимостью 576 рублей за один лист на общую сумму 3456 рублей, а также 6 листов профилированного железа размером 1,15х4 метра стоимостью 768 рублей за один лист на общую сумму 4608 рублей, принадлежащие ООО «Стройтехмонтаж». После чего, Халяпин А.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику ООО «Стройтехмонтаж материальный ущерб на общую сумму 8064 рубля. Также, Халяпин А.Н. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при преследующих обстоятельствах: В ночь с 10 на 11 января 2011 года Халяпин А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проник в автомобиль ВАЗ 21043 государственный номер ..., находившийся у дома ... г. Мичуринска -5, откуда тайно похитил автомагнитолу «JVCKD-G 227» стоимостью 1450 рублей, принадлежащую П. После чего Халяпин А.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику П. материальный ущерб на общую сумму 1450 рублей. Подсудимый Халяпин А.Н. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и заявил, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также то, что ему были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Адвокат Мешковец В.П. поддержал позицию своего подзащитного Халяпина А.Н. и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Стройтехмонтаж» г. Мичуринска Ч. и потерпевший П. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласны. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Принимая во внимание, что санкции статей Уголовного Кодекса, по которым обвиняется Халяпин А.Н., не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Халяпина А.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Также, действия Халяпина А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания Халяпину А.Н. суд учитывает тяжесть содеянного и личность подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, ..., однако судим, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Халяпину А.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять. Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим П. о возмещении материального ущерба на сумму 4900 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в сумме 1450 рублей, а именно в размере ущерба, который был установлен предварительным расследованием. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Халяпина А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Халяпину А.Н. определить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 15.06.2011 года и по приговору от 20.06.2011 года и окончательно Халяпину А.Н. определить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Халяпину А.Н. исчислять с 13 мая 2011 года. Меру пресечения Халяпину А.Н. до вступления приговора в законную силу по данному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Взыскать с Халяпина А.Н. в пользу П. 1450 рублей в счет возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Халяпиным А.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Мичуринского городского суда А.А. Бессонов