1-377/2011

Дело № 1-377/2011 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 11 октября 2011 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Алюшкина А.И.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Мичуринска Поповой Л.А.

защитника Мешковец В.П., представившего удостоверение № 399 и ордер №1408

подсудимого Симанкова Д.В.

при секретаре Гусевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Симанкова Д.В., ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Симанков Д.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

01 июля 2011 года, около 22 часов, Симанков Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, открыв окно квартиры, незаконно проник в помещение квартиры № расположенной по адресу: г. Мичуринск, Тамбовской области ..., откуда тайно похитил мобильный телефон «Сони Эриксон», стоимостью 1200 рублей и зарядное устройство к телефону «LG», стоимостью 90 рублей, принадлежащие Л., после чего с места преступления с похищенным скрылся, чем причинил Л. материальный ущерб на общую сумму 1290 рублей.

Кроме того, Симанков Д.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

05 июля 2011 года, около 12 часов, Симанков Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из первого подъезда с лестничной площадки, расположенной между первый и вторым этажом в доме № по ул. ... г. Мичуринска, тайно похитил велосипед марки « Стелс Адреналин» стоимостью 5000 руб., принадлежащий П., после чего с места преступления с похищенным скрылся.

В судебном заседании подсудимый Симанков Д.В. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного Симанковым Д.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие П., Л.в судебное заседание не явились. В своих заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке в их отсутствие.

Принимая во внимание, что санкция ч.3 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Симанкова Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Его же действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Симанкову Д.В. суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, который имеет рецидив преступлений, что в силу п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, по месту жительства характеризуется положительно, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, а также то, что Симанков Д.В. совершил ряд умышленных преступлений, в том числе и тяжкое, в период условно- досрочного освобождения от наказания, оснований для назначения Симанкову Д.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Так как Симанков Д.В. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему приговором Мичуринского городского суда от 02 ноября 2009 года, оно в соответствии с п. в ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене.

В связи с тем, что потерпевшей П. не возмещен ущерб на сумму 5000 руб., ее иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Симанкова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - один год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Симанкову Д.В. определить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. в ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно- досрочное освобождение Симанкова Д.В. от наказания, назначенного ему приговором Мичуринского городского суда от 02 ноября 2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мичуринского городского суда от 02 ноября 2009 года окончательную меру наказания Симанкову Д.В. определить в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Симанкова Д.В. в пользу потерпевшей П. ущерб в сумме 5000 руб.

Срок отбытия наказания Симанкову Д.В. исчислять с 18 июля 2011 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Симанкова Д.В. оставить заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,а Симанковым Д.В., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.И. Алюшкина