уголовное дело № 1-346/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2011 года                                                              г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Савиловой С.Н.

с участием государственного обвинителя Лисуненко В.В.

защитника Южанинова В.Т., предоставившего ордер № 564 от 17.10.2011 г., удостоверение № 308 от 18.10.2002 года        

подсудимого Зацепина Д.Н.

представителя потерпевшего Ш.

при секретаре Мацневой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Зацепина Д.Н., ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Зацепин Д.Н. обвиняется в том, что 21 июня 2011 года примерно в 12 часов, управляя автомобилем ГАЗ 2790 г.н. К063 УЕ 68 рус., совершая маневр задним ходом ..., нарушив требования п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего ... допустил наезд на пешехода Б., которая от полученных травм скончалась на месте дорожно- транспортного происшествия.

Согласно судебно- медицинской экспертизы № 2/213 Т-11 смерть Б. наступила быстро от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и живота, проявившаяся множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. Повреждения, причиненные Б. квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и повлекшие за собой смерть потерпевшей (согласно п. 6.1.2, п.6.1.10, п.6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194 от 24.04.2008 года).

В настоящем судебном заседании представитель потерпевшего Ш. заявила ходатайство в письменном виде о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с подсудимым и возмещением ей вреда.

Подсудимый Зацепин Д.Н. заявленное представителем потерпевшего ходатайство поддержал, предоставив суду соответствующее заявление.

Адвокат Южанинов В.Т., защищающий интересы подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Лисуненко В.В. просила в удовлетворении ходатайства отказать.

В соответствии со ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

«Суд, … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред»

При прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеют, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.

Следовательно, важно не то, что лицо, совершившее деяние, примирилось с потерпевшим, а то, что потерпевший простил его и примирился с ним.

Несмотря на то, что примирение - акт двусторонний, решающая роль в нем принадлежит потерпевшему.

Из материалов уголовного дела установлено, что подсудимый Зацепин Д.Н. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, вину признал полностью, возместил потерпевшему причиненный вред.

Кроме того, судом учитываются обстоятельства и особенности совершенного преступления (дневное время, технически исправный автомобиль, отсутствие у водителя состояния опьянения, незначительная скорость движения автомобиля 3-5 км/час. Поведение водителя после ДТП: вызвал милицию, скорую помощь, оставаясь на месте ДТП, а также отношение потерпевшего к наказанию подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 27, 256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Зацепина Д.Н. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.264 УК РФ в связи спримирением с потерпевшим - ОСВОБОДИТЬ.

Производство по уголовного делу Зацепина Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.264 УК РФ дальнейшим производством - ПРЕКРАТИТЬ.

Меру пресечения в отношении Зацепина Д.Н. - подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Тамбовский областной суд со дня его вынесения.

Судья         С.Н. Савилова.