Дело № 1-318/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                                        15 сентября 2011 года

        Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Ламонов Е.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Мичуринска Поповой Л.А.

подсудимых: Сапронова С.Е. и Яковлевой Г.Н.

защитника Уколова А.И.

представившего удостоверение № 263 и ордер № 288

защитника Мосягина А.В.

представившего удостоверение № 555 и ордер № 1104

при секретаре Конюховой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сапронова С.Е., ...

и

Яковлевой Г.Н., ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Сапронов С.Е. и Яковлева Г.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

18 мая 2011 года, около 09 часов 00 минут, Сапронов С.Е. по предварительному сговору с Яковлевой Г.Н. и другим лицом на совершение тайного хищения чужого имущества, пришли на приусадебный участок, расположенный во дворе дома № ... по ул. ... г. Мичуринска, откуда с помощью металлической тележки, которую привезли с собой, тайно похитили два стольных швеллера, длиной 2,5 метра, массой 46 кг. каждый, один стальной швеллер длиной 2,5 метра, массой, 12,1 кг., металлическую водогазопроводную трубу, длиной 3 метра, диаметром 60 мм., массой 14,6 кг., две металлических трубы, длиной 2 метра, диаметром 50 мм., каждая, массой 7,7 кг. каждая, два стальных арматурных прута, диаметром 20 мм. длиной 3 метра, каждый, массой 7,4 кг., каждый, четыре стальных арматурных прута, диаметром 10 мм., длиной 1, 5 метра, каждый, массой 0,9 кг. каждый, металлический уголок, длиной 2,5 метра, массой 12 кг., а всего металла общей массой 176,5 килограмма, стоимостью 18 рублей за 1 кг, на общую сумму 3177 рублей, принадлежащие К., после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили К. имущественный ущерб на общую сумму 3177 рублей.       

Подсудимые Сапронов С.Е. и Яковлева Г.Н. в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Государственный обвинитель, защитники, потерпевшийв своем заявлении, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

          Принимая во внимание, что санкция п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимых об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

          Действия Сапронова С.Е. и Яковлева Г.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сапронов С.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, а поэтому его исправление возможно без реального отбывания наказания и к нему следует применить ст. 73 УК РФ.

         Яковлева Г.Н. ранее не судима, согласилась с предъявленным ей обвинением, положительно характеризуется по месту жительства, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, а поэтому её исправление возможно без реального отбывания наказания и к ней следует применить ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимым не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Сапронова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

        Признать Яковлеву Г.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Сапронову С.Е. и Яковлевой Г.Н. считать условным. Установить испытательный срок : Сапронову С.Е. - 1 (один) год и Яковлевой Г.Н. - 6 (шесть) месяцев.

Обязать Сапронова С.Е. и Яковлеву Г.Н. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и извещать этот орган об изменении места жительства и работы.

         Меру пресечения Сапронову С.Е. и Яковлевой Г.Н. оставить без изменения.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                                        Е.В. Ламонов