Дело № 1-368/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                                       12 октября 2011 года

        Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Ламонов Е.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Мичуринска Поповой Л.А.

подсудимого Ключинского Д.И.

защитника Мешковец В.П.

представившего удостоверение №399 и ордер №1405

при секретаре Конюховой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ключинского Д.И., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ключинский Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 3 на 4 июля 2011 года, в точно неустановленное время, Ключинский Д.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел во двор дома ... по ул. ... г. Мичуринск-5, откуда тайно похитил велосипед «Stels-Challenger», стоимостью 3600 рублей, принадлежащий Д.. После чего Ключинский Д.И. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику Д. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Ключинский Д.И. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Иск потерпевшей признает.

          Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в своем заявлении,не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

          Принимая во внимание, что санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

          Действия Ключинского Д.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Ключинского Д.И., обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ключинский Д.И. согласился с предъявленным ему обвинением, положительно характеризуется по месту жительства, написал явку с повинной, а поэтому его исправление возможно без реального отбывания наказания и к нему следует применить ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Иск потерпевшей Д. в размере 5400 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Ключинского Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Ключинскому Д.И. считать условным. Установить Ключинскому Д.И. испытательный срок - 1 (один) год.

Обязать Ключинского Д.И. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и извещать этот орган об изменении места жительства и работы.

         Меру пресечения Ключинскому Д.И. оставить без изменения.

Взыскать с Ключинского Д.И. в возмещении причиненного преступлением ущерба в пользу Д. - 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                                        Е.В. Ламонов