Уголовное дело № 1- 382/ 2011 года П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Мичуринск 25 октября 2011 года. Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Сивков В.П. С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мичуринска - Объедковой Е.М. Подсудимой : Куницыной О.И. Защитника, адвоката - Уколова А.И. Представившего удостоверение № 263 и ордер № 331 При секретаре - Пустоваловой О.А. А также потерпевшего : М. Законного представителя несовершеннолетней подсудимой : Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Куницына О.И., ... обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л : Куницына О.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах : Куницына О.И., 16 июня 2011 года, около 14 часов, с прилавка торгового места, расположенного на тротуаре между входом в центральный рынок по ... и здания «Почта России», расположенного ..., тайно похитила сотовый телефон «SAMSUNGGTS 5830», карту памяти «2GbmicroSD» соответственно стоимостью 9 981 и 207 рубле, а также сим карту телефонной компании «Мегафон» не имеющей стоимости, принадлежащих М., причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 10 188 рублей. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Куницына О.И. вину признала полностью и показала, что она проживает вместе с мамой Н..летом, с разрешения матери она подрабатывала торгуя квасом. Её торговое место было расположено на участке местности расположенном на тротуаре по ..., между входом в центральный рынок и зданием главной почты. 16 июня 2011 года, примерно в 14 часов, она находилась на своём рабочем месте, в это время, один из покупателей, а именно М. положил свой сотовый телефон «SAMSUNGGTS 5830» имей ... на прилавок её торгового места, после чего попив квас уехал, при этом забыв свой телефон. Она видела, что М. уезжал и забыл свой телефон, однако решила парня не останавливать, так как в этот момент у неё появился умысел на хищение данного телефона. С этой целью, когда парень уехал, она взяла данный телефон, вынула из него карту памяти и сим карту которые выкинула на проезжую часть дороги, после этого спрятала телефон рядом с бочкой кваса. Примерно, через пять минут М. вернулся, спросив у неё не видела ли она его телефон, она сказала что нет, после этого последний ушёл. После работы она принесла данный телефон домой, сказав матери, что данный телефон ей дала подруга для продажи. Через некоторое время ей стало стыдно за свой поступок и 22 августа 2011 года она сотрудникам городского отдела полиции рассказала о хищении данного телефона, написала по данному поводу явку с повинной и выдала вышеуказанный сотовый телефон. В последствии она попросила у М. прощение, последний её простил. В содеянном раскаивается. Кроме признания подсудимой своей вины, она нашла свое подтверждение показаниями : Законного представителя подсудимой Н., что проживает совместно с дочерью Куницына О.И. 11 марта 1995 года рождения. В середине июня 2011 года её дочь принесла домой сотовый телефон «SAMSUNGGTS 5830» чёрно-белого цвета, спросив у последней откуда у неё данный телефон, на что дочь ответила, что данный телефон ей дала знакомая девочка, для того, чтобы помочь продать. При этом она говорила дочери, чтобы та вернула данный телефон девочке, чтобы та сама его продавала, но дочь отказывалась. 22 августа 2011 года дочь призналась ей, что на самом деле она данный телефон похитила, когда подрабатывала, торгуя квасом. Потерпевшего М. который показал, что 16 июня 2011 года, в дневное время, примерно в 14 часов, он оставил свой сотовый телефон «SAMSUNGGTS 5830» имей ..., стоимостью 9 981 рубль, с вставленной картой памяти «2GbmicroSD» стоимостью207 рублей с сим картой телефонной компании «Мегафон» не имеющей стоимости на торговом месте расположенном на тротуаре между входом в центральный рынок по ... и зданием центральной почты по адресу .... За которым несовершеннолетняя Куницына О.И. осуществляла торговлю квасом. Попив квас, он забыв про телефон, направился в сторону перекрёстка ..., у которого вспомнил о своём телефоне, в связи с чем, решил вернуться и забрать его. Подойдя к вышеуказанному торговому месту он обнаружил, что его телефона на прежнем месте нет, обратился к Куницына О.И. с просьбой вернуть телефон, последняя ответила, что телефон не видела и не брала. После этого он по данному поводу написал заявление в полицию. Общий материальный ущерб от данного преступления составил 10 188 рублей, данный ущерб для него значителен. Право на гражданский иск ему разъяснено, иск заявлять не желает, так как похищенное у него имущество было ему возвращено, Куницына О.И. попросила у него прощения за содеянное и он её простил. Протоколом выемки (л.д.45-46) в ходе которого у несовершеннолетней Куницына О.И. был изъят сотовый телефон «SAMSUNGGTS 5830» имей ...и возвращен потерпевшему ( л.д.51). Заключением эксперта (л.д.39-40) подтверждена стоимость похищенного сотового телефона «SAMSUNGGTS 5830» имей ..., картой памяти «2GbmicroSD», соответственно 9 981, 207 рублей. Исходя из добытых доказательств, суд квалифицирует действия Куницына О.И. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Однако, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства и учёбы, заявление о явке с повинной, возвращённое похищенное имущество, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судимой. Куницына О.И. совершила преступление, относящегося к категории средней тяжести, впервые, причиненный материальный ущерб возмещен. Из акта обследовании материально-бытовых условий семьи / л.д.102 / видно, что семья благополучная, мать занимается воспитанием дочери, взаимоотношения в семье хорошие. Подсудимая Куницына О.И. обучается в МОУ СОШ № 7 г. Мичуринска в 11 классе, характеризуется как исполнительная, ответственная, добросовестная. С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание Куницына О.И. без применения в отношении ее уголовного наказания, с прекращением уголовного дела и применением в отношении ее принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ. Суд считает, что заявления Куницына О.И. и потерпевшего М. о прекращении уголовного дела в связи с примирением не подлежат удовлетворению, поскольку материальный ущерб возмещён путём возвращения похищенного имущества и прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не достигнет воспитательного воздействия в отношении Куницына О.И.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 90, 92 УК РФ и ст. 431 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Освободить от уголовной ответственности Куницына О.И. обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело в отношении Куницына О.И. производством прекратить. Применить в отношении Куницына О.И. следующие принудительные меры воспитательного воздействия : Передать под надзор матери - Н., дочь - Куницына О.И.. Ограничить досуг Куницына О.И. в виде запрета выходить из дома и находиться в общественных местах после 22 часов до 6 часов утра, сроком на 1 год. Постановление может быть обжаловано в Тамбовский облсуд в течении 10 суток. Председательствующий В.П.Сивков