Дело № 1-408/2011 год ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мичуринск 25 октября 2011 года Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Алюшкина А.И. с участием государственного обвинителя помощника Мичуринского транспортного прокурора Снопковского С.А. защитника Чиликина А.В., представившего удостоверение №282 и ордер №312, Лапковского А.Г., предоставившего удостоверение №123, ордер №1916 подсудимых Фролова М.Н., Логунова С.М. при секретаре Гусевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фролова М.Н., ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а, б ч. 2 ст. 158,п.п. а, б ч. 2 ст. 158,ч. 3 ст. 30 п.п. а, б ч. 2 ст. 158,ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ Логунова С.М.,... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а, б ч. 2 ст. 158, п.п. а, б ч. 2 ст. 158,ч. 3 ст. 30 п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Фролов М.Н. и Логунов С.М. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: 26 апреля 2011 года примерно в 2 часа 40 минут Фролов М.Н. и Логунов С.М. по предварительному сговору между собой с целью хищения чужого имущества пришли на территорию железнодорожной станции Мичуринск - Воронежский Юго- Восточной железной дороги в г. Мичуринске Тамбовской области. Во время стоянки грузового поезда № на 9 железнодорожном пути станции Мичуринск- Воронежский Фролов М.Н. и Логунов С.М. подошли к находившемуся на железнодорожной платформе № контейнеру ... следовавшему с грузом : изделия швейные и головные уборы по железнодорожной накладной ... « ...» под охраной ведомственной охраны на железнодорожном транспорте. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц у контейнера, Фролов М.Н. и Логунов С.М. с помощью принесенных с собой ножниц для резки металла вскрыли дверь контейнера и похитили из него 40 свитеров шерстяных защитного цвета стоимостью 627 руб. 85 коп. за один, на общую сумму 25114 руб. и 24 фуражки парадные стоимостью 570 руб. за одну, на общую сумму 13680 руб. и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив федеральному государственному учреждении « ... ущерб на общую сумму 38794 руб. Помимо того, Фролов М.Н. и Логунов С.М. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: 18 июля 2011 года примерно в 1 час 30 минут Фролов М.Н. и Логунов С.М. по предварительному сговору между собой с целью хищения чужого имущества пришли на территорию железнодорожной станции ... Юго-Восточной ж.д. в г. Мичуринске Тамбовской области. Во время стоянки грузового поезда № на 4-м железнодорожном пути ст. ... Юго-Восточной ж.д.Фролов М.Н. и Логунов С.М. подошли к вагону №, следовавшему с грузом - легковые автомобили DAEWOONEHIA по железнодорожной накладной № « ....» под охраной ведомственной охраны на железнодорожном транспорте. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц у вагона, Фролов М.Н. и Логунов С.М. с помощью принесенных с собой ножниц для резки металла вскрыли двери вагона и похитили из него запасные части и принадлежности: 8 автомобильных колес с дисками 51\2j 14Hj11-1УТ 49 и шинами ContinentalContiEkcntaht СР, стоимостью 5320 руб. за колесо, на общую сумму 42560 руб., 6 аккумуляторных батарей марки «Delkor» стоимостью 6000 руб. за батарею, на общую сумму 36000 руб.,2 домкрата автомобильных стоимостью 770 руб. за домкрат, на общую сумму 1500 руб., 1 баллонный ключ стоимостью 180 руб. и с похищенным с места совершения преступления скрылись. В результате хищения Обществу с ограниченной ответственностью « ...» причинен материальный ущерб на общую сумму 80300 руб. Также Фролов М.Н. и Логунов С.М. обвиняются в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: 21 июля 2011 года примерно в 3 часа 30 минут Фролов М.Н. и Логунов С.М. по предварительному сговору между собой с целью хищения чужого имущества пришли на территорию железнодорожной станции ... Юго-Восточной ж.д. в г. Мичуринске Тамбовской области. Имея прямо умысел на хищение чужого имущества на сумму 1000 руб., во время стоянки грузового поезда № на 4-м железнодорожном пути ст. ... Ю.В.ж.д.,Фролов М.Н. и Логунов С.М. подошли к находившемуся в составе этого поезда вагону №, следовавшему с грузом сахарного песка, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью « ...» по железнодорожной накладной № « ....» под охраной ведомственной охраны на железнодорожном транспорте. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц у вагона, Фролов М.Н.и Логунов С.М.попытались скрыть запорно-пломбировочные устройства на двери вагона №, перекусывая их принесенными с собой ножницами для резки металла. Однако по независящим от них причинам не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как Фролов М.Н. был задержан стрелком охраны, а Логунов С.М. скрылся. Помимо того, Фролов М.Н. обвиняется в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства: В период с середины июня до начала июля 2011 года на территории ... Юго-Восточной ж.д. в г. Мичуринске Тамбовской области Фролов М.Н. выращивал 23 куста растения конопли, содержащие наркотические средства, периодически пропалывая их и поливая с целью создания благоприятных условий произрастания, из которых в дальнейшем получил наркотическое средство марихуану общей массой 34, 3 гр., которое разделил на три части: часть массой 3, 8 гр.стал хранить в салоне автомобиля «Ауди»государственный номер №, часть массой 12, 1 гр. стал хранить в сигаретной пачке в хозяйственных постройках дома по адресу: Тамбовская обл., Мичуринский район, с. ..., ул. ... д. №, часть массой 18, 4 гр.стал хранить в подвальном этаже дома по адресу: Тамбовская обл., Мичуринский район, с. ..., ул. ..., д.№. 28 июля 2011 года в ходе обыска в подвальном этаже и хозяйственных постройках дома по адресу: Тамбовская обл., Мичуринский район с. ..., ул. ..., д.№ было обнаружено и изъято в газетном свертке принадлежащее Фролову М.Н. наркотическое средство марихуана массой 18, 4 гр. и в сигаретной пачке массой 12, 1 гр. 28 июля 2011 года в ходе осмотра места происшествия в с. Изосимово Мичуринского района Тамбовской области в салоне легкового автомобиля марки «Ауди»государственный номер № было обнаружено и изяъто наркотическое средство- марихуана в спичечном коробке массой 3, 8 гр. Согласно заключению физико- химической экспертизы № 606 от 29 июля 2011 года вещество, изъятое 28 июля 2011 года в ходе обыска в подвальном этаже дома по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, с. ...,ул. ... д. №, является наркотическим средством-марихуаной весом 18, 4 гр.. Из заключения физико- химической экспертизы № 605 от 29 июля 2011 года следует, что вещество, изъятое 28 июля 2011 года в ходе обыска в сарае домовладения по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, с. ..., ул. ..., д. № является наркотическим средством- марихуаной весом 12, 1 гр. Как следует из заключения физико-химической экспертизы №607 от 29 июля 2011 года вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия в салоне легкового автомобиля марки « Ауди» государственный номер № на ул. ..., с. ... Мичуринского района, Тамбовской области 28 июля 2011 года является наркотическим средством- марихуаной общим весом 3, 8 гр. В соответствии с Таблицей крупных и особо крупных размеров культивированных растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров для целей ст. 231 УК РФ, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года культивирование растений конопли в количестве 23 растений относится к крупному размеру. Фролов М.Н. совершил незаконное хранение наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: В период с середины июня до начала июля 2011 года на территории ... на ст. ... Юго-Восточной ж.д. в г. Мичуринске Тамбовской области Фролов М.Н. выращивал 23 куста растения конопли, содержащие наркотические средства, периодически пропалывая их и поливая с целью создания благоприятных условий произрастания, из которых в дальнейшем получил наркотическое средство марихуану общей массой 34, 3 гр., которое разделил на три части: часть массой 3, 8 гр.стал хранить в салоне автомобиля «Ауди»государственный номер №, часть массой 12, 1 гр. стал хранить в сигаретной пачке в хозяйственных постройках дома по адресу: Тамбовская обл., Мичуринский район, с. ... ул. ... д. № часть массой 18, 4 гр.стал хранить в подвальном этаже дома по адресу: Тамбовская обл., Мичуринский район, с. ..., ул. ..., д. №. 28 июля 2011 года в ходе обыска в подвальном этаже и хозяйственных постройках дома по адресу: Тамбовская обл., Мичуринский район с. ..., ул. ..., № было обнаружено и изъято в газетном свертке принадлежащее Фролову М.Н. наркотическое средство марихуана массой 18, 4 гр. и в сигаретной пачке массой 12, 1 гр. 28 июля 2011 года в ходе осмотра места происшествия в с. ... Мичуринского района Тамбовской области в салоне легкового автомобиля марки « Ауди» государственный номер № было обнаружено и изъято наркотическое средство- марихуана в спичечном коробке массой 3, 8 гр. Согласно заключению физико- химической экспертизы № 606 от 29 июля 2011 года вещество, изъятое 28 июля 2011 года в ходе обыска в подвальном этаже дома по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, с. ..., ул. ..., д. №, является наркотическим средством-марихуаной весом 18, 4 гр.. Из заключения физико- химической экспертизы № 605 от 29 июля 2011 года следует, что вещество, изъятое 28 июля 2011 года в ходе обыска в сарае домовладения по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, с. ..., ул. ..., д. №, является наркотическим средством- марихуаной весом 12, 1 гр. Как следует из заключения физико-химической экспертизы № 607 от 29 июля 2011 года вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия в салоне легкового автомобиля марки « Ауди» государственный номер № на ул. ..., с. ... Мичуринского района, Тамбовской области 28 июля 2011 года является наркотическим средством- марихуаной общим весом 3, 8 гр. В соответствии со Списком № 1, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года наркотическое средство марихуана общим весом 34, 3 гр. относится к крупному размеру. В судебном заседании подсудимые Фролов М.Н. и Логунов С.М. заявили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против заявленного Фроловым М.Н. и Логуновым С.М. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Представители потерпевших: федерального государственного учреждения «...» МВД России, общества с ограниченной ответственностью « ...», общества с ограниченной ответственностью « ...» в судебное заседание не явились. В своих заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в отношении Фролова М.Н. и Логунова С.М. в особом порядке в их отсутствие. Принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимых Фролова М.Н. и Логунова С.М., каждого, по краже от 26 апреля 2011 года, от 18 июля 2011 года суд квалифицирует по п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия подсудимых Фролова М.Н. и Логунова С.М., каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ: ими совершено покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Помимо того, действия подсудимого Фролова М.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.231 УК РФ: он совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. Также действия Фролова М.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере Суд исключает из обвинения подсудимого Фролова М.Н. приобретение наркотических средств как ошибочно вмененное, так как согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О судебной практике по делам о преступлениях, связанными с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15 июня 2006 года № 14 под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находившихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Подсудимый Фролов М.Н. сам культивировал изъятую у него коноплю. При назначении вида и меры наказания подсудимому Фролову М.Н. суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, написал явки с повинной, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений. При назначении вида и меры наказания подсудимому Логунову С.М. суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на своем иждивении имеет малолетнего ребенка, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, написал явку с повинной. Учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимых, а также и то, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, суд считает целесообразным назначить подсудимым Фролову М.Н. и Логунову С.М. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Вещественные доказательства: восемь автомобильных колес в сборе марки «ReducesCO-Emission|Continental| ContiEcoContaktCRMadeinCzechRep185\60R 14 82 Н, два автомобильных домкрата, гаечный ключ, шесть аккумуляторов «DELKOR calciumbatteri 12 v90 MIN 55 AH 550, хранящиеся в ООО « ...», следует передать ООО» ...»;20 свитеров шерстяных зеленого цвета и 5 упаковок, в которых они находятся, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ж.д. станции Кочетовка, следует передать Федеральному государственному учреждению « ... « МВД России; две запчасти ЗПУ « Спрут 777 Х 8729016», две части болта с гайкой, шайбу, две части закрутки, пластмассовую пломбу, ЗПУ» Спрут 777 Х 3894012»,металлическую закрутку, металлическую закрутку, металлическую закрутку, ножницы по металлу, две перчатки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ж.д. ст. Кочетовка, следует уничтожить;CD- диск, находящийся в камере хранения ЛОП на ж.д. станции Кочетовка, следует уничтожить, пару кроссовок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ж.д. ст. Кочетовка, следует возвратить Логунову С.М., наркотическое вещество- марихуану массой 18.3 гр., находящееся в свертке из газетной бумаги, наркотическое вещество-марихуану массой 3, 7 гр., находящееся в спичечном коробке, наркотическое вещество-марихуану массой 12 гр, находящееся в пачке из-под сигарет « Винстон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ж.д. станции Кочетовка, следует уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Признать Фролова М.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по краже 26 апреля 2011 года), п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по краже 18 июля 2011 года), ч. 3 ст. 30 п.п.а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: по п. п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже от 26 апреля 2011 года)- два года лишения свободы без ограничения свободы; по п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже от 18 июля 2011 года)- два года лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 3 ст.30 п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ - один год лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 231 УК РФ - десять месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ - один год лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательную меру наказания Фролову М.Н. назначить в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы. Применяя ст. 73 УК РФ считать эту меру наказания условной с испытательным сроком два года шесть месяцев. Признать Логунова С.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по краже 26 апреля 2011 года), п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по краже 18 июля 2011 года), ч. 3 ст. 30 п.п.а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже от 26 апреля 2011 года)- два года лишения свободы без ограничения свободы; по п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже от 18 июля 2011 года)- два года лишения свободы без ограничения свободы; по ч.3 ст.30 п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ - один год лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательную меру наказания Логунову С.М. назначить в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Применяя ст. 73 УК РФ считать эту меру наказания условной с испытательным сроком два года. Обязать Фролова М.Н. и Логунова С.М. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. Вещественные доказательства: восемь автомобильных колес в сборе марки «ReducesCO-Emission|Continental| ContiEcoContaktCRMadeinCzechRep185\60R 14 82 Н, два автомобильных домкрата, гаечный ключ, шесть аккумуляторов «DELKOR calciumbatteri 12 v90 MIN 55 AH 550, хранящиеся в ООО « ...», передать ООО» ...»;20 свитеров шерстяных зеленого цвета и 5 упаковок, в которых они находятся, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ж.д. станции Кочетовка, передать Федеральному государственному учреждению « ... « МВД России; две запчасти ЗПУ « Спрут 777 Х 8729016», две части болта с гайкой, шайбу, две части закрутки, пластмассовую пломбу, ЗПУ» Спрут 777 Х 3894012»,металлическую закрутку, металлическую закрутку, металлическую закрутку, ножницы по металлу, две перчатки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ж.д. ст. Кочетовка, уничтожить;CD- диск, находящийся в камере хранения ЛОП на ж.д. станции Кочетовка, уничтожить, пару кроссовок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ж.д. ст. Кочетовка, возвратить Логунову С.М., наркотическое вещество- марихуану массой 18.3 гр., находящееся в свертке из газетной бумаги, наркотическое вещество-марихуану массой 3, 7 гр., находящееся в спичечном коробке, наркотическое вещество-марихуану массой 12 гр, находящееся в пачке из-под сигарет « Винстон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ж.д. станции Кочетовка, уничтожить. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Фролова М.Н. и Логунова С.М. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья А.И. Алюшкина