№ 1-202/2011

№ 1-202/2011 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мичуринск 31 мая 2011 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Пришутов Г.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Мичуринска Объедковой Е.М.,

подсудимого Белоусова А.В.,

защитника Мосягина А.В., представившего удостоверение № 555 и ордер № 1013,

потерпевшего М.,

при секретаре Карповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Белоусова А.В., ...

...

...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белоусов А.В. обвиняется в том, что он 28 марта 2011 года около 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своей сестры, проживающей по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск ул. ... дом № ... квартира № ..., воспользовавшись тем, что она уснула, решил покататься на принадлежащем ее сожителю - М. автомобиле марки ВАЗ - ..., госномер ..., стоявшем во дворе вышеуказанного дома. Реализуя свой умысел, он без разрешения владельца указанного выше транспортного средства, взяв со стола ключи от машины, вышел из дома на улицу, сел в салон автомобиля, завел его двигатель, и уехал на нем. Через некоторое время он, управляя угнанным транспортным средством, совершил дорожно - транспортное происшествие и впоследствии был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Белоусов А.В. согласился с указанным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что такое ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мосягин А.В. поддержал позицию своего подзащитного Белоусова А.В., и просил суд удовлетворить ходатайство последнего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Белоусова А.В. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ), так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого Белоусова А.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его явку с повинной, наличие у него рецидива преступлений, мнение потерпевшего М., отнесшего разрешение вопроса о виде и мере наказания к компетенции суда.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить Белоусову А.В. наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с тем, что Белоусов А.В. совершил ныне инкриминируемые ему преступление, отнесенного законодателем к категории средней тяжести преступлений, в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного ему по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от ..., то суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) считает необходимым отменить условно - досрочное освобождение последнего и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, поскольку Белоусовым А.В. ныне инкриминируемое ему преступление было совершено в непродолжительный промежуток времени после фактического освобождения условно - досрочно, кроме того, указанные выше преступления, за которые он был осужден, и ныне инкриминируемое, были направлены против собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белоусова А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) отменить условно-досрочное освобождение Белоусову А.В. от наказания, назначенного ему по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от ....

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от ... и окончательно Белоусова А.В. определить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Белоусову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Белоусову А.В. исчислять с 11 мая 2011 года

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Г.В. Пришутов

Кассационным определением от 14 июля 2011 года приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 мая 2011 года в отношении Белоусова А.В. был изменен, исключено из описательно - мотивировочной его части о наличии рецидива преступлений, срок наказания по ч.1 ст. 166 УК РФ снижен до 1 года 1 месяца лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ... года и окончательно по совокупности приговоров назначено в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. В остальной части тот же приговор был оставлен без изменения, кассационное представление и кассационная жалоба удовлетворено частично.