Уголовное дело № 1 - 304/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Мичуринск 14 ноября 2011 г. Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области СИВКОВ В.П. С участием государственного обвинителя помощника прокурора города Мичуринска - Галкиной Т.А.., Лисуненко В.В.. Защитника, адвоката - Сибилёва С.Ю.. Представившего удостоверение № 231 и ордер № 242 Подсудимого : Коломыцева П.А. При секретаре - Пустоваловой О.А. А также потерпевших: Ф., У., Т. Рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании, в отношении: Х. ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1, 30 ч. 3 - 166 ч. 1, 30 ч. 3 - 166 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ. У С Т А Н О В И Л : Х. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, то есть угон, при следующих обстоятельствах : 25 апреля 2010 года, примерно с 00 часов 30 минут до 10 часов, Х., будучи в нетрезвом состоянии, на ..., у ..., самовольно, без разрешения владельца автомобиля ВАЗ-21043 госномер М109КК68 Ф., проник в салон данного автомобиля, применив отвертку, соединив провода замка зажигания, завел двигатель, угнал автомобиль с целью покататься. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах : 25 апреля 2010 года, в ночное время, Х., находясь в автомобиле ВАЗ-21043 госномер М109КК68, после его угона, в районе лесопосадок ...-3 ..., тайно похитил из двигательного отсека аккумулятор «титан-евро», причинив материальный ущерб потерпевшему К. в размере 1900 рублей. Он же совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, то есть угон, при следующих обстоятельствах : В ночь на 28 апреля 2011 года, на ул. Революционной г. Мичуринска, у ..., Х., будучи в нетрезвом состоянии, с целью покататься, самовольно, без разрешения владельца автомобиля Т., пытался угнать автомобиль ВАЗ-2105 госномер А103ЕА, проникнув в салон, используя отвертку. Однако свой преступный умысел не смог довести до конца по причинам от него независящим, так как при попытке завести двигатель путем соединения проводов замка зажигания, двигатель не завелся. Он же совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, то есть угон, при следующих обстоятельствах : В ночь на 28 апреля 2011 года на ..., Х., будучи в нетрезвом состоянии, с целью покататься, самовольно, без разрешения владельца автомобиля, принадлежащего ООО НПО «Газтеплосервис», пытался угнать автомобиль УАЗ-31512 госномер М095АВ68, проникнув в салон свободным доступом. Однако свой преступный умысел не смог довести до конца по причинам от него независящим, так как при попытке завести двигатель путем соединения проводов замка зажигания, двигатель не завелся. Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, то есть угон, при следующих обстоятельствах : В ночь на 26 мая 2011 года, Коломыцев П.А., после совместного распития спиртных напитков с Ё в своей ..., куда последний приехал на автомобиле ВАЗ-2110 госномер М 205 РН 68, по доверенности владельца автомобиля Н., воспользовавшись сном Ё, с целью покататься, самовольно, без разрешения владельца автомобиля, взял ключи от автомашины, завел двигатель и уехал, угнав автомобиль. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Х. признал свою вину в части того, что действительно 25 мая 2011 года он совершил угон автомобиля ВАЗ 2110, будучи в нетрезвом состоянии, на котором приехал И. к ним домой, после того как тот уснул. На ... его задержали работники ДПС. Других преступлений не совершал, так как с апреля по ноябрь 2010 года находился в .... Ранее признал вину в совершении ещё четырёх преступлений, потому что сотрудники милиции ему угрожали. Свидетель О.: показала, что она, 25.05.2011 года была у Х. дома на .... Как у него оказались ключи от автомобиля не знала, то есть не видела, как и у кого, он их взял. Павел предложил ей послушать музыку в машине и она согласилась. Когда с ним сели в автомобиль, он завел автомобиль, нажал на педаль газа, и поехали. Павел находился в нетрезвом состоянии. На ... их остановили сотрудники ДПС. Они посадили Х. в служебный автомобиль, а она стояла на улице и не слышала, о чем они разговаривали. Павел с сотрудниками полиции не ругался и не оказывал им сопротивления. Потом поехали в УВД по ..., в здание не заходила, а стояла рядом. Через некоторое время ей сказали, что Х. отпустят позже. После этого ушла домой. Свидетель Щ.: показала, что в марте 2010 года она приехала в ... за внуком - Ю. Павлом, так как его родители находились в ... и забрала его с собой в ..., где он находился до ноября 2010 года. Таким образом, с марта по ноябрь 2010 года он работал в ... грузчиком на рынке. Павел жил с родителями, они снимали квартиру в ..., так как у неё однокомнатная квартира, документально подтвердить это не может, Павел работал без трудового договора. Ранее такие показания не давала, её никто не спрашивал. Свидетель Ю.: показал, что в январе 2010 года он с женой уезжали в ..., где работал охранником частного предприятия, а жена работала на рынке. Затем в конце февраля начале марта 2010 года приехал в ... за сыном Х., который помогал матери на рынке, то есть его не было в городе Мичуринске в период до декабря 2010 года, жил постоянно с ним в .... Сын ему говорил об угоне ВАЗ 2110, про другие преступления не рассказывал, но теперь со слов сына знает, что его обвиняют в совершении ряда преступлений. Сын говорил, что ему угрожали, избивали, но в травмпункт он не обращался. Сын нормальный парень, иногда может выпить спиртное. Суд не принимает во внимание показания свидетелей Щ. и Ю. поскольку эти показания подтверждения не нашли место, явно даны с целью облегчения наказания в отношении подсудимого Х.. Свидетель Ч.: показал, что во время написания заявления о явке с повинной Ю., кроме его, присутствовал дознаватель. Ю. писал заявление собственноручно и рассказал об обстоятельствах дела. Свидетель Е.: показал, чтоКоломыцев П.А. был задержан при попытке угона автомобиля в мае 2011 года, находился в нетрезвом состоянии. После этого он добровольно рассказал, как совершал другие преступления с .... никаких непозволительных мер к Ц. не применялось, писал заявление о явке с повинной собственноручно, добровольно. Свидетель А.: показала, что после задержания Х. на автомобиле ВАЗ 2110, который принадлежал С., в ходе его допроса по указанному преступлению он сообщил о совершении им еще трех преступлений, которые, как выяснилось при проверке сотрудниками уголовного розыска, не были зарегистрированы в КУПС. После ознакомления с материалами уголовного дела Х. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как он неоднократно судим и знал, что данный вид судебного рассмотрения уголовного дела позволяет назначить наказание несколько мягче, чем при обычном порядке судебного разбирательства. Никакого физического и морального воздействия на Х. ею, ни сотрудниками уголовного розыска не оказывалось, он добровольно рассказывал о совершенных им преступлениях». Свидетель Д.: показал, что он обслуживает линию автотранспорта, поступило сообщение сотрудников ДПС об угоне транспортных средств, при проведении проверки было выяснено, что данный гражданин воспользовался автомобилем без разрешения хозяина, без документов, находясь в алкогольном опьянении, управлял транспортным средством. Так как при себе у Х. не было документов, сотрудниками ГАИ был составлен протокол и в судебном порядке ему был назначен арест сроком на 1 сутки. Во время проведения беседы Ч. в присутствии дознавателя и адвоката Х. во всем признался и также сам изъявил желание написать явку с повинной о совершенным им ранее угона транспортного средства, в дальнейшем он также рассказал еще о двух преступлениях, которые даже не были зарегистрированы, затем они по его сообщению провели проверку, информация подтвердилась, и ее зарегистрировали в журнал учета происшествий. При этом никакого давления ан Ю. не было, явку писал собственноручно. Суд считает, что доводы подсудимого Х. о применении к нему физического и психического насилия, надуманны и не нашли своего подтверждения при судебном следствии. Так Х. в своих заявлениях о явке с повинной сообщил о преступлениях о которых не было известно сотрудникам милиции и только впоследствии они были зарегистрированы. Так же, несмотря на то, что подсудимый Х. во время проведения дознания до направления уголовного дела в суд, находился под подпиской, ни он, ни его отец и бабушка, вышеуказанные свидетели, не обратились в соответствующие органы с подобными показаниями или с заявлениями, имея на то реальную возможность. В связи с вышеизложенным и так как первоначальные признательные показания Х. даны в присутствии адвоката Сибилёва С.Ю. и нашли своё подтверждение при судебном следствии, суд принимает во внимание его первоначальные признательные показания ( т. 1 л.д.233-236), о том, что в двадцатых числах апреля 2010 года, в ночное время, в алкогольном опьянении гулял по ... у ..., увидел автомобиль ВАЗ - 2104 красного цвета, отвёрткой открыл дверь, соединил провода замка зажигания, завёл двигатель и уехал с целью покататься. В лесопосадке ... - 3 бросил машину, при этом взял аккумулятор и пешком пошёл домой, но устал и выбросил аккумулятор в кусты. Одежду, в которой находился, сжёг. В конце апреля 2011 года, в ночное время, в алкогольном опьянении у здания технологического техникума увидел автомобиль ВАЗ - 2105, решил покататься, открыл отверткой дверь, оторвал крышку замка зажигания, путём соединения проводов пытался завести двигатель, но он не завёлся. На заднем сидении увидел нож, взял его и пошёл в сторону ... перекрёстке ... увидел автомобиль УАЗ, свободно открыл дверь, снял замок зажигания, обрезал провода ножом, пытался завести двигатель, но не сумел и ушёл домой, отвёртку потерял. 25 мая 2011 года, в вечернее время, находился у себя в доме на .... В это время в гости приехал знакомый Игорь на автомобиле ВАЗ - 2110 госзнак 205 и припарковал автомобиль возле дома. Он, отец и Игорь распивали спиртное, после чего отец и Игорь уснули и он увидел на столе оставленные Игорем ключи от автомобиля. Взяв ключи, решил покататься на его автомобиле, завёл и поехал. На ... его остановили сотрудники ОГИБДД и доставили в милицию. Признательные показания подсудимого Х. нашли своё подтверждение показаниями потерпевших: У.:, что он является старшим мастером ООО НПО «Газтеплосервис». В силу служебного положения в личном пользовании от организации у него находится служебный автомобиль УАЗ-31512 .... Данный автомобиль на ночь оставляет около ..., где проживает. 28.04.2011 года около 6 часов 30 минут он, как обычно собирался поехать на работу. В салоне автомобиля, между передними сидениями, обнаружил охотничий нож. Потом обратил внимание, что перерезаны провода замка зажигания. После этого понял, что автомобиль пытались угнать. В милицию обращаться не стал, так как из автомобиля ничего похищено не было. Спустя два дня обратился к участковому уполномоченному, которому рассказал о случившемся. Т.:, что в 2009 году продал свой автомобиль ВАЗ-2105 г/н А103ЕА68 Г., при этом документы купли-продажи и прав собственности не оформляли. Указанным автомобилем Г. управляет по доверенности. По документам данный автомобиль принадлежит ему, а фактически Г.. Ф.:, что 24.04.2010 года припарковал свой автомобиль ВАЗ-21043 госномер М109КК68 около дома. Примерно в 00 часов 30 минут 25.04.2010 года пошел провожать Р., который находился у него в гостях. 25.04.2010 года в 10 часов к нему домой пришел Б. и спросил, где его автомобиль. Он ответил, что автомобиль стоит около дома, на что Б. сказал, что его там нет. Когда вышел на улицу, то действительно увидел, что автомобиля около дома не было, он понял, что его угнали, после чего обратился в милицию. 28.04.2010 года от сотрудников милиции узнал, что его автомобиль был обнаружен в мкр. Кочетовка-3 г. Мичуринска. При осмотре автомобиля он принимал участие, было обнаружено, что похищен аккумулятор «Титан-евро», стоимостью 2000 рублей, однако сотрудникам милиции об этом ничего не сказал, так как ущерб для него был не значительным и не хотел идти в милицию разбираться по этому поводу. При проведении следственного действия проверки показаний на месте узнал, что данное преступление совершил Х.. Оглашенными показаниями потерпевшей С. (т.1 л.д. 136-137 ), что в её собственности имеется автомобиль ВАЗ - 2110 госномер М 205 РН 68, которым управляет сожитель И.. 25 мая 2011 года Колинченко уехал на автомобиле и домой ночевать не приехал. 26 мая 2011 года ей позвонили сотрудники ОГИБДД, что на её автомобиле задержан в нетрезвом состоянии Х.. позвонив И. узнала, что он никому не разрешал управлять её автомобилем и она поняла, что её автомобиль был угнан. Показаниями свидетелей: Ё:, что 25.05.2011 года он приехал на автомобиле ВАЗ-2110 г/н М205РН68, которым управляет по доверенности от собственника С., в гости к отцу подсудимого Х. Ю. Алексею по адресу ..., где втроем стали распивать спиртное. Автомобиль поставил около дома. В этот день остался у них ночевать, так как был сильно пьян. Утром 26.05.2011 года примерно в 6 часов 30 минут обнаружил, что автомобиля возле дома не было, понял, что автомобиль угнал Х., так как у него пропали ключи от автомобиля. В милицию обращаться по поводу случившегося не стал, хотел самостоятельно разобраться в этой ситуации. Спустя несколько часов от сотрудников милиции узнал о задержании Х., который управлял автомобилем ВАЗ 2110. В.:, что 26.05.2011 года совместно с инспектором ДПС З. на служебном транспорте ОГИБДД ОМВД РФ по ... патрулировали улицы .... Примерно в 00 часов у ... ими был остановлен автомобиль ВАЗ-2110 г/н М205РН68 для проверки документов. Оказалось, что у водителя указанного автомобиля документов удостоверяющих личность не было, как не было и водительского удостоверения. Кроме того визуально водитель автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения. По базе данных была установлена личность Л., а также сведения о владельце транспортного средства, которым оказалась С. Далее Х. был освидетельствован, доставлен в дежурную часть ОМВД РФ по ... для составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 22.8 КоАП РФ. Позже узнал, что Х. совершил угон данного автомобиля от .... З.:, что 26.05.2011 года совместно с инспектором ДПС В. на служебном автомобиле ВАЗ-2193 ОГИБДД ОМВД РФ по ... патрулировали улицы .... Около 00 часов возле ... нами ими остановлен автомобиль ВАЗ-2110 г/н М205РН68 для проверки документов. Водитель указанного автомобиля документов удостоверяющих личность, при себе не имел, также у него не было и водительского удостоверения. Тот пояснил, что взял автомобиль у друга, чтобы отвезти девушку до дома. Кроме того водитель автомобиля был с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь. По базе данных была установлена личность Л., а также сведения о владельце транспортного средства, которым оказалась С. После этого Х. был освидетельствован в присутствии понятых и доставлен в дежурную часть ОМВД РФ по ... для составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 22.8 КоАП РФ. Позднее узнал о том, что Х. без разрешения владельца автомобиля взял его от .... М.:, что 25 апреля 2010 года утром к нему пришел участковый уполномоченный и стал спрашивать, не видел ли он как кто-то угнал автомобиль Ф. Он ответил, что ничего не видел, также сказал, что обычно автомобиль Ф. стоял во дворе. Вечером 24 апреля 2010 года автомобиль стоял около дома, перед его окнами. Утром не обратил внимание, был ли автомобиль на месте или нет. У.:, что 03 июня 2011 года около 12 часов её пригласили в качестве понятого сотрудники милиции. В начале Ю. сказал, что нужно подъехать к церкви со стороны ..., оттуда он покажет, где был припаркован автомобиль, который он угнал в двадцатых числах апреля. При проведении следственных мероприятий по указанию подозреваемого Ю. участники следственного действия подъехали к церкви «Ильи Пророка» со стороны .... Возле здания «Лингвистического центра», расположенного рядом с церковью, Ю. сказал остановиться и выйти из машины, затем выйдя из машины, Ю. показал, что необходимо перейти на другую сторону улицы к дому ..., подойдя к дому ..., Ю. показал, что с правой стороны у ворот, под окнами, стоял автомобиль ВАЗ -21043, который он угнал в двадцатых числах апреля 2010 года, после чего бросил данный автомобиль в лесопосадки микрорайона Кочетовка - 3 .... Присутствующий при проведении данного следственного действия потерпевший Ф. подтвердил, что 25 апреля 2010 года именно в этом месте был припаркован автомобиль ВАЗ - 21043, который был угнан. Также Ю., указал, что необходимо доехать до его дома, расположенного по адресу: ..., где он покажет, откуда совершил угон автомобиля, по указанию подозреваемого участники следственного действия подъехали дому ... по ..., где вышли из машины, после чего Ю. показал место, где стоял автомобиль ВАЗ - 21101, который он угнал в ночь с 25 мая 2011 года на 26 мая 2011 год, а именно, автомобиль стоял во дворе ..., возле забора, напротив гаражей. Никакого давления на Х. никто не оказывал, всё показывал он сам. П.:, что в качестве понятого она участвовала два раза, на служебном автомобиле он и другие участники следственного действия подъехали к церкви «Ильи Пророка» со стороны .... Около знания Лингвистического центра, Х. сказал остановиться. Выйдя из автомобиля, он сказал, что надо перейти на другую сторону улицы к дому .... Когда подошли к указанному Х. месту, то он показал, что с правой стороны от ворот под окнами ..., стоял автомобиль ВАЗ 21043, который он угнал в 20-х числах апреля 2010 года. Присутствующий при проведении следственного мероприятия потерпевший К. подтвердил слова Х. Также Х. показал место на ..., откуда он совершил угон автомобиля ВАЗ 21101 в ночь с 25.05. на 26.05.2011года». Ж.:, что 08.06.2011 года она была приглашена в качестве понятой при проведении следственного действия с участием подсудимого Х., который сказал, что может указать место, откуда он пытался угнать автомобиль ВАЗ 2105 в ночь с 27 на 28 апреля 2011 года. Х. сказал, что нужно доехать до Технологического техникума ..., расположенного на ... техникуму, Ю. указал на одноэтажный ... фасадом желтого цвета, от которого в ночь с 27 на 28 апреля 2011 года он пытался угнать автомобиль ВАЗ 2105, из салона которого он взял нож. Далее он сказал, что необходимо поехать по ... и доехать до сквера, откуда он покажет место, где на ... стоял автомобиль УАЗ 31512, который он пытался угнать в ночь с 27 на 28 апреля 2011 года. Когда приехали в указанное Ю. место, то подойдя к дому ... по ..., он указал, где стоял автомобиль УАЗ 31512, а именно в трех метрах от угла ...». Материалами уголовного дела: Протоколами осмотра места происшествия и фототаблицей (т.1 л.д.7-9), зафиксировано участок местности у ..., где находился до угона автомобиль ВАЗ -21043 М 109 КК. Протоколами осмотра места происшествия и фототаблицей (т.1 л.д.24-29), зафиксировано участок местности где обнаружен брошенный угнанный автомобиль ВАЗ - 21043 М 109 КК, который осмотрен, в том числе и его салон. Заключением эксперта (т.1 л.д.74-75), согласно которому при обследовании личинки замка автомобиля ВАЗ 21043 госномер М 109 КК, на цилиндре механизма замка, на накладке отверстия для ключа имеет след от воздействия постороннего предмета, оставлен орудием, рабочая часть которого имеет острую грань ( острие) (отвёртка, нож, ножницы и т.п.). Заявлениями о явке с повинной Х. о совершённых им преступлений ( т. 1 л.д.106) по угону автомобиля ВАЗ - 2104, краже аккумулятора, ( т. 1 л.д.130) по угону автомобиля ВАЗ - 2110, ( т.1 л.д.166) по покушению угона автомобиля ВАЗ - 2105, ( т.1 л.д.177) по покушению на угон автомобиля УАЗ. Протоколами проверки показаний на месте с участием подсудимого Х. и его адвоката Сибилёва С.Ю., а именно ( т.1 л.д.117-119) где Ю. указал место угона автомобиля ВАЗ - 21049 госномер М 109 КК 25 апреля 2010 года от ..., ( т. 1 л.д.154-156), где Х. указал место угона им автомобиля ВАЗ 21 101 М 205 в ночь на 26 мая 2011 года от ..., ( т. 1 л.д.246-248), где Х. указал место совершения им покушения на угон автомобиля ВАЗ - 2105 в ночь на 28 апреля 2011 года от ..., ( т. 1 л.д.249-251), где Х. указал место совершения им покушения на угон автомобиля в ночь на 28 апреля 2011 года от .... Протоколом выемки ножа у У., который он обнаружил в своём автомобиле УАЗ (т.1 л.д.183-184). Заключением эксперта ( т. 2 л.д.8), которым оценен похищенный аккумулятор в размере 1 900 рублей. Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 2105 ( т. 2 л.д.27-30), которым зафиксированы оторванные провода замка зажигания. Исходя из добытых доказательств суд квалифицирует действия Х. / в отношении потерпевшего Ф. / по ч. 1 ст. 166 УК РФ / В редакции от 7.03.2011 г. / как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, угон. Его же действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ / В редакции от 7.03.2011 г. / как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Его же действия / в отношении потерпевшего Т. / по ст.ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 1 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, угон. Его же действия / в отношении ООО НПО «Газтеплосервис» / по ст.ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 1 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, угон. Его же действия / в отношении потерпевшей С. / по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, угон. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, его чистосердечное признание, заявления о явке с повинной, совершение нового преступления в течении испытательного срока условного осуждения и не находит возможным применить в отношении его наказания не связанное с лишением свободы Х. совершил четыре преступления, относящихся к категории средней тяжести и одно к категории небольшой тяжести в течении испытательного срока условного осуждения по приговору Мичуринского городского суда от 24.02.2009 года, будучи осужденным по ст.ст. 159 ч. 2, 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года. Анализируя совершенные Х. преступления, суд приходит к выводу, что у Х. сформировалось чувство вседозволенности, безнаказанности и не был намерен исполнять возложенные на него обязанности судом в течении испытательного срока условного осуждения. Суд считает невозможным сохранить условное осуждение в отношении Х., на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и в соответствии со ст. 70 УК РФ к основному наказанию присоединить часть не отбытого. . На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : На основании ст. 74 УК РФ отменить в отношении Х. условное осуждение по приговору Мичуринского городского суда от 24 февраля 2009 года. Признать Х. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.166 ч. 1/ В редакции от 7.03.2011 г. /, в отношении потерпевшего Ф., 158 ч. 1 / В редакции от 7.03.2011 г. /, 30 ч. 3 - 166 ч. 1/в отношении потерпевшего Т./, 30 ч. 3 - 166 ч. 1/в отношении ООО НПО «Газтеплосервис»/, 166 ч. 1 /в отношении потерпевшей С. /УК РФ., и назначить наказание : По ст. 166 ч. 1 УК РФ / В редакции от 7.03.2011 г./, в отношении потерпевшего Ф. / - 2 /Два/ года лишения свободы. По ст. 158 ч. 1 УК РФ / В редакции от 7.03.2011 г. / - 8 (Восемь) месяцев лишения свободы. По ст.ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 1 УК РФ / в отношении потерпевшего Т. / - 1 /Один/ год 6 месяцев лишения свободы. По ст.ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 1 УК РФ / в отношении ООО НПО «Газтеплосервис» / - 1 /Один/ год 6 месяцев лишения свободы. По ст. 166 ч. 1 УК РФ / в отношении потерпевшей С. / - 2 /Два/ года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить - 3 /Три/ года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к основному наказанию присоединить часть не отбытого и окончательно к отбыванию Х. определить - 4 /Четыре / года 6 месяцев лишения свободы в колониях - поселениях. Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу из зала суда в СИЗО-4 г.Кирсанова. Направить Х. в колонию - поселение под конвоем в порядке ст.ст. 75,76 УИК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии со ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. После подачи кассационной жалобы в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ осужденный имеет право пригласить адвоката ( защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника, суд в течение 5 суток в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить осужденному другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий В.П.Сивков