Дело № 1-407/2011 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                                                                                17 ноября 2011 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Алюшкина А.И.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Мичуринска Наговицыной О.Н.

защитника Толмачева В.Ф., представившего удостоверение № 502 и ордер № 93

подсудимого Урозбоева С.Ш.

при секретаре Болотовой Е.Г.

а также потерпевшего Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Урозбоева С.Ш., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Урозбоев С.Ш., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

12 мая 2011 года, в 19 часов 30 минут, водитель Урозбоев С.Ш., управляя автомобилем ВАЗ 21101 государственный номер №, двигаясь со скоростью 60 км/ч по ул. ... со стороны п. Кочетовка-3 в направлении п. Кочетовка-5 г. Мичуринска, Тамбовской области, выехал на полосу встречного движения для совершения маневра обгона, нарушив требования п.10.1 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей водителю постоянный контроль над движением, и при этом водитель должен учитывать интенсивность движения, особенности, состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, состояние проезжей части дороги и видимости, при возникновение опасности которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, также прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, не убедился в безопасности маневра обгона, не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего напротив дома № по ул. ..., допустил столкновение со скутером под управлением В., который двигался по ул. ... в сторону п. Кочетовка-3. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир скутера Р. получил телесные повреждения в виде открытого перелома левого надколенника, открытого перелома мыщелков левой голени, закрытых переломов локтевой кости и головки лучевой кости, раны левого коленного сустава и левой голени, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР № 194н от 24.04.2008 г.

Допрошенный в качестве подсудимого Урозбоев С.Ш. виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ не признал и показал, что 12 мая 2011 года он ехал на автомобиле ВАЗ 2110 по ул. ... со скоростью 60 км / час со стороны Кочетова-3 в сторону Кочетовка-5. Начал обгонять автомобиль Форд. Скутер в этот момент он не видел. Они, наверное, выехали с боку. Он начал заезжать на свою полосу движения и столкнулся со скутером. Скутер он заметил на очень близком расстоянии. Они выскочили откуда-то. Он не видел такой маневр, что скутер выехал с прилегающей территории справа или слева на проезжую часть. С иском потерпевшего он не согласен, у него нет таких денег. Машина, на которой он ехал, принадлежит его другу О. Доверенности на управление автомобилем у него не было. Хозяин находился рядом, он доверил ему управление. У него есть водительское удостоверение необходимой категории.

Виновность подсудимого Урозбоева С.Ш. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в качестве потерпевшего Р. показал, что 12 мая 2011 года он со своим племянником В. ехал на скутере со стороны Кочетовка-5 в сторону Кочетовка-3. Не доезжая до ПЧ-18, их сбил автомобиль. С каким автомобилем они столкнулись, он не видел, так как потерял сознание. К нему подошли люди, сказали, что там стоит ВАЗ 2110. В. двигался по своей полосе, ехали прямо. Столкновение произошло из-за того, что автомобиль ВАЗ 2110 начал совершать обгон, он обогнал два автомобиля, увидел их и хотел встать на свою полосу, но не успел завершить свой маневр. Асфальт был сухой, видимость была хорошая. Скутер въехал передней частью в левую часть автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен открытый перелом ноги, травма коленной чашечки, лучевая кость на руке раздроблена. Он не может самостоятельно ходить, ему требуется операция. У него есть материальные претензии к подсудимому: 50 тыс. руб.- компенсация за лечение и 100000 руб.- компенсация морального вреда.

Свидетель К. пояснила, что 12 мая 2011 года она ехала на автомобиле Форд Ц Макс в направлении от Кочетовка-3 в сторону Кочетова-5. Ее стал обгонять автомобиль ВАЗ 2110, который выехал на встречную полосу. От его обгона ей пришлось прижаться к обочине дороги и остановиться. Она увидела, как полетели какие-то обломки. Она вышла из автомобиля и увидела, что на левой стороне проезжей части лежит скутер, а рядом лежали двое мужчин. Она ехала по главной дороге, по ул. .... К обочине она прижалась, так как ВАЗ 2110 при обгоне сильно прижался к ее машине, и она выехала на обочину. Когда ехала, скутер впереди себя не видела. После обгона автомобиль ВАЗ 2110 встал на свою полосу немного наискосок.

Свидетель В. показал, что 12 мая 2011 года он на скутере отвозил своего дядю Р. По улице ... в сторону Кочетовка-3 ехал со скоростью 30 км/час. Не доезжая ПЧ-18, увидел, как автомобиль ВАЗ 2110, который двигался по встречной полосе движения, выехал на его полосу движения и начал совершать двойной обгон движущихся впереди него машин. Не успев закончить обгон, столкнулся с ними. Они не выезжали с прилегающей территории, все время ехали прямо.

Свидетель О. показал, что 12 мая 2011 года он спал на заднем сиденье автомобиля ВАЗ 2110. Проснулся от удара. Когда вышел из машины, увидел, что они врезались в скутер. Он не знает, из-за чего произошло столкновение. Автомашина ВАЗ 21101 государственный номер № принадлежит ему. В момент столкновения машиной по его просьбе управлял Урозбоев С.Ш., а он в это время спал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. пояснила, что подсудимый ее сын. Урозбоев С.Ш. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Травм головы у него не было.

Свидетель П. показал, что 12 мая 2011 года в вечернее время он ехал на своем автомобиле по ул. ... от Кочетовка-2 в сторону Кочетовка-5. Впереди него двигался автомобиль Форд. Затем их стал обгонять автомобиль ВАЗ 2110, который во время обгона столкнулся со скутером. Скутер он заметил метрах в 50 от своего автомобиля. Столкновение произошло на встречной полосе. Он не видел, чтобы скутер выезжал с прилегающих территорий. Он видел его на дороге. Скутер увидел, когда его начали обгонять.

Как следует из сообщения, 12 мая 2011 года в 10 часов 20 минут от дежурной медсестры приемного покоя МУЗ ЦГБ в ОГИБДД г. Мичуринска поступило извещение о том, что были госпитализированы В.с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма и Р. с диагнозом: открытый перелом левой голени, перелом левого предплечья. Травму получил в результате ДТП, имевшего место 12 мая 2011 года в 19 часов 35 минут на ул. ... КЧТ-2, напротив дома № (л.д.2).

Из протокола осмотра места происшествия от 12 мая 2011 года следует, что было осмотрено место ДТП, расположенное на ул. ... напротив дома №. Направление осмотра по ул. ... от КЧТ-3 в сторону КЧТ-5. Покрытие асфальта сухое, без выбоин, профиль разметки отсутствует. Ширина проезжей части ул. Олимпийская 6,4 м. Справа и слева имеется обочина. Ширина обочины слева - 2,5 м, справа - 1,7 м. Рядом по ходу осмотра на левой обочине расположен мопед синего цвета. Скутер имеет повреждения. Далее по ходу осмотра на правой обочине расположен автомобиль ВАЗ 21101 госномер № с повреждениями. Данный автомобиль был изъят с места происшествия (л.д.4-5). К протоколу прилагается схема ДТП (л.д.6) и фототаблица (л.д.7-9).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 12 мая 2011 года, была осмотрена проезжая часть и зафиксирована вся обстановка на месте ДТП, имевшего место 12 мая 2011 года на ул. ... г. Мичуринска у дома №, также был осмотрен автомобиль ВАЗ 21101 госномер № и зафиксированы механические повреждения автомобиля (л.д. 10-13).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, следует, что у Урозбоева С.Ш. состояния опьянения не установлено (л.д.23).

Из протокола очной ставки между Урозбоевым С.Ш. и В. следует, что свидетель В. показал, что он со своим дядей Р. в 19 часов 30 минут 12 мая 2011 года ехал на скутере по ул. ... в направлении от КЧТ-5 в сторону КЧТ-3 со скоростью 30 км/ч. Скутером управлял он. Двигался по проезжей части ближе к правой обочине. Не доезжая до ПЧ-18, он увидел, как автомобиль ВАЗ 21010, который двигался по встречной полосе движения ему навстречу, выехал на его полосу движения и начал совершать обгон нескольких автомобилей. Он понял, что водитель не успеет завершить маневр и столкновения не избежать. Он немного прижался к правой обочине, но эти действия не имели успеха. В результате чего автомобиль ВАЗ врезался в скутер. От удара дядя Р. упал на правую обочину по ходу движения скутера, а он перелетел через автомобиль и упал на асфальт, от чего потерял сознание. Столкновение произошло на его полосе движения, ближе к правому краю проезжей части (л.д. 70-72).

Согласно протоколу очной ставки между Урозбоевым С.Ш. и П., составленному 14 сентября 2011 года, П. пояснил, что 12 мая 2011 года, примерно в 19 часов 30 минут управлял автомобилем ВАЗ 2105 госномер №, двигался по ул. ... от КЧТ-2 в сторону КЧТ-5 впереди в попутном направлении двигался автомобиль Форд. Не доезжая до ПЧ-18 его и впереди движущийся автомобиль Форд стал обгонять автомобиль ВАЗ 2110 серебристого цвета. Указанный автомобиль двигался в попутном направлении. Когда автомобиль ВАЗ 2110 совершал маневр обгона, он выехал на полосу встречного движения, обогнал его по левой полосе, после чего он, не завершая маневр обгона, стал обгонять автомобиль Форд, который следовал впереди него в попутном направлении. После чего во время завершения маневра обгона автомобиль ВАЗ 2110 зацепил левую обочину по ходу своего движения, автомобиль немного занесло, и он врезался левой своей частью в скутер, который ехал по полосе встречного движения в сторону КЧТ-2. После столкновения автомобиль выехал на свою полосу движения, проехал около 50 метров и остановился. После столкновения с автомобилем, скутер отлетел от автомобиля, со скутера упал водитель скутера и пассажир. Скутер увидел только в момент столкновения его с автомобилем Урозбоева (л.д.74-76).

Как следует из протокола очной ставки между Урозбоевым С.Ш. и Р., составленного 21 сентября 2011 года, потерпевший Р. пояснил, что 12 мая 2011 года он вместе с В. ехал на скутере из КЧТ-5 в сторону КЧТ-3. Не доезжая до ПЧ-18 он увидел, как автомобиль ВАЗ 2110 белого цвета стал совершать маневр обгона, то есть он двигался им навстречу и выехал на их полосу движения, начал совершать маневр обгона. После чего указанный автомобиль врезался в скутер, когда тот находился на своей полосе ближе к правому краю проезжей части (л.д.78-81).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, составленному 14 сентября 2011 года, Урозбоев С.Ш. указал на проезжую часть ул. ... у дома № где произошло ДТП 12 мая 2011 года. Урозбоеву С.Ш. было предложено установить автомобиль как он располагался во время столкновения со скутером. Урозбоев С.Ш. установил автомобиль по середине проезжей части на расстоянии 2,2 м от переднего левого колеса до левого края проезжей части. После этого свидетель В. заявил, что автомобиль во время столкновения находился ближе к левому краю проезжей части. После чего В. было предложено установить автомобиль на проезжей части, как он располагался во время столкновения. В. установил автомобиль на расстоянии 0,7 м от переднего левого колеса до левого края проезжей части. После чего замерили ширину проезжей части ул. ..., которая составила 6,4 м (л.д.83-85). К протоколу прилагается фототаблица (л.д.86) и схема (л.д.87).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 267 Ж-11 от 20 июня 2011 года у Р. при обследовании и лечении в Мичуринской центральной городской больнице с 12 мая 2011 года по 08 июня 2011 года были обнаружены: открытый перелом левого надколенника, открытый перелом мыщелков левой голени, закрытые переломы локтевой кости и головки левой лучевой кости, рана левого коленного сустава и левой голени. Повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно, в указанный срок. Указанные выше повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.95-97).

Из заключения автотехнической экспертизы № 4139, проведенной в период с 09 сентября 2011 года по 30 сентября 2011 года, следует, что водитель В. не имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ 21101 государственный номер № в указанных условиях. В данной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля ВАЗ 21101 Урозбоев С.Ш. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель скутера В. должен был действовать в соответствии с требованиями пункта ч.2 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Только действия водителя Урозбоева С.Ш. не соответствовали требованиям безопасности движения и могли послужить причиной происшествия. Действия водителя В. не противоречили требованиям безопасности движения и не могли послужить причиной данного происшествия (л.д.116-118).

Действия подсудимого Урозбоева С.Ш. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Доводы стороны защиты в той части, что в ходе следствия не установлено место столкновения транспортных средств, суд находит несостоятельными.

Из показаний потерпевшего Р., свидетеля В. следует, что они ехали по своей полосе движения, где и произошло столкновение. Оснований сомневаться в правдивости показаний этих лиц у суда не имеются, так как они как на протяжении предварительного, так и судебного следствия дают последовательные, непротиворечивые показания. Помимо того, их показания подтверждаются показаниями свидетелей К. и П., которые суд также находит объективными, так как они дают последовательные, непротиворечивые показания.

При назначении вида и меры наказания Урозбоеву С.Ш. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, частично возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ с лишением права управлять транспортным средством.

Исковые требования потерпевшего Р. о возмещении морального вреда в размере 100000 руб. подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что в результате совершенного подсудимым преступления потерпевшему Р. причинены физические и нравственные страдания.

Руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, сумма морального вреда в размере 100000 руб. является обоснованной.

В связи с тем, что подсудимый Урозбоев С.Ш. управлял автомашиной ВАЗ 21101 государственный номер № на законном основании, в силу ст. 1079 ГК РФ указанную сумму морального вреда следует взыскать в пользу потерпевшего с подсудимого Урозбоева С.Ш. Так как подсудимый добровольно возместил вред в сумме 30000 руб., к взысканию с подсудимого подлежит сумма морального вреда в размере 70000 руб.

В связи с тем, что потерпевшим Р. в обоснование своих исковых требований о возмещении материального ущерба не представлено доказательств, его исковые требования в этой части следует оставить без рассмотрения, признав за Р. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Урозбоева С.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на один год.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком один год.

Обязать Урозбоева С.Ш. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Взыскать с Урозбоева С.Ш. в пользу потерпевшего Р. моральный вред в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Иск Р. о взыскании материального ущерба в размере 50000 руб. оставить без рассмотрения, разъяснив ему, что с таким иском он имеет право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Урозбоева С.Ш. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                                                     А.И. Алюшкина