Дело № 1-251/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Мичуринск 24 ноября 2011 года Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Бессонов А.А. при секретаре Трофимовой Г.В., Петрухиной Н.В., с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора г. Мичуринска Наговицыной О.Н., Поповой Л.А., помощника прокурора г. Мичуринска Объедковой Е.М. подсудимого - Демина В.В., защитника подсудимого - адвоката Кобзева Ю.Н., представившего удостоверение № 92 и ордер № 180, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Демина В.В., ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290, ч.2 ст. 290, ч.2 ст. 290 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Демин В.В., являясь должностным лицом, неоднократно получал лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в его служебные полномочия, при следующих обстоятельствах: Демин В.В.,занимающий должность доцента кафедры филологи и педагогики согласно приказа № ... от 03.09.2010 г. ФГОУ ВПО «Мичуринского Государственного Аграрного Университета», обладающий правом совершения в порядке исполнения своих должностных полномочий юридически значимых действий (принимать защиту курсовых работ, проводить экзамены и зачеты), а следовательно, являющийся должностным лицом, 20 декабря 2010 года около 11 час. 00 мин, находясь в помещении административного здания Мичуринского Государственного Аграрного Университета, расположенного по адресу г. Мичуринск ул. ... получил от студента 4-го курса очной формы обучения, специальность государственное и муниципальное управление, А., взятку в виде денежных средств в размере 1000 руб. за незаконное выставление ему оценки за защиту курсовой работы в период зимней зачетно-экзаменационной сессии 2010 учебного года, без процедуры фактической защиты. Кроме того, Демин В.В.,занимающий должность доцента кафедры филологи и педагогики согласно приказа № ... от 03.09.2010 г. ФГОУ ВПО «Мичуринского Государственного Аграрного Университета», обладающий правом совершения в порядке исполнения своих должностных полномочий юридически значимых действий (принимать защиту курсовых работ, проводить экзамены и зачеты), а следовательно, являющийся должностным лицом, 20 декабря 2010 года около 11 час. 30 мин, находясь в помещении административного здания Мичуринского Государственного Аграрного Университета, расположенного по адресу г. Мичуринск ул. ... получил от студента 4-го курса очной формы обучения, специальность государственное и муниципальное управление, В., взятку в виде денежных средств в размере 1000 руб. за незаконное выставление ему оценки за защиту курсовой работы в период зимней зачетно-экзаменационной сессии 2010 учебного года, без процедуры фактической защиты. Также, Демин В.В.,занимающий должность доцента кафедры филологи и педагогики согласно приказа № ... от 03.09.2010 г. ФГОУ ВПО «Мичуринского Государственного Аграрного Университета», обладающий правом совершения в порядке исполнения своих должностных полномочий юридически значимых действий (принимать защиту курсовых работ, проводить экзамены и зачеты), а следовательно, являющийся должностным лицом, 21 декабря 2010 года около 13 час. 10 мин, находясь в помещении административного здания Мичуринского Государственного Аграрного Университета, расположенного по адресу г. Мичуринск ул. ... получил от студентки 4-го курса очной формы обучения, специальность государственное и муниципальное управление, Б., взятку в виде денежных средств в размере 1000 руб. за незаконное выставление ей оценки за защиту курсовой работы в период зимней зачетно-экзаменационной сессии 2010 учебного года, без процедуры фактической защиты. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Демин В.В. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что действительно получил денежные средства от студентов В., А. и Б. за выставление им положительной оценки за курсовые работы без процедуры фактической их защиты. До этого он давал иные показания, так как ему было стыдно, а кроме того он считает, что эти действия были спровоцированы сотрудниками полиции. Сейчас он полностью раскаивается в содеянном и просит суд не применять в отношении него строгого наказания. Помимо полного признания своей вины подсудимым Деминым В.В. его вина в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств. Свидетель Х. в суде пояснила,чтоона обучаетсяв Мичуринском государственном аграрном университете. Ранее у них дисциплину «Правовые основы Российского Государства» преподавал Демин В.В. В процессе обучения, им были предложены по данной дисциплине темы курсовых работ. Так как некоторые студенты хорошо учились, в том числе и она, то они попросили Демина В.В. принять у них курсовые работы пораньше. По ее курсовой работе преподаватель Демин В.В. делал замечания, но она её доработала и только после этого ее курсовая работа была допущена к защите. В декабре 2010 года она вместе с другими студентами пришла на кафедру к Демину В.В. для защиты курсовых работ. Они все зашли в аудиторию. Затем Демин В.В. стал принимать защиту курсовых работ у студентов. Она также защищала свою курсовую работу, сделав краткий доклад по своей работе, Демин В.В. задал ей несколько вопросов, она на них ответила и тот, поставил ей оценку. При ней ни А., ни В., ни Б. свои курсовые работы не защищали. Как В., Б. и А. защищали свои курсовые работы, и что кто-то из них передавал деньги Демину В.В., она не знает. Об этом она позже слышала от других студентов, уже, когда шло следствие. О каких - либо конфликтах между преподавателем Деминым В.В. и студентами В., Б. и А. ей не известно. Свидетель Г. в суде пояснила, что она работает преподавателем в Мичуринском государственном аграрном университете на кафедре «Филологии и педагогики». В декабре 2010 года, точную дату она не помнит, Демин В.В. попросил присутствовать на защите курсовых работ студентов 4 курса по дисциплине «Правовые основы Российского Государства». Она была занята и ни как не могла определиться с датой, поэтому Демин В.В. приступил к принятию защиты курсовых работ один. Как проходила защита курсовых работ она не знает. В конце декабря 2010 года они с Деминым В.В. определились и назначили дату защиты курсовых работ по данной дисциплине. Защита курсовых работ проходила в 50 аудитории. Студент выходил к доске, делал краткий доклад по своей курсовой работе. После чего она с Деминым В.В. задавали вопросы студенту по данной курсовой работе. Они совещались между собой, затем ставили оценку в зачетку и в ведомость, она в тот день не расписывалась, расписывалась она на следующий день, когда студенты подходили с зачеткой, она ставила свою подпись под подписью Демина В.В.. Это были не только те студенты, которые защищались в ее присутствии, были и другие, но она, видя подпись Демина В.В., тоже ставила свою подпись. Такие студенты, как В., А. и Б. тоже подходили к ней с зачеткой, и она поставила там свою подпись. Каким образом они защищали свои курсовые работы, она не знает. А вообще процедура, связанная со сдачей курсовых работ в их учебном заведении установлена, принимать защиту курсовых работ должна комиссия в составе не менее двух преподавателей. Такая процедура у них с Деминым В.В. состоялась наполовину. Она ставила свою подпись в зачетных книжках студентов не присутствующих на защите, только потому, что там присутствовала подпись ведущего преподавателя Демина В.В. Свидетель Щ. в суде пояснила, что точное число не помнит, 20 или 21 декабря 2010 года, защита курсовой работы проходила на кафедре у Демина В.В. в коридоре перед аудиторией 2/50, она пришла, там уже были студенты, она встала в очередь. До этого она на проверку сдавала свою курсовую работу. Демин В.В. её проверил, сделал замечание по списку литературы, она все исправила, он посмотрел еще раз и допустил к защите. Оценку ей выставили сразу. Таких студентов, как В., А. и Б. она знает. Когда она защищала свою курсовую работу, она их не видела. О том, что они давали преподавателю Демину В.В. взятку, чтобы не защищать курсовую работу, она не знает. О каких - либо конфликтах между преподавателем Деминым В.В. и студентами В., А. и Б. ей ничего не известно. Свидетель О. в суде пояснила, что она точное число не помнит 21 или 22 декабря 2010 года, она пораньше, с утра, пришла в учебную аудиторию к преподавателю Демину В.В., так как хотела поскорее защититься и уйти, так как она была на девятом месяце беременности. Когда она пришла кроме нее из студентов пока еще ни кого не было. В коридоре около учебной аудитории, она встретила Д., которая уже защитила свою курсовую работу у Демина В.В., они с ней вместе должны были пойти на защиту, но она немного запоздала и та ушла одна. Потом она пошла, защищать свою курсовую работу, она зашла в аудиторию, там был один Демин В.В., сделала краткий доклад по своей курсовой работе, затем Демин В.В. задал ей несколько вопросов, она на них ответила, тот поставил ей оценку «четыре» и она вышла из аудитории. Таких студентов, как В., А., Б. она знает. Когда она защищала свою курсовую работу, она их не видела. О том, что они давали преподавателю Демину В.В. взятку, чтобы не защищать курсовую работу, она не знает. Свидетель Д. в суде пояснила, что 22 декабря 2010 года, где то с 9 до 10 часов утра, она пришла в учебную аудиторию к преподавателю Демину В.В., когда она пришла кроме нее из студентов, которые так же должны были защищаться ни кого не было. Она зашла в аудиторию, где находился преподаватель Демин В.В., сделала краткий доклад по своей курсовой работе, затем Демин В.В. задал ей несколько вопросов, она на них ответила, тот поставил ей оценку, и она вышла из аудитории. Выходя из аудитории, в коридоре она встретила О., они с ней вместе должны были пойти на защиту, но та немного запоздала. Она не стала дожидаться, когда та защитится и ушла. Таких студентов, как В., А., Б. она знает. Когда защищала курсовую работу, она их не видела, она защитилась и ушла. Кроме О. никого не видела. Свидетель Н. в суде пояснила, что она точное число не помнит, 21 или 22 декабря 2010 года защищала курсовую работу у преподавателя Демина В.В. Студентов как В., А., Б. она знает. Во время защиты курсовой работы она их не видела, она защитилась и ушла, там были еще студенты, человек 10-15, но кто она уже не помнит. Свидетель М. в суде пояснила, что точное число не помнит, но это было на паре, они защищали курсовые работы группой, а потом 21 или 22 декабря 2010 года пришли ответить Демину В.В. последнюю лекцию и поставить оценку за курсовую работу в зачетку. Все это происходило в коридоре при входе в аудиторию 2/50. Студентов, как В., А., Б. она знает. Они вместе с ними не защищали курсовую работу. По поводу того, что Демин В.В. получал денежные средства от студентов, она ничего не знает. Свидетель Л. в суде пояснила, что 21 декабря 2010 года, защита проходила в аудитории 2/50. Защищали курсовые работы, как обычно, заходили, готовились, делали краткий доклад по своей работе, отвечали на дополнительные вопросы, которые задавал Демин В.В., затем преподаватель ставил оценку, и они выходили. Оценку она получила в этот же день, а остальные студенты не знает. Таких студентов, как В., А., Б. она знает. Во время защиты курсовой работы она их не видела. По поводу того, что Демин В.В. получил от них денежные средства, она не знает. Свидетель К. в суде пояснила, что в период зимней зачетно -экзаменационной сессии 2010 учебного года, студенты и в том числе она писали преподавателю Демину В.В. курсовые работы и отправляли их на его электронный почтовый ящик, так как Демин В.В. являлся на тот момент их научным руководителем. Свою курсовую работу писала сама. Отправив преподавателю курсовую работу, она в течение двух недель у него спрашивала, проверил ли он ее курсовую работу или нет, он ей говорил, что нет, еще не проверил. Она посчитала, что преподаватель Демин В.В. намеренно затягивает с ее проверкой, тем самым давая понять, что просто так он проверять ее не будет, поэтому она и решила дать Демину В.В. денег. Кроме того, она разговаривала со студентами, которые так же защищали курсовые работы и они сказали, что это будет стоить одна тысяча рублей. Сам Демин В.В. не говорил по поводу денежных средств. Так, 20 декабря 2010 года она пришла в административный корпус со своей курсовой работой уже распечатанной в бумажном виде. В курсовую работу она заранее положила денежную купюру достоинством одна тысяча рублей и передала свою работу преподавателю Демину В.В. О том, что там деньги она Демину В.В. не сказала и ушла. Когда на следующий день пришла к Демину В.В. на кафедру, тот выставил ей оценку в зачетную книжку за курсовую работу без процедуры фактической ее защиты. В милицию она сама добровольно обратилась с заявлением о передаче взятки преподавателю Демину В.В. Постановлением заместителя начальника отдела СУ при УВД г. Мичуринска Макарова Д.В. от 17 марта 2011 года уголовное преследование в части ст.290 ч.2 УК РФ, т.е. в части получения взятки от К. в отношении Демина В.В. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Свидетель А. в суде пояснил, что Демин В.В. читал у их группы курс лекций и проводил семинары по предмету «Правовые основы Российского Государства». После чего было необходимо сдать по данному предмету и защитить курсовую работу и только после этого студенты будут допущены к сдаче экзамена. Они должны были защищать Демину В.В. курсовые работы, по темам, которые заранее раздал преподаватель. Свою курсовую работу он скачал с интернета. Порядок сдачи курсовой работы заключался в том, что нужно было после того как курсовая готова, сдать её на проверку Демину В.В. , а тот уже либо допускал её к защите, либо отдавал назад на доработку. От студентов он слышал, что Демину В.В. курсовую работу можно не защищать, а поставить по ней оценку за деньги. Он не помнит точной даты, это было в двадцатых числах декабря 2010 года, он с целью передачи денег Демину В.В. пришел в административный корпус. Зайдя в аудиторию №10, он увидел Демина В.В., тот был один, он отдал ему курсовую работу, в которую заранее вложил денежные средства достоинством одна тысяча рублей. Демин В.В. в его присутствии пролистал курсовую работу, увидев в ней вложенные деньги, взял их и положил в карман своего пиджака и сказал ему, чтобы он приходил завтра с зачеткой. На следующий день он пришел на кафедру к Демину В.В., где встретил К. и В., взял их зачетки, так как знал, что они тоже заплатили Демину В.В. деньги. Потом он подошел к Демину В.В., тот поставил им в зачетки оценку и расписался, а затем он пошел к Г., которая находилась в другой аудитории, чтобы та тоже расписалась в зачетной книжке, видя подпись Демина В.В., Г. расписалась без всяких вопросов. В милицию он сам не обращался, его туда пригласили, рассказали, какие могут быть последствия за передачу взятки и он все рассказал. Сотрудники милиции на него никакого давление не оказывали. Свидетель В. в суде пояснил, что Демин В.В. читал у их группы курс лекций и проводил семинары, после чего они должны были защищать Демину В.В. курсовые работы, по темам, которые заранее раздал преподаватель. Он уже не помнит от кого, он слышал, что курсовую работу Демину В.В. можно защитить за деньги и решил прибегнуть к этим услугам. Так как Демин В.В. часто находился именно в административном корпусе, он 20 декабря 2010 года зашел в данный корпус, в 10 аудиторию к Демину В.В. с курсовой работой. Договоренности о встрече с Деминым В.В. у них не было. Курсовую работу и деньги в сумме одна тысяча рублей он отдал в руки Демину В.В., сказав, что это за защиту курсовой работы и что ему нужна оценка «четыре». Демин В.В. взял курсовую работу и деньги в руки и сказал ему, чтобы он пришел на следующий день с зачетной книжкой и тот ему поставит оценку. На следующий день, а именно 21 декабря 2010 года он пришел с зачеткой к аудитории, где все защищали курсовые работы. Дождавшись, пока все студенты пройдут процедуру защиты он передал свою зачетную книжку А. Так как до этого у них с ним был разговор и тот сказал, что так же защищает курсовую за деньги. Кроме того К. так же передала А. свою зачетную книжку, так как та тоже заплатила Демину В.В. После чего А. подошел к Демину В.В. и передал тому их зачетные книжки, где тот поставил всем оценки. В милицию с заявлением он обратился добровольно. Со стороны сотрудников милиции на него никакого давления не оказывалось. Он рассказал все сам. Ж. он знает, о том, что Ж. является сотрудником ОБЭП, ему стало известно, когда он с ним пришли в отдел, именно по этому делу. Он добровольно признался, что дал взятку. Преподавателя Демина В.В. он не оговаривает. Свидетель Б. в суде пояснила, что примерно в сентябре 2010 года группе был предложен список тем курсовых работ по предмету, распределение тем осуществлялось по следующему принципу преподаватель Демин В.В. на отдельных листках записал темы курсовых работ, после чего студентам было предложено вытянуть любой листок на котором была указанна та или иная тема курсовой работы. Ей досталась тема «Сущность и свойство Конституции РФ 1993 года». Потом Демин В.В. разъяснил им порядок сдачи курсовой работы. После ее написания они должны были отправить курсовую работу в электронном варианте на адрес электронной почты преподавателя Демина В.В. Так, в начале декабря 2010 года точной даты она сейчас не помнит, ею была направлена Демину В.В. по электронной почте курсовая работа. Примерно через одну неделю ей на электронный адрес пришло письмо с ответом от преподавателя Демина В.В., там говорилось, что ее работа плагиат, проверять он её не будет, а значит работа к защите, не допущена. Получив данное письмо, она на следующий день пошла к Демину В.В., чтобы объяснить, что данная работа написана лично ею с помощью электронных учебников. При встрече она Демину В.В. все объяснила и показала учебник, с помощью которого она написала курсовую работу, он согласился с тем, что она самостоятельно написала, данную работу и сказал, что необходимо переработать список используемой литературы и отправить ему, что он посмотрит ее еще раз. Через некоторое время она вновь направила свою курсовую Демину В.В., но ответа от него не получила. Еще через какое - то время после отправки она подошла к Демину В.В., он опять сказал, что она ее скачала с интернета, так как нашел в тексте курсовой, такой электронный знак, который свойственен только электронным документам. Она снова внесла исправления в свою курсовую работу и снова отправила её по электронной почте, так как сам Демин В.В. сказал, что он ее проверит и пришлет свое решение. Но писем от Демина В.В. никаких не было. Потом от других студентов она услышала, что если преподаватель тянет специально время и не проверяет курсовую работу, то ему надо дать денег в сумме одна тысяча рублей. Она посчитала, что если она передаст деньги Демину В.В., это будет противозаконно и решила обратиться в милицию. 21 декабря 2010 года, их группа защищала курсовые работы, но ее на этой защите не было. В этот день она обратилась в милицию, в дежурную часть и сообщила, что преподаватель Демин В.В. намекает на дачу ему денежного вознаграждения за защиту курсовой работы. После чего ей было предложено участвовать в оперативном эксперименте, суть в котором заключалось под контролем сотрудников УВД передать деньги преподавателю Демину В.В., она согласилась. После чего в кабинет ОБЭП УВД по г. Мичуринску были приглашены двое неизвестных ей молодых людей, которым пояснили, что они приглашены в качестве понятых. После чего в ее же присутствии и в присутствии понятых специальным средством была помечена купюра достоинством в одну тысячу рублей, на которой была сделана надпись «взятка», после чего данная купюра была передана ей. Так же был составлен акт, в котором расписалась она и двое понятых. Так же на ее одежде и на сумке были размещены аудио и видеозаписывающие устройства. После чего она направилась в здание института, где встретила студентов, которые ей сказали, что Демин В.В. в столовой Там она встретилась с преподавателем Деминым В.В., она у него спросила, где можно с ним встретиться по поводу ее курсовой работы. Демин В.В. сказал, чтобы она подошла к нему после 13 часов в административный корпус университета, в типографию расположенную на цокольном этаже здания. К назначенному времени она подошла к кабинету Демина В.В. и заглянула туда, после чего он вышел из своего кабинета, она передала ему свою курсовую работу вместе с зачетной книжкой, при этом ее курсовую работу он даже не посмотрел. После чего он пролистал всю зачетную книжку, с какой целью он это сделал, она не знает. После чего он посмотрел на нее и жестом указал на карман своего пиджака, она сразу же все поняла и из своего кармана достала денежную купюру достоинством одна тысяча рублей и положила её в карман пиджака Демина В.В. После чего он с ее зачетной книжкой отошел к одному из столов расположенном в данном помещении и поставил оценку «хорошо» и свою подпись, после чего отдал ей зачетную книжку. Курсовую работу он забрал себе. После чего она опять отправилась в милицию, где и предъявила видеозапись. Она сама пришла и добровольно все рассказала, никакого давления на нее оказано не было. Свидетель Е. в суде пояснила, что точное число не помнит, 21 или 22 декабря 2010 года защита курсовой работы проходила на кафедре у Демина В.В. в аудитории 2/50. Она пришла, там уже были студенты. Потом, когда подошла ее очередь, она зашла в аудиторию, ей было дано время на подготовку, она подготовилась и пошла отвечать. Сделав краткий доклад по своей курсовой работе, Демин В.В. задал ей опять же по ее курсовой работе несколько вопросов, она на них ответила, он ей поставил оценку и она ушла. До этого она на проверку отдавала свою курсовую работу, Демин В.В. её проверил и предоставил ей её обратно на доработку, она все исправила, он посмотрел еще раз и допустил к защите. Оценку ей выставили сразу. Студентов В., А., Б. на защите курсовой работы она не видела. О том, что они давали преподавателю Демину В.В. взятку, чтобы не защищать курсовую работу, она не знает. Свидетель Ш. в суде пояснил, что21 декабря 2010 года примерно в 12 часов он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого в ОБЭП УВД по г. Мичуринску. Там в его присутствии и в присутствии еще одного понятого была обработана специальным веществом, которое в лучах ультрафиолетовой лампы имеет свечение ярко-зеленого цвета, денежная купюра достоинством одна тысяча рублей, которая была отксерокопирована и передана девушке, как им объяснили, для последующей передачи в виде взятки преподавателю МичГАУ. О чем был составлен акт. Потом эта девушка, которой передавались деньги, ушла, далее она же позвонила и они со вторым понятым и с сотрудниками ОБЭП УВД по г. Мичуринску пошли в помещение административного здания МичГАУ в типографию. В типографию они пришли около 13 или 14 часов дня и часов до 16 находились там. В типографии в его присутствии и в присутствии еще одного понятого преподавателю Демину В.В. было предложено добровольно выдать предметы и ценности, полученные не законным путем. Демин В.В. пояснил, что предметов и ценностей, полученных не законным путем у того при себе нет. После чего сотрудники милиции провели осмотр места происшествия. В ходе осмотра Демин В.В., снял пиджак и положил его на стол. После чего сотрудники милиции вытащили из кармана пиджака Демина В.В. денежную купюру достоинством 1000 руб. Демин В.В. требовал, чтобы ему просветили руки, говорил, что эту купюру он в руки не брал. Сотрудники ОБЭП УВД по г. Мичуринску вызвали следственную группу с необходимым оборудованием, на котором просветили изъятую у Демина В.В. денежную купюру достоинством 1000 руб., она имела свечение ярко-зеленого цвета в лучах ультрафиолетовой лампы. После чего в его присутствии, в присутствии другого понятого и Демина В.В., был вскрыт конверт, который ранее был опечатан, в конверте находилась копия денежной купюры достоинством 1000 руб., она была сверена с оригиналом номера и серия денежных купюр совпадали. В его присутствии у Демина В.В. были отобраны смывы с правой и левой руки, так как у того на руках в лучах ультрафиолетовой лампы имелось свечение ярко-зеленого цвета. Изъятое у Демина В.В. было помещено в полиэтиленовые пакеты, прошито нитками и опечатано печатью, на которой он и еще один понятой и Демин В.В. расписались, смывы с рук были помещены в два бумажных пакета, которые так же были опечатаны. Свидетель Й. в суде показал, что число точно, он не может назвать, где-то двадцатые числа декабря 2010 года, они вместе с другими студентами пришли на кафедру к преподавателю Демину В.В. Он сам защищал свою курсовую работу, зашел, сделал краткий доклад по своей теме. Затем преподаватель Демин В.В., так же по его теме задал ему несколько вопросов, он на них ответил, тот поставил ему оценку и он ушел. В его присутствии В., А. и Б. курсовые работы не защищали. О том, что они давали преподавателю Демину В.В. взятку, чтобы не защищать курсовую работу, он не знает. Свидетель ... (Ц.) в суде пояснила, что она точное число не помнит, 21 или 22 декабря 2010 года защита курсовых работ проходила на кафедре у Демина В.В. в аудитории 2/50. Она пришла, там уже были студенты, они все зашли в аудиторию и по очереди начали отвечать. Потом, когда подошла ее очередь, она пошла отвечать. Сделав краткий доклад по своей курсовой работе, Демин В.В. задал ей опять же по ее курсовой работе несколько вопросов, она на них ответила, тот ей поставил оценку и она ушла. Ни В., ни А., ни Б. при ней курсовую работу не защищали. Свидетель Ф. в суде пояснила, что 21 декабря 2010 года на кафедре в коридоре аудитории 2/50 собралось много студентов, так как проходила защита курсовых работ. Когда защита закончилась, Демин В.В. сидя за столом, выставлял оценки в зачетки, а они стояли рядом с Деминым В.В. и ждали свои зачетки. Сначала вышли из аудитории студенты, а потом Виктор Викторович. Б. тоже была в этот день на кафедре, она её лично видела. Б. у них еще спросила, куда пошел Демин В.В., они показали в какую сторону. Свидетель У. в суде пояснил, что в зале заседаний расположенном на первом этаже с 9 утра до 11 утра и с 14 до 17-18 часов проходят планерки и производственные заседания. Типография находится ниже этого зала, на цокольном этаже. В помещении типографии есть выход в интернет, там стоят три компьютера. 20 декабря 2010 года, именно в первой половине дня, где находился Демин В.В. , он не может сказать, но когда он приходит на работу в 8 часов 15 минут Демин В.В. уже на работе. Компьютер на рабочем месте у Демина В.В. личный и ни кто на нем не работает кроме Демина В.В. 21 декабря 2010 года он пришел на работу с обеда, там уже было пять сотрудников милиции и два студента. У сотрудников милиции сломался прибор, который не показывал отпечатки и те побежали за другим. В помещении происходил обыск, осматривали стол и шкаф. Свидетель Т. в суде пояснил, что 21 декабря 2010 года в ОБЭП УВД по г. Мичуринску обратилась Б., которая пояснила, что она является студенткой 4 курса Мичуринского Государственного Аграрного Университета. Она пояснила, что в данное время у нее проходит зачетно -экзаменационная сессия. Чтобы быть допущенным к сессии необходимо сдать и защитить курсовую работу преподавателю Демину В.В., которому она несколько раз отправляла по электронной почте, но тот под различными предлогами не допускал ее к защите, так же она пояснила, что от студентов университета ей стало известно, что за формальный прием защиты курсовой работы необходимо передать денежные средства Демину В.В. Он совместно с оперуполномоченным Ж. предложил Б. подконтрольно передать денежные средства Демину В.В., на что она дала свое согласие добровольно. Далее в присутствии двух понятых в служебном кабинете ОБЭП УВД по г. Мичуринску, Ж. специальным веществом, которое в лучах ультрафиолетовой лампы имеет свечение ярко-зеленого цвета, обработал денежную купюру достоинством 1000 рублей. Данная купюра была отксерокопирована и передана Б. с целью последующей передачи преподавателю Демину В.В. за проставление оценки за защиту курсовой работы без фактической процедуры ее защиты. Так же вышеуказанным веществом был обработан ватный тампон как свободный образец, помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью УВД по г. Мичуринску, на которой понятые расписались. О чем был составлен акт. Так же Б. была оснащена аудио и видео записывающими устройствами. После этого он совместно с понятыми, Б. и Ж. на автомобиле проехали к зданию ФГОУ ВПО «МичГАУ». Где Б. прошла в помещение типографии расположенной в здании университета, где встретилась с Деминым В.В. После чего, выйдя из помещения типографии, она пояснила, что деньги Демину В.В. передала и тот поставил оценку в зачетную книжку без процедуры защиты курсовой работы. Затем, он, Ж. и понятые зашли в помещение кабинета Демина В.В. расположенного в типографии и в присутствии понятых Демину В.В. был задан вопрос о том, что имеются ли у того денежные средства, добытые преступным путем. Так же ему было предложено выдать добровольно указанные денежные средства, но тот ответил, что таких денежных средств нет. После чего был произведен осмотр кабинета, в котором находился Демин В.В., в ходе осмотра Демин В.В. снял с себя пиджак и сказал, что можно досматривать все что хотите, при этом сам ни до чего дотрагиваться не будет. Затем Ж. стал выкладывать поочередно в присутствии понятых находящиеся в кармане вещи, и из правого кармана пиджака принадлежащего Демину В.В. была извлечена купюра достоинством 1000 рублей, которая в лучах ультрафиолетовой лампы имела свечение ярко-зеленого цвета с пометкой «взятка». Демин В.В., от каких- либо объяснений по данному поводу отказался. В присутствии понятых у Демина В.В. были отобраны смывы с правой и левой руки. Изъятое у Демина В.В. было помещено в полиэтиленовые пакеты, прошито нитками и опечатано печатью УВД по г. Мичуринску, на которой расписались понятые, смывы с рук были помещены в полиэтиленовый пакет. Потом Демина В.В. отвезли в здание ОБЭП УВД по г. Мичуринску. Свидетель Ж. в суде пояснил, что 21 декабря 2010 года в ОБЭП УВД по г. Мичуринску обратилась студентка 4 курса Мичуринского Государственного Аграрного Университета Б., которая сообщила, что в данное время у нее проходит сдача курсовых работ. Для того чтобы быть допущенным к сессии необходимо сдать и защитить курсовую работу преподавателю Демину В.В. Она несколько раз отправляла Демину В.В. по электронной почте, но тот под различными предлогами не допускал ее к защите. Б. от своих сокурсников узнала, что за формальный прием защиты курсовой работы необходимо передать денежные средства Демину В.В. Он совместно с оперуполномоченным Т. предложил Б. подконтрольно передать денежные средства Демину В.В., на что она дала свое согласие. Потом в присутствии двух понятых он специальным веществом, которое в лучах ультрафиолетовой лампы имеет свечение ярко-зеленого цвета, обработал денежную купюру достоинством 1000 рублей, отксерокопировал ее и передал Б. Данным веществом, был обработан и ватный тампон как свободный образец, помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью, на которой понятые расписались. О чем был составлен акт. Так же Б. была оснащена аудио и видео записывающими устройствами. После этого он совместно с понятыми, Б. и Т. на автомобиле проехали к зданию ФГОУ ВПО «МичГАУ». Затем Б. прошла в помещение типографии расположенной в здании университета. Там встретилась с Деминым В.В. После чего вышла из помещения типографии и пояснила, что передала деньги Демину В.В. и тот поставил ей оценку в зачетную книжку без процедуры защиты курсовой работы. Затем они вместе с понятыми зашли в помещение типографии и в присутствии понятых Демину В.В. был задан вопрос о том, имеются ли у того денежные средства, добытые преступным путем и если имеются Демину В.В. было предложено выдать их добровольно. Демин В.В. ответил, что таких денежных средств нет. После чего был произведен осмотр кабинета, в котором находился Демин В.В., тот снял с себя пиджак и сказал, что можно досматривать, все что хотите, при этом сам тот ни до чего дотрагиваться не будет. Затем он стал выкладывать поочередно в присутствии понятых находящиеся в кармане вещи и из правого кармана пиджака принадлежащего Демину В.В., была извлечена купюра достоинством 1000 рублей, которая в лучах ультрафиолетовой лампы имела свечение ярко-зеленого цвета с пометкой «взятка». Демин В.В., от каких либо объяснений по данному поводу отказался. В присутствии понятых у Демина В.В. были отобраны смывы с правой и левой руки. Изъятое у Демина В.В. было помещено в полиэтиленовые пакеты, прошито нитками и опечатано печатью, на которой расписались понятые, смывы с рук были помещены в полиэтиленовый пакет, которые так же были опечатаны. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. следует, чтоон является студентом Мичуринского Аграрного Колледжа, расположенном по адресу: г. Мичуринск ул. .... 21 декабря 2010 года примерно в 12 часов он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого в ОБЭП УВД по г. Мичуринску. Где в его присутствии и в присутствии еще одного понятого была обработана специальным веществом, которое в лучах ультрафиолетовой лампы имеет свечение ярко-зеленого цвета, денежная купюра достоинством 1000 рублей образца 1997 года. Данная денежная купюра была отксерокопирована и передана Б. с целью последующей передачи преподавателю дисциплины «Правовые основы Российского государства» «МичГАУ», расположенному по адресу: г. Мичуринск ул. ..., за проставление оценки за прием курсовой работы без фактической ее сдачи. Так же вышеуказанным веществом был обработан ватный тампон, который был помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью УВД по г. Мичуринску, на которой он и второй понятой расписались. О чем был составлен акт. Через некоторое время ему и второму понятому сотрудники ОБЭП УВД по г. Мичуринску предложили пройти с ними, в помещение административного здания «МичГАУ» в типографию. Где в типографии в его присутствии и в присутствии еще одного понятого преподавателю Демину В.В. было предложено добровольно выдать предметы и ценности, полученные незаконным путем. Демин В.В. пояснил, что предметов и ценностей, полученных незаконным путем у того при себе нет. После чего сотрудники милиции провели осмотр места происшествия. В ходе осмотра Демин В.В., снял пиджак и положил его на стол. После чего сотрудники милиции вытащили из кармана пиджака Демина В.В. денежную купюру достоинством 1000 рублей, которая в лучах ультрафиолетовой лампы имела свечение ярко-зеленого цвета. После чего в его присутствии, в присутствии другого понятого и Демина В.В. был вскрыт конверт, который ранее был опечатан. В данном конверте находилась копия денежной купюры достоинством 1000 рублей, оригинал указанной купюры, как он ранее говорил, был передан Б. с целью последующей передачи преподавателю дисциплины «Правовые основы Российского государства». После чего денежную купюру достоинством 1000 рублей, которая были изъята из пиджака Демина В.В., была сверена с копией денежной купюры достоинством 1000 руб., которая была передана Б. Номер и серия денежной купюры достоинством 1000 рублей и ксерокопии купюры совпали. Демин В.В., пояснил, что указанные деньги тому не принадлежат. После чего был изъят пиджак Демина В.В., так как карман из которого была изъята денежка купюра в лучах ультрафиолетовой лампы имела свечение ярко-зеленого цвета. В его присутствии у Демина В.В. были отобраны смывы с правой и левой руки, т.к. у того на руках в лучах ультрафиолетовой лампы имелось свечение ярко-зеленого цвета. Изъятое у Демина В.В. было помещено в полиэтиленовые пакеты, прошито нитками и опечатано печатью УВД по г. Мичуринску, на которой он, еще один понятой и Демин В.В. расписались, смывы с рук были помещены в два бумажных пакета, которые так же были опечатаны (т.1 л.д.119-121). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р. следует, чтов настоящее время он работает в должности проректора по учебной и воспитательной работе в «МичГАУ». В его должностные обязанности входит контроль за учебной деятельностью и воспитательным процессом в университете. В настоящее время существует определенная процедура сдачи и защиты курсовых работ и курсовых проектов. Данная процедура регламентируется положением о проведении экзаменов, зачетов и курсовых работ. В процессе обучения это происходит следующим образом. Вначале студентам выдаются темы курсовых работ, после чего им дается время, примерно 40-60 дней, для написания данной курсовой работы. После чего курсовая работа сдается преподавателю на проверку. После этого преподаватель делает отметку о допуске курсовой работы к ее защите или не допуске. Если курсовая работа не допущена преподавателем, то студенту дается три дня для ее исправления. После чего она вновь проверяется. Затем назначается время защиты курсовой работы. Перед тем как преподаватель допустит курсовую работу к защите, он должен написать рецензию. Как правило, на последней странице преподаватель делает свои замечания, то есть пишет рецензию и делает отметку о допуске к защите. На защите присутствует комиссия, как правило, из двух человек, иногда из трех преподавателей оценивает работу студента. В данном случае комиссия состояла из преподавателя Демина В.В. и преподавателя Г. Защита происходит в форме доклада, а потом студент отвечает на вопросы преподавателей. Затем в зачетной книжке ставится оценка, где оба преподавателя ставят свою роспись. Считается нарушение, если один преподаватель лично поставил оценку по курсовой работе без ее фактической защиты, а второй преподаватель фактически просто расписался под оценкой и подписью первого преподавателя, входящего в состав комиссии (т.1 л.д.132-133). Кроме того, вина Демина В.В. в совершенных преступлениях подтверждается материалами дела, а именно: Протоколом принятия устного заявления от А.., согласно которого он 20 декабря 2010 года в 11 часов 00 минут в здании университета, расположенного в д. ... г. Мичуринска передал преподавателю Демину В.В. денежные средства в сумме 1000 рублей за прием у него курсовой работы по дисциплине «Правовые основы Российского государства», без фактической ее защиты (т.1 л.д.63). Протоколом осмотра места происшествия,согласно которого было осмотрено помещение аудитории № 10, расположенной в здании МичГАУ по адресу г. Мичуринск ул. ... (т.1 л.д.30-31). Протоколом выемки,согласно которого А., добровольно выдал зачетную книжку № ... на его имя (т.1 л.д.100-102). Протоколом выемки,согласно которого Р., добровольно выдал Положение о порядке проведения зачетов и экзаменов, устав ФГОУ ВПО «МичГАУ», приказ № ..., приказ № ..., должностные инструкции, справку, план работы кафедры, трудовой договор № ..., зачетную ведомость №...(т.1 л.д.135-136). Протоколом очной ставкимежду свидетелем А. и подозреваемым Деминым В.В., согласно которого А. подтвердил данные им ранее показания, Демин В.В. от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказался (т.1 л.д.171-173). Протоколом осмотра предметов (документов) от 14 марта 2011 года, согласно которого были осмотрены: «Журнал учета посещений и контроля занятий студентов», согласно которого А., В., Б. не посещали занятия по предмету «Правовые основы Российского государства» (т.2 л.д.79). Зачетная книжка ... на имя А. от 01.09.2007 года, на странице №14 7-й семестр 2010/2011 учебный год четвертый курс. Страница №15 графа 8,9 заполнены рукописным текстом «Курсовая работа. Прав.Осн. Рос. Гос.», в графе фамилия преподавателя «Демин, Г.», в графе отметка о зачете «хорошо», в графе дата сдачи зачета «22.12.2010», в графе подпись преподавателя имеются две подписи (т.2 л.д. 7,8). Зачетная книжка ... на имя В., 01.09.2007 года, на странице №14 7-й семестр 2010/2011 учебный год четвертый курс. Страница №15 графа 8,9 заполнены рукописным текстом «Курсовая работа. Прав.Осн. Рос. Гос.», в графе фамилия преподавателя «Демин, Г.», в графе отметка о зачете «хорошо», в графе дата сдачи зачета «22.12.2010», в графе подпись преподавателя имеются две подписи (т.2 л.д. 5,6). Зачетная книжка ... на имя Б., 01.09.2007 года, на странице №14 7-й семестр 2010/2011 учебный год четвертый курс. Страница №15 графа 8,9 заполнены рукописным текстом «Курсовая работа. Прав.Осн. Рос. Гос.», в графе фамилия преподавателя «Демин, Г.», в графе отметка о зачете «хорошо», в графе дата сдачи зачета «22.12.2010», в графе подпись преподавателя имеются две подписи (т.2 л.д. 11, 12). «Положение о порядке проведения зачетов и экзаменов в ФГОУ ВПО Мичуринский государственный аграрный университет», согласно которого студенты допускаются к сдаче сессии, если они не имеют задолженности за предыдущий курс (семестр) и к началу экзаменационной сессии выполнили все контрольные работы и курсовые работы по дисциплинам, выносимым на сессию. Выполненными считаются засчитанные контрольные работы и защищенные курсовые работы. Зачеты по курсовым работам проставляются на основе результатов защиты студентами курсовых работ перед специальной комиссией, выделенной кафедрой (т.2 л.д. 13-18). «Устав федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мичуринский государственный аграрный университет», согласно которого указанный университет является государственным учреждением, имеет право на ведение образовательной и научной деятельности. Научно-педагогические работники обязаны соблюдать настоящий Устав, Правила внутреннего распорядка университета и другие локальные акты университета, выполнять приказы, распоряжения и указания ректора, проректоров, руководства факультета и заведующего кафедрой, к которым они относятся (т.2 л.д.21-56). «Приказ № ...» от 06 октября 2009 года, согласно которого заведующему издательско-полиграфическим центром Демину В.В. разрешается совместительство 0,25 ставки доцента кафедры филологии и педагогики (т.2 л.д.57-58). «Приказ № ...» от 03 сентября 2010 года, согласно которого заведующему издательско-полиграфическим центром Демину В.В. разрешается совместительство 0,5 ставки доцента кафедры филологии и педагогики (т.2 л.д.59-63). «Должностная инструкция Доцента кафедры ФГОУ ВПО «Мичуринского государственного аграрного университета», согласно которой Демин В.В. имеет право принимать курсовые, экзамены и зачеты (т.2 л.д.64-66). «Справка об ознакомлении Демина В.В. с должностными инструкциями доцента кафедры филологии и педагогики» (т.2 л.д.67). «План работы кафедры филология и педагогика на 2010-2011 учебный год», из которого следует, что Демин В.В. принимал у студентов зачеты, экзамены и курсовые работы (т.2 л.д.68-75). Трудовой договор № ..., заключенный 03 сентября 2010 года ФГОУ ВПО Мичуринский государственный аграрный университет с Демина В.В. из которого следует, что преподаватель Демин В.В. принимается на работу в университет на должность доцента 0,5 ставки кафедры филологии и педагогики для преподавания дисциплин: правовые основы российского государства, аграрное право, правоведение и обязуется обеспечить выполнение указанных в п.1 обязанностей с соблюдением установленных нормативными актами и Уставом университета требований, соблюдать правила внутреннего распорядка и индивидуальный план работы (т.2 л.д.76). «Экзаменационно-зачетная ведомость № ... Мичуринского государственного аграрного университета 4 курса группы ГОС43У по дисциплине « Правовые основы Российского государства» 2010-2011 года учебного года от 22 декабря 2010 года, согласно которой В., А., Б. за защиту курсовой работы выставлена оценка «4» (т.2 л.д.77). CD-RW-2-09 (НP) с записью подсудимого Демина В.В. при его встречи с Б. 21.12.2010 года (т.2 л.д.1-3). Денежная купюра достоинством 1000 рублей, ЯЬ ... образца 1997 года изъятая у Демина В.В., при помещении данной денежной купюры под свеет УФ -лампы на ее стороне проявляется надпись зеленого свечения «Взятка» (т.2 л.д.104). Полиэтиленовый пакет черного цвета, при вскрытие данного пакета внутри обнаружен пиджак черного цвета в серую вертикальную полоску (т.2 л.д.1-3). Картонная коробка, при вскрытие данной коробки внутри обнаружено, курсовая работа в обложки из полимерного материала черного цвета, курсовая работа студентки Б. выполнена на листах белого цвета формата А4 на 37 листах (т.2 л.д.1-3). Протоколом принятия устного заявления от В., согласно которого он 20 декабря 2010 года в 11 часов 30 минут в здании университета, расположенного в д. ... г. Мичуринска передал преподавателю Демину В.В. денежные средства в сумме 1000 рублей за прием у него курсовой работы по дисциплине «Правовые основы Российского государства», без фактической ее защиты (т.1 л.д.62). Протоколом выемки,согласно которого П., добровольно выдал зачетную книжку № ... на свое имя (т.1 л.д.110-112). Протоколом очной ставкимежду свидетелем В. и Деминым В.В., согласно которого В. подтвердил данные им ранее показания, Демин В.В. от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказался (т.1 л.д.180-182). Заявлением Б., в котором она сообщает о том, что она узнала от своих однокурсников, что защитить курсовую работу по дисциплине «Правовые основы российского государства» у преподавателя Демина В.В. без передачи ему денежных средств не возможно (т.1 л.д.15). Актом осмотра и пометки денежных средств, согласно которого была осмотрена и помечена и откопирована денежная купюра ЯЬ0397208, достоинством 1000 рублей (т.1 л.д.16-18). Заявлением Б., в котором она сообщает о том, 21.12.2010г. в 13 ч. 10 мин. передала денежные средства в сумме 1000 рублей, за защиту курсовой работы по дисциплине «Правовые основы Российского государства» преподавателю Демину В.В. (т.1 л.д.20). Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен кабинет № ..., расположенный в д. № ... г. Мичуринска, в ходе осмотра которого была изъята денежная купюра ... достоинством 1000 рублей, курсовая работа студентки Б., пиджак, журнал учета посещения занятий (т.1 л.д.22-25). Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрено помещение типографии расположенное в д. № ... г. Мичуринска (т.1 л.д.32-35). Постановлением о проведении оперативного эксперимента, согласно которого был проведен оперативный эксперимент с применением специальных технических средств в отношении Демина В.В. (т.1 л.д.38). Протоколом осмотра места происшествия,согласно которого была осмотрена зачетная книжка № ... на имя Б.(т.1 л.д.57-60). Протоколом выемки, согласно которого Б. добровольно выдала зачетную книжку № ... на свое имя (т.1 л.д.77-78). Заключением эксперта № ... от 24.02.2011г.,согласно которого на сторонах билета Банка России образца 1997 года номиналом 1000 рублей № ЯЬ Протоколом очной ставкимежду свидетелем Б. и подозреваемым Деминым В.В., согласно которого Б. подтвердила данные ранее показания, Демин В.В. от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказался (т.1 л.д. 174-176). Протоколом выемки,согласно которого свидетель Б., добровольно выдала два листа формата А4 с фрагментом переписки между Б. и К. (т.2 л.д. 177-178). Протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены два листа бумаги формата А4 с фрагментом переписки между Б. и К., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу (т.2 л.д. 179-182). Таким образом, действия Демина В.В. по получению взятки от А. 20 декабря 2010 года около 11 часов 00 минут, суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального Закона №97 от 04 мая 2011 года), так как он, являясь должностным лицом, лично, получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия. Действия Демина В.В. по получении взятки от В. 20 декабря 2010 года около 11 часов 30 минут, суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального Закона №97 от 04 мая 2011 года), так как он, являясь должностным лицом, лично, получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия. Его же действия по получении взятки от Б. 21 декабря 2010 года около 13 часов 10 минут, суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального Закона №97 от 04 мая 2011 года), так как он, являясь должностным лицом, лично, получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия. К необходимости квалификации действий Демина В.В. в вышеуказанной редакции закона, суд приходит в силу ст. 10 УК РФ, по которой уголовный закон, смягчающий наказание имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. При назначении наказания подсудимому Демину В.В., суд учитывает тяжесть содеянного и личность подсудимого, который ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет на своем иждивении двух малолетних детей, что в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Демину В.В. наказания не связанного с реальным лишением свободы. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при деле, а именно CD- диск «CD-2-09», «Журнал учета посещений и контроля занятий студентов», два листа формата А4 с фрагментом переписки, суд считает необходимым хранить при уголовном деле, а денежную купюру достоинством 1000 рублей, ЯЬ 0397208, суд считает необходимым обратить в доход государства. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УВД по г. Мичуринску, а именно полиэтиленовый пакет черного цвета, с находящимся в нем пиджаком подлежит передаче Демину В.В., картонная коробка с находящейся в ней курсовой работой на имя Б. подлежит передаче Б. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Признать Демина В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального Закона №97 от 04 мая 2011 года) по получению взятки от А. 20 декабря 2010 года около 11 часов 00 минут; ч.1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального Закона №97 от 04 мая 2011 года) по получению взятки от В. 20 декабря 2010 года около 11 часов 30 минут); ч.1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального Закона №97 от 04 мая 2011 года) по получению взятки от Б. 21 декабря 2010 года около 13 часов 10 минут) и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального Закона №97 от 04 мая 2011 года) по получению взятки от А. 20 декабря 2010 года около 11 часов 00 минут) в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки на сумму 20000 рублей; по ч.1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального Закона №97 от 04 мая 2011 года) по получению взятки от В. 20 декабря 2010 года около 11 часов 30 минут) в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки на сумму 20000 рублей; по ч.1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального Закона №97 от 04 мая 2011 года) по получению взятки от Б. 21 декабря 2010 года около 13 часов 10 минут) в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки на сумму 20000 рублей; На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательную меру наказания Демину В.В. путем частичного сложения назначенных наказаний определить в виде 2 (двух)лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Демину В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его при этом не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться туда на регистрацию один раз в месяц. Меру пресечения в отношении Демина В.В. до вступления приговора в законную оставить прежнюю, а именно - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при деле, а именно CD- диск «CD-2-09», «Журнал учета посещений и контроля занятий студентов», два листа формата А4 с фрагментом переписки - хранить при уголовном деле, а денежную купюру достоинством 1000 рублей, ЯЬ 0397208 - обратить в доход государства. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УВД по г. Мичуринску, а именно полиэтиленовый пакет черного цвета, с находящимся в нем пиджаком - передать Демину В.В., картонная коробка с находящейся в ней курсовой работой на имя Б. - передать Б. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Мичуринского городского суда - А.А.Бессонов
..., имеется наслоение постороннего красящего вещества невидимого при естественном освещении и люминесцирующего голубым светом в УФ - освещении в виде надписи «ВЗЯТКА». На поверхностях тампона со смывами с рук гр-на Демина В.В., поверхностях его пиджака и листах курсовой работы Б. наслоения постороннего красителя, невидимого при естественном освещении и люминесцирующего голубым цветом в УФ -освещение и совпадаю щего с красящим веществом, представленным в качестве образца и посторонним красителем, имеющимся на денежном билете по цвету при естественном освещении, свету люминесценции в УФ- освещение не выявлено в пределах чувствительности примененной методики. Постороннее вещество, люминесцирующее голубым цветом в УФ- освещении, которым выполнена надпись «Взятка» на поверхности билета Банка России номиналом 1000 рублей № ЯЪ ... совпадает по цвету при естественном освещении, свету люминесценции в УФ - освещении с красящим веществом, представленным в качестве образца (т.1 л.д.163-165).