уголовное дело № 1-391/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Савиловой С.Н.

с участием государственного обвинителя Калугина А.В., Логутова Е.Н.

адвоката Мосягина А.В., предоставившего ордер №1156 от 12.10.2011 года, удостоверение №555 от 28.02.2011

подсудимого Эшматова Д.Э.

при секретаре Мацневой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Эшматова Д.Э. ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Эшматов Д.Э., будучи гражданином Республики Узбекистан, не имея постоянного места жительства и временной регистрации на территории Российской Федерации, в нарушение ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ - режима пребывания в Российской Федерации, 20.09.2011 следовал до ст. Мискин в вагоне № 1 пассажирского поезда № 330 сообщением «Москва - Куляб». Данный факт, совершения Эшматов Д.Э. административного правонарушения, был выявлен сотрудниками ЛОП на ст. Богоявленск, которые проводили проверку данного поезда с целью выявления преступлений в сфере пассажирских перевозок. Для составления протокола об административном правонарушении Эшматов Д.Э. был приглашен в служебное купе вагона № 9 вышеуказанного поезда.

Во время нахождения поезда на ст. Мичуринск- Воронежский, расположенной на территории г. Мичуринска Тамбовской области, 20.09.2011 года, примерно в 18 часов 25 минут, во время составления протокола об административном правонарушении, в служебном купе проводников вагона № 9, Эшматов Д.Э. предложил сотруднику ЛОП на ст. Богоявленск М. деньги за не составление данного протокола. М. предупредил Эшматова Д.Э., что он является должностным лицом - сотрудником полиции, и действия Эшматова Д.Э. могут быть расценены как преступление в виде дачи взятки. Эшматов Д.Э., несмотря на предупреждение сотрудника полиции, имея прямой умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие) - не составление протокола об административном правонарушении, лично попытался передать сотруднику полиции М. деньги в сумме 3000 (три тысячи) рублей, положив их под папку, на столик в служебном купе. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Эшматова Д.Э. обстоятельствам, поскольку М. деньги взять отказался и сообщил сотруднику ЛОП на ст. Богоявленск Б. о попытке дачи ему Эшматовым Д.Э. взятки, после чего купе было осмотрено, а деньги, предложенные Эшматовым Д.Э. в качестве взятки М., изъяты.

Подсудимый Эшматов Д.Э., допрошенный в судебном заседании по существу, предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, поддержав свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что понимает, в совершении какого преступления он обвиняется, и что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь. Ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с адвокатом.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства, положительно характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд квалифицирует действия

Эшматова Д.Э. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, так как он совершил - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие).

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть содеянного и личность подсудимого Эшматова Д.Э., который совершил покушение на ТЯЖКОЕ преступление, вместе с тем впервые, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует активное способствование раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, наличие двух малолетних детей, материальное положение подсудимого, дело рассматривается в особом порядке и считает необходимым назначив наказание, применить ст.64 УК РФ не применяя дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Вещественные доказательства: три денежные купюры, достоинством по 1000 рублей каждая, с реквизитами: сН 4621902, по 4265398, эк 4395132, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мичуринского следственного отдела на транспорте по адресу г. Мичуринск, ул. Новая, д. 7- обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Эшматова Д.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в один год лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным в течение испытательного срока в один год.

Меру пресечения в отношении Эшматова Д.Э. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде.

Из-под стражи освободить из зала суда.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Эшматова Д.Э. оставить - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: три денежные купюры, достоинством по 1000 рублей каждая, с реквизитами: сН 4621902, по 4265398, эк 4395132, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мичуринского следственного отдела на транспорте по адресу ...- обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному его право участвовать в рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции, где поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки, приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Савилова С.Н.