уголовное дело № 1-426/2011                                               

П Р И Г О В О Р

                                              Именем Российской Федерации

«05» декабря 2011 года                                                                  г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Савиловой С.Н.

с участием государственного обвинителя Наговицыной О.Н.

с участием адвоката Борисова В.Е., предоставившего ордер № 384 от 05.12.2011 года, удостоверение № 24 от 18.10.2002 года

подсудимого Лугина С.А.

потерпевшей Л.

при секретаре Мацневой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Лугина С.А., ...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

                                                 У С Т А Н О В И Л:

18 августа 2011 года в дневное время, Лугин С.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в своём доме ... воспользовавшись тем, что дома никого нет, тайное похитил с не имеющими стоимости на него документами, фотоаппарат «CanonPowerShot А 3000 IS» стоимостью 3150 рублей фотоаппарат, принадлежащий Л., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику Л., значительный ущерб на сумму 3150 рублей.

Подсудимый Лугин С.А., допрошенный в судебном заседании по существу, предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, поддержав свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что понимает, в совершении какого преступления он обвиняется, и что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь. Ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с адвокатом.

Потерпевшая Л. ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в процессе предварительного расследования и в настоящем судебном заседании поддержала.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого Лугина С.А., потерпевшую Л., адвоката Борисова В.Е., государственного обвинителя Наговицыну О.Н., исследовав обстоятельства, положительно характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд квалифицирует действия Лугина С.А.

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил КРАЖУ, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть содеянного и личность подсудимого Лугина С.А., который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим за преступление небольшой тяжести, вместе с тем, вину в предъявленном обвинении признал полностью, о чем свидетельствует явка с повинной (л.д.11), имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, позицию потерпевшей и государственного обвинителя и считает целесообразным назначить наказание не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Лугина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработка осужденного в доход государства ежемесячно 5%.

Меру пресечения в отношении Лугина С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному его право участвовать в рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции, где поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, отказаться от защитника.

Разъяснить осужденному, что в случае неявки, приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

                          Судья                                               Савилова С.Н.