1-411/2011

Уголовное дело №1-411/2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 28 декабря 2011 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Бессонов А.А. при секретарях Конюховой С.Н., Петрухиной Н.В.

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Мичуринска Поповой Л.А., помощника прокурора г. Мичуринска Логутова К.Е.,

подсудимых - Кузьменко П. П., Кузьменко Р. Г.,

защитников - адвокатов Уколова А.И., удостоверение №263 и ордер №290, Сибилева С.Ю., удостоверение №231и ордер №439,

потерпевшей - У.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузьменко П.П., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Кузьменко Р.Г., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьменко П.П. в период условно-досрочного освобождения по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23.08.2006 года и Кузьменко Р.Г. дважды совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2011 года около 03 часов 00 мин. Кузьменко П.П. и Кузьменко Р.Г., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, действуя совместно, путём взлома дверных запоров незаконно проникли в дом ..., расположенный по ул. ..., г. Мичуринска Тамбовской области, где Кузьменко П.П., применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес У. удар кулаком по голове, причинив ей физическую боль, затем открыто похитил сотовый телефон марки «SamsungSGH -R 210S» стоимостью 300 рублей. В это время Кузьменко Р.Г. осматривал различную мебель в доме У., с целью завладеть ценным имуществом, реализовывая умысел на совместное совершение грабежа. После чего Кузьменко П.П. высказал требование У. передать ему деньги. Опасаясь дальнейших насильственных действий со стороны Кузьменко П.П. и Кузьменко Р.Г. - У. передала им деньги в сумме 5000 рублей, которые Кузьменко П.П. и Кузьменко Р.Г. открыто похитили, после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинили У. имущественный ущерб в размере 5300 рублей.

11 марта 2011 года около 01 часа 00 мин. Кузьменко П.П. и Кузьменко Р.Г., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, действуя совместно, путём разбития оконного стекла, незаконно через это окно проникли в дом ..., расположенный по ул. ... г. Мичуринска Тамбовской области, где Кузьменко П.П. открыто похитил у У. сотовый телефон марки «SamsungGTE1080» стоимостью 765 рублей. Далее с целью подавления воли У., Кузьменко Р.Г., применив насилие не опасное для жизни или здоровья, толкнул У. в грудь, причинив ей ушибы мягких тканей груди, которые не расцениваются как вред здоровью. Затем Кузьменко П.П. высказал требование У. о передаче ему денег. Опасаясь дальнейших насильственных действий со стороны Кузьменко П.П. и Кузьменко Р.Г. - У. передала им деньги в сумме 200 рублей, которые Кузьменко П.П. и Кузьменко Р.Г. открыто похитили, после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинили У. имущественный ущерб в размере 965 рублей.

В результате преступных действий Кузьменко Р.Г. и Кузьменко П.П., У. были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей грудной клетки, которые не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗиСР № 194н от 24.04.2008 года.)

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Кузьменко Р.Г. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что он действительно совершил указанные выше преступления, однако совершал их вместе с Лёшей, с которым познакомился незадолго до этого на вокзале г. Мичуринска. Он знает, что Леша из Москвы, на вид ему где-то 25 лет, крепкого телосложения. Леша предложил ему выпить. Они выпили. Потом пошли к У., так как нужны были деньги на спиртное. Лёша выбил ногой дверь, потом стал бить У., взял деньги на столе, телефон. Потом они ушли. В марте они опять встретились и решили снова сходить к У. за деньгами. Второй раз он выбивал окно ногой. Он толкнул У.в грудь и та упала. Они забрали деньги и телефон. Ему досталось в первый раз 200 рублей и во второй раз 250 рублей. В совершенных преступлениях он раскаивается. Своего дядю Кузьменко П.П. он оклеветал, так как его били, заставляли говорить на Кузьменко П.П.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Кузьменко П.П. свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что он преступления не совершал. Потерпевшую У. он не избивал. На предварительном следствии на него было оказано давление, поэтому он и дал признательные показания.

Помимо частичного признания своей вины подсудимым Кузьменко Р.Г. и несмотря на не признания своей вины в судебном заседании подсудимым Кузьменко П.П., их вина в совершенных преступлений, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая У. пояснила, что она проживает в доме ... по ул. ... г. Мичуринска Тамбовской области. 21 февраля 2011 года в ночное время около 00 ч. 30 мин. она находилась у себя дома и спала в зале на кровати. Примерно в 03 часа ночи ее кто-то начал толкать. Она проснулась и увидела двух мужчин. Затем один из мужчин нагнулся к ней и сказал, чтобы она им дала 5000 рублей, а иначе ей будет хуже. Она сказала, что денег у неё нет. Тогда один из них ударил её кулаком по лицу и снова потребовал деньги в сумме 5000 рублей. Затем мужчины стащили её с кровати и дотащили до кухни. Там она достала из сумки деньги в сумме 5000 рублей и отдала им. Один из этих мужчин взял эти деньги и потребовал у неё еще. Она заявила, что денег больше нет. После этого мужчины ушли из её дома. Затем она включила освещение и увидела отсутствие в зале на столе своего сотового телефона марки «SamsungR 210 S» стоимостью 300 рублей. Она поняла, что вместе с деньгами мужчины завладели и ее указанным телефоном. По этому факту она обратилась в отдел внутренних дел. Причиненный ущерб составил 5300 рублей.

Также 11 марта 2011 года в ночное время около 00 ч. 30 мин. она находилась у себя дома и спала в зале на кровати. В это время она услышала звон разбитого стекла в зале и сразу же встала, взяла свой сотовый телефон марки «Samsung» и пыталась по нему позвонить. В это время через окно в зал её дома залезли двое неизвестных ей мужчин. Один из мужчин подбежал к ней и силой вырвал из рук телефон, а другой мужчина сразу же ударил рукой её в область грудной клетки, от чего она упала. Затем один из мужчин потребовал у неё деньги. Испугавшись действий этих мужчин, она дала одному из мужчин свою сумку, из которой этот достал 200 рублей. После этого оба мужчины вместе с похищенным сотовым телефоном и деньгами скрылись с места преступления. Причиненный ущерб составил 965 рублей из которых 200 рублей деньги, а 765 рублей стоимость телефона. Оба раза преступники действовали в темноте и она не смогла их рассмотреть. В настоящий момент ущерб ей полностью возмещен и претензий к подсудимым не имеет.

Свидетель Д. в суде пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по г. Мичуринску. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с хищениями аппаратов мобильной связи. Ему и оперуполномоченному уголовного розыска Е. было дано поручение старшего следователя СУ при УВД по г. Мичуринску Ж., а также представлен трафик телефонных переговоров. Из данного трафика было видно, что сразу после совершения грабежа имевшего место 11.03.2011 года в ночное время в доме ... по ул. ..., г. Мичуринска в отношении У. в похищенный сотовый телефон «SamsungE 1080» была вставлена сим карта операторской связи «Билайн», которая была зафиксирована в 00 ч. 58 мин. 11.03.2011 года. Данная сим карта зарегистрирована на гражданку Г. В ходе беседы с Г. было установлено, что данная сим карта действительно зарегистрирована на неё, но она ей не пользуется, а пользуется ее сожитель Кузьменко П.П. Затем в ходе беседы с Кузьменко П.П. было установлено, что данную сим карту он передал своему родственнику А.. Установив место нахождения А., в ходе беседы с последним было установлено, что сим карта находится у племянника Кузьменко П.П. - Кузьменко Р.Г.. Также А. заявил, что грабеж в отношении У. совершил Кузьменко Р.Г. Затем был установлен Кузьменко Р.Г., который в ходе беседы заявил, что действительно грабежи, имевшие место 21.02.2011 года и 11.03.2011 года в ночное время в доме ... по ул. ... совершил тот совместно с Кузьменко П.П. В дальнейшем и Кузьменко П.П. в совершении двух преступлений вину свою признал. В ходе проверки показаний Кузьменко Р.Г. и Кузьменко П.П. конкретно указывали место преступления.

Свидетель З. в суде пояснила, что 27 мая 2011 года она и Щ. были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых для проведения следственного действия проверок показаний на месте с подозреваемыми Кузьменко П.П. и Кузьменко Р.Г. В ходе проведения следственных действий Кузьменко П.П. и Кузьменко Р.Г. указали место совершения преступления, а именно дом ... по ул. ... г. Мичуринска, указывали на стол в кухне, с которого Кузьменко П.П. забрал деньги в сумме 5000 рублей, а также на стол в зале, с которого Кузьменко П.П. взял сотовый телефон «Samsung», на двери, которые Кузьменко П.П. и Кузьменко Р.Г. выбили, а также на кровать, на которой спала У. и которую ударил кулаком по голове Кузьменко П.П. Также указали на окно в зале этого дома через которое Кузьменко П.П. и Кузьменко Р.Г. проникли в дом, где избили У. завладев у нее сотовым телефоном и деньгами в сумме 200 рублей. Кузьменко П.П. и Кузьменко Р.Г. правдиво рассказали о совершенных преступлениях имевших место 21.02.2011 года и 11.03.2011 года в жилище У. При этом в ходе следственного действия Кузьменко Р.Г. два раза раскаялся и извинился за содеянное преступление перед присутствующей У. Давления на них никто не оказывал.

Свидетель Щ. в суде пояснила, что 27 мая 2011 года она и З. были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых для проведения следственного действия. В ходе следственных действий Кузьменко П.П. и Кузьменко Р.Г. указали место совершения преступления, а именно на дом ... по ул. ... г. Мичуринска, указывали на стол в кухне, с которого Кузьменко П.П. забрал деньги в сумме 5000 рублей, а также на стол в зале, с которого Кузьменко П.П. взял сотовый телефон «Samsung», на двери, которые Кузьменко П.П. и Кузьменко Р.Г. выбили, а также на кровать, на которой спала У. и которую ударил кулаком по голове Кузьменко П.П. Кроме того указали на окно в зале данного дома через которое Кузьменко П.П. и Кузьменко Р.Г. проникли в дом, где избили У. завладев у нее сотовым телефоном «Samsung» и деньгами в сумме 200 рублей. Кузьменко П.П. и Кузьменко Р.Г. правдиво рассказали о совершенных преступлениях имевших место 21.02.2011 года и 11.03.2011 года в жилище У.

Свидетель К. в суде пояснила, чтоонаприходитьсядочерью Г., а Кузьменко П.П. её отчим. Потерпевшую У. она знает, та проживает с ними по соседству. В 2009 году она по паспорту своей матери Г. зарегистрировала сим карту операторской связи «Билайн». Этой сим картой пользовалась ее мать Г. и она. В сентябре 2010 года она сим карту передала бывшему сожителю Кузьменко Р.Г. От куда тот взял телефон ей не известно. От сотрудников милиции она узнала, что данная сим карта действовала в сотовом телефоне, который был похищен у У.

Свидетель Б. в суде пояснил, чтоон проживает в доме ... по ул. ... г. Мичуринска у невестки. Кузьменко П.П. его сын, а Кузьменко Р.Г. его внук. В конце мая 2011 года он находился у дома и видел как Кузьменко П.П. и Кузьменко Р.Г. приезжали с сотрудниками милиции, адвокатами и понятыми на следственное действие проверка показаний на месте к дому ... по ул. ... г. Мичуринска. Он видел как Кузьменко П.П. и Кузьменко Р.Г. показывали на указанный дом, что было в доме, он не знает.

Свидетель Г. в суде пояснила, что она является сожительницей Кузьменко П.П. У неё и Кузьменко П.П. шесть малолетних детей. Кузьменко Р.Г. родной племянник Кузьменко П.П. Потерпевшую У. она знает, они соседи. От сотрудников милиции она узнала, что Кузьменко П.П. и Кузьменко Р.Г. 21.02.2011 года и 11.03.2011 года в ночное время незаконно проникли в дом ... по ул. ... г. Мичуринска, где ограбили У. похитив у неё деньги и сотовый телефон. Действительно на ее имя зарегистрирована сим карта операторской связи «Билайн», которую она зарегистрировала в 2009 году для своей дочери К. Затем эту сим карту ее дочь дала в пользование Кузьменко Р.Г. От сотрудников милиции она узнала, что её сим карта находилась в похищенном сотовом телефоне марки «SamsungE 1080» и действовала с 11.03.2011 года по 29.03.2011 года. Она считает, что вставить данную сим карту в этот телефон мог Кузьменко Р.Г., так как где-то в феврале тот подошел к ней и попросил сим карту. У Кузьменко Р.Г. был телефон. Она спросила, откуда телефон, тот ответил, что купил у вокзала. 11.03.2011 года её сожитель Кузьменко П.П. находился дома и никуда не выходил.

Из оглашенныхв судебном заседании показаний свидетеля Л. следует, что она проживает на ул. ... в доме .... Напротив ее дома проживает престарелая У. 11 марта 2011 года около 11 часов к ней во двор дома пришла У. и попросила сотовый телефон, чтобы позвонить своему сыну М. и попросить его приехать к ней. У. была избита. На ее лице была кровь, руки были в крови и распухшие разбитые губы. У. хотела, чтобы М. вызвал сотрудников милиции и скорую помощь. У. ей пояснила, что к той в дом проникли парни и напали на нее, избили. Она со своего сотового телефона позвонила М. и сообщила тому, что У. избита, сказав, чтобы тот приезжал. После этого У. ушла из ее дома (т.1 л.д.32).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В. следует, чтоон проживает в доме ... по ул. ... г. Мичуринска. Ранее он проживал в г. Рязань. Кузьменко Р.Г приходится ему родным братом. В середине марта Кузьменко Р.Г. приезжал к нему в гости в г. Рязань. В ходе общения с ним Кузьменко Р.Г. рассказал ему, что тот вместе с Кузьменко П.П. совершили два преступления, а именно в середине февраля и в марте проникли в дом ... по ул. ..., где подвергли избиению престарелую бабушку и похитили деньги и два сотовых телефона марки «Samsung». В мае 2011 года его вызвали сотрудники милиции в здание УВД по г. Мичуринску. В ходе беседы он сообщил сотрудникам милиции, что грабеж в отношении У. совершил Кузьменко Р.Г., который сам ему рассказывал об этом. Он не сказал сначала, что это преступление Кузьменко Р.Г. совершил вместе с Кузьменко П.П., так как не мог этого сделать в присутствии Кузьменко П.П. Когда в здание УВД по г. Мичуринску для беседы вызвали Кузьменко Р.Г., то тот сразу признался в том, что он вместе с Кузьменко П.П. в феврале и марте 2011 года совершили преступления в отношении У. (т.1 л.д.44).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е. следует, чтоон с 2002 года служит в ОВД РФ. С 2008 года он состоит на должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по г. Мичуринску. В его должностные функциональные обязанности входит раскрытие преступлений связанные, с хищениями аппаратов мобильной связи. Ему и оперуполномоченному уголовного розыска Д. было отписано поручение старшего следователя СУ при УВД по г. Мичуринску Ж. и представлен трафик телефонных переговоров, из которого было видно, что сразу после совершения грабежа имевшего место 11.03.2011 года в ночное время в доме ... по ул. ... г. Мичуринска в отношении У. в похищенный сотовый телефон «SamsungE 1080» серийный номер ... была вставлена сим карта операторской связи Билайн» ..., которая была зафиксирована в 00 ч. 58 мин. .... Данная сим карта зарегистрирована на гражданку Г. ...р. Вызвав Г. и в ходе беседы с ней было установлено, что данная сим карта действительно зарегистрирована на неё и она ей не пользуется, а пользуется ей её сожитель Кузьменко П.П. ... Затем в ходе беседы с Кузьменко П.П. было установлено, что данную сим карту он передал своему родственнику А. ....р. Установив место нахождения А. и в ходе беседы с последним было установлено, что сим карта ... находится у племянника Кузьменко П.П. - Кузьменко Р.Г. ... ... ... Также А. заявил, что грабеж в отношении У. совершил Кузьменко Р.Г. Затем был установлен Кузьменко Р.Г., который в ходе беседы признался, что грабежи, имевшие место 21.02.2011 года и 11.03.2011 совершил совместно с Кузьменко П.П. по предварительному сговору с незаконным проникновением в дом ... по ул. ... ... г. Мичуринска в отношении У. похитив у неё сотовый телефон марки «Samsung». Затем Кузьменко П.П. признался в совершении двух грабежей в отношении У. (т.1 л.д.49).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. следует, что он является сыном У., которая проживает одна в доме ... по ул. ... г. Мичуринска. 21 февраля 2011 года ему на сотовый телефон позвонила мать и сообщила, что ночью 21 февраля 2001 года двое неизвестных мужчин проникли в её дом и ограбили. Он прибыл домой к У., где та сообщила ему, что 21 февраля 2011 года ночью его мама спала на кровати в зале дома. Затем двое мужчин разбудили её и стали требовать деньги. Затем один из мужчин ударил её кулаком по лицу, а затем стащили её с кровати и оттащили на кухню. Испугавшись действий преступников, она отдала этим мужчинам деньги в сумме 5000 рублей. После этого мужчины ушли из её дома. Когда она включила освещение, то увидела отсутствие своего сотового телефонам марки «SamsungR 210 S». Обращаться за медицинской помощью она отказалась, и по факту грабежа сообщила в органы милиции. Также, 11 марта 2011 года ему на сотовый телефон позвонила соседка его матери и сообщила, что в ночь с 10 на 11 марта 2011 года двое неизвестных мужчин проникли в её дом и ограбили. Он прибыл домой к У., где У. сообщила ему, что 11 марта 2011 года ночью она спала на кровати в зале дома. Затем услышала звон разбитых стекол окна в зале. Затем У. пыталась позвонить по своему сотовому телефону в милиции, однако двое мужчин уже через окно проникли в дом, и один из них силой отобрал у нее телефон. При этом другой мужчина ударил её рукой в область грудной клетки, от чего У. упала. Затем эти мужчины потребовали деньги. Испугавшись действий преступников, У. дала одному из мужчин сумку, из которой мужчина взял деньги в сумме 200 рублей. Так же забрали ее мобильный телефон «Самсунг» и скрылись с места преступления (т.1 л.д.29-31, 208-210).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н. следует, что она проживает на ул. ... в доме ... г. Мичуринска. В доме ... на указанной улице проживает У. Отношения у неё с У. соседские. О том, что ночью 21 февраля 2011 года и 11 марта 2011 года в дом У. незаконно проникли двое мужчин и ограбили, она узнала от сотрудников милиции (т.1 л.д. 33-35, 214-216).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля О. следует, что он проживает на ул. ... в доме ... г. Мичуринска. В доме ... на указанной улице проживает одна У. Отношения у него с У. соседские, ссор и конфликтов никогда не было. О том, что в ночь с 21 на 22 февраля 2011 года, а также в ночь с 10 на 11 марта 2011 года в дом У. незаконно проникли двое мужчин и ограбили, он узнал от сотрудников милиции (т.1 л.д.36-38, 211-213).

Таким образом, давая оценку показаниям подсудимого Кузьменко Р.Г., который не отрицая факта совершения им преступлений, утверждает, что данные действия были совершены им совместно с парнем по имени Леша, и показаниям подсудимого Кузьменко П.П. который вообще отрицает свою причастность к указанным выше действиям, суд приходит к выводу о их несостоятельности, так как они полностью опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, а также показаниями самих подсудимых, а именно:

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого Кузьменко Р.Г., вину в совершенных преступлений признал полностью и пояснил, что 21 февраля 2011 года в ночное время он совместно с Кузьменко П.П. путём взлома дверей дома ... по ул. ... г. Мичуринска, незаконно проникли в указанный дом, где Кузьменко П.П. разбудил в зале спящую У. и потребовал у неё деньги. Затем Кузьменко П.П. ударил рукой У. по голове и снова потребовал у неё деньги. Затем он и Кузьменко П.П. оттащили У. на кухню, где он и Кузьменко П.П. снова потребовали у У. деньги. Напуганная У. подняла угол клеёнки на кухонном столе, где на столе лежали деньги в сумме 5000 рублей. Кузьменко П.П. взял эти деньги и затем взял со стола сотовый телефон марки «Samsung». Он также в это время осматривал мебель и вещи с целью что-либо похитить ценное или деньги. Совершив грабёж в отношении У., он и Кузьменко П.П. скрылись с места преступления. Кузьменко П.П. из похищенных денег дал ему 100 рублей, остальным имуществом распорядился по своему усмотрению. В мае 2011 года его вызвали сотрудники милиции в здание УВД по г. Мичуринску для беседы. В ходе беседы он признался в совершении данного преступления. Кроме того, 11 марта 2011 года в ночное время он совместно с Кузьменко П.П., путём разбития оконного стекла дома ... по ул. ..., г. Мичуринска, незаконно проникли в указанный дом, где Кузьменко П.П. и он напали на У., завладев у неё сотовым телефоном «Samsung». Затем подвергли У. избиению, нанеся ей удар рукой в область грудной клетки и потребовали у неё деньги. Напуганная У. передала Кузьменко П.П. свою женскую сумку, из которой Кузьменко П.П. взял деньги в сумме 200 рублей. Совершив преступление в отношении У., он и Кузьменко П.П. скрылись с места преступления. Кузьменко П.П. из похищенных денег дал ему 100 рублей. В похищенный сотовый телефон он вставил сим карту операторской связи «Билайн» ..., принадлежащую Г., а в последующем этот телефон он отдал Г., а она Кузьменко П.П. (т.2 л.д.79-80).

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого Кузьменко П.П., свою вину в совершенных преступлениях также признал полностью и пояснил, что 21 февраля 2011 года в ночное время он по предварительному сговору с Кузьменко Р.Г. путём взлома дверей дома ... по ул. ..., г. Мичуринска, незаконно проникли в указанный дом, где он разбудил в зале спящую У., и потребовал у неё деньги. Затем он ударил рукой У. по голове и снова потребовал у неё деньги. Затем он и Кузьменко Р.Г. оттащили У. на кухню, где он и Кузьменко Р.Г. снова потребовали у У. деньги. Напуганная У. подняла угол клеёнки на кухонном столе, где на столе лежали деньги в сумме 5000 рублей. Он взял эти деньги и затем взял со стола сотовый телефон марки « Samsung». Кузьменко Р.Г. также в это время осматривал мебель и вещи с целью что-либо похитить ценное или деньги. Совершив грабёж в отношении У., он и Кузьменко Р.Г. скрылись с места преступления. Он из похищенных денег дал Кузьменко Р.Г. 100 рублей, остальным имуществом распорядился по своему усмотрению. Также, 11 марта 2011 года в ночное время он по предварительному сговору с Кузьменко Р.Г. путём разбития стекол окна дома ... по ул. ..., г. Мичуринска, незаконно проникли в указанный дом, где он и Кузьменко Р.Г. напали на У.. Он силой завладел у У. сотовым телефоном « Samsung». Затем Кузьменко Р.Г. ударил У. рукой в область грудной клетки. У. упала на диван и он потребовал у неё деньги. Напуганная У. передала ему свою женскую сумку, из которой он похитил 200 рублей. Совершив разбой в отношении У., он и Кузьменко Р.Г. скрылись с места преступления. Он из похищенных денег дал Кузьменко Р.Г. 100 рублей. В похищенный телефон Кузьменко Р.Г. ставил сим карту «Билайн» ... принадлежащую его сожительницы Г. В последующем он забрал этот телефон у Кузьменко Р.Г. (т.2 л.д.48-49).

В судебном заседании после оглашения вышеуказанных показаний подсудимых и Кузменко Р.Г. и Кузьменко П.П. заявили, что данные показания давались ими под психологическим и физическим воздействием со стороны сотрудников полиции.

В связи с указанным заявлением подсудимых судом была назначена проверка, производство которой было поручено Мичуринскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета РФ по Тамбовской области.

В соответствии с результатами проверки ..., факт применения психологического и физического воздействия в отношении подсудимых Кузьменко П.П. и Кузьменко Р.Г. со стороны сотрудников ОМВД России по г. Мичуринску П. и Д., проводивших расследование по уголовному делу, установлен не был, в связи с чем 07 ноября 2011 года было вынесено постановление об отказе в возбуждение уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о правдивости показаний данных Кузьменко Р.Г.и Кузьменко П.П. при их допросе в качестве обвиняемых и принимает их во внимание, так как данные показания соответствуют показаниям других свидетелей по делу, были даны в присутствии адвокатов, с соблюдением всех требований УПК РФ.

Кроме того, объективность данных показаний подсудимых подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

по факту открытого хищения чужого имущества от 21.02.2011 года около 03 часов 00 минут

сообщением У.,о том, что 21.02.2011 года в ночное время неизвестные проникли в дом ... по ул. ..., г. Мичуринска, где у У. угрожая, открыто похитили деньги и сотовый телефон (т.1 л.д.15);

заявлением У.,в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, который в ночь с 20.02.2011 года по 21.02.2011 года через окно проникли в дом ... по ул. ..., г. Мичуринска, где подвергли избиению У.. и открыто похитили у неё деньги, и сотовый телефон марки « SamsungR210S» (т.1 л.д.16);

рапортом оперуполномоченного ОУР УВД по г. Мичуринску Д.,о том, что он совместно с оперуполномоченным ОУР УВД по г. Мичуринску Е. установил, что грабёж денег и сотового телефона « Samsung» 21.02.2011 года у гражданки У. совершили Кузьменко П.П. ... проживающий, г. Мичуринске, ул. ..., д. ... и Кузьменко Р.Г. ... проживающий, Липецкая обл., Чаплыгинский р-он, с. Кривополенье, ул. ..., ... (т.1 л.д. 17);

протоколом очной ставки свидетеля Г. и Кузьменко Р.Г.,в котором Кузьменко Р.Г. вину свою признал и показал, что 21.02.2011 года ночью он по предварительному сговору с Кузьменко П.П. путем взлома дверей, незаконно проникли в дом ... по ул. ... ..., г. Мичуринска Тамбовской области, где подвергли избиению У. и открыто похитили у неё деньги в сумме 5000 рублей и сотовый телефон марки «Samsung». 11.03.2011 года он и Кузьменко П.П. повторно совершили в отношении У. аналогичное преступление, похитив у неё сотовый телефон марки ««Samsung» и деньги. В этот телефон он вставил сим карту операторской связи «Билан» ..., которая принадлежит Г., и в последующем этот телефон передал Г., а она передала его Кузьменко П.П. (т.1 л.д.56-57);

протоколом проверки показаний на месте Кузьменко П.П.,в котором Кузьменко П.П. указал на дом ... по ул. ... ..., г. Мичуринска, а также на входные двери в указанном доме, на кухонный стол, на стол в зале, и на кровать в зале, и показал, что 21.02.2011 года в ночное время он по предварительному сговору с Кузьменко Р.Г. незаконно проник, путем взлома дверей в указанный дом, где разбудил лежащую на кровати У. и потребовал у неё деньги, затем ударил кулаком У. и снова потребовал деньги. Напуганная У. указала на стол в кухне и сказала, что под клеенкой есть деньги. Он взял со стола под клеенкой 5000 рублей и со стола в зале сотовый телефон марки ««Samsung». Кузьменко Р.Г. осматривал мебель с целью взять что-либо ценное или деньги. Завладев имуществом У., он и Кузьменко Р.Г. скрылись с места преступления (т.2 л.д. 42-44);

протоколом проверки показаний на месте Кузьменко Р.Г.,в котором Кузьменко Р.Г. указал на дом ... по ул. ..., г. Мичуринска, а также на входные двери в указанном доме, на кухонный стол, на стол в зале, и на кровать в зале, и показал, что 21.02.2011 года в ночное время он по предварительному сговору с Кузьменко Р.Г. незаконно проник, путем взлома дверей в указанный дом, где Кузьменко П.П. разбудил лежащую на кровати У. и потребовал у неё деньги, затем ударил кулаком У. и снова потребовал деньги. Напуганная У. указала на стол в кухне и сказала, что под клеенкой есть деньги. Кузьменко П.П. взял со стола под клеенкой 5000 рублей и со стола в зале сотовый телефон марки «Samsung». Он осматривал мебель с целью похитить что-либо ценное или деньги. Завладев имуществом У., он и Кузьменко П.П. скрылись с места преступления (т.2 л.д.72-75);

протоколом осмотра места происшествия,которым был осмотрен дом ... по ул. ..., г. Мичуринска и которым изъята картонная коробка от сотового телефона марки «SamsungR 210 S» (т.1 л.д.20-22);

протоколом осмотра предметов, которым осмотрена коробка от сотового телефона марки «SamsungR 210 S» (т.1 л.д.148-150);

заключением товароведческой экспертизы № 866/4-1, в котором стоимость сотового телефона марки «SamsungR 210 S». При условии сохранности и работоспособности, составляет на 21.02.2011 года 300 рублей (т.1 л.д.89-90);

по факту открытого хищения чужого имущества от 11.03.2011 года около 01 часа 00 минут

заявлением М.,в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 10.03.2011 года по 11.03.2011 года через окно проникли в дом ... по ул. ..., г. Мичуринска, где подвергли избиению У. и открыто похитили у неё деньги и сотовый телефон марки «Samsung Е 1080» (т.1 л.д.189);

сообщением медицинской сестры приемного покоя МУЗ МГБ Р. о том, что 13.03.2011 года в 11 ч. 40 мин. за медицинской помощью в приемный покой МУЗ МГБ обратилась У., с телесными повреждениями сотрясения головного мозга, ушибы лица (т.1 л.д.190);

сообщением медицинской сестры травматологического пункта МУЗ МГБ С., о том, что 11.03.2011 года в 14 ч. 20 мин. за медицинской помощью в травматологический пункт МУЗ МГБ обратилась У. с диагнозом сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки (т.1 л.д.192);

рапортом оперуполномоченного ОУР УВД по г. Мичуринску Е.,о том, что он совместно с оперуполномоченным ОУР УВД по г. Мичуринску Д. установил, что грабёж денег и сотового телефона « Samsung» 11.03.2011 года у гражданки У. совершили Кузьменко П.П. ..., проживающий, г. Мичуринске, ул. ..., д. ... и Кузьменко Р.Г. ... проживающий, Липецкая обл., Чаплыгинский р-он, ... (т.1л.д.193);

протоколом очной ставки свидетеля Г. и Кузьменко Р.Г.,в котором обвиняемый Кузьменко Р.Г. вину свою признал и показал, что 11.03.2011 года он и Кузьменко П.П. путем разбития стекол окна дома ... по ул. .... Г. Мичуринска, незаконно через окно проникли в указанный дом, где подвергли избиению У. и открыто похитили у нее сотовый телефон марки «Samsung» и деньги в сумме 200 рублей. В этот телефон он вставил сим карту операторской связи «Билан» ..., которая принадлежит Г., и в последующем этот телефон передал Г., а она передала его Кузьменко П.П. (т.1 л.д.56-57);

протоколом проверки показаний на месте Кузьменко П.П.,в котором Кузьменко П.П. указал на дом ... по ул. ..., г. Мичуринска, а также на разбитое окно и на помещение зала, и показал, что 11.03.2011 года в ночное время он по предварительному сговору с Кузьменко Р.Г. незаконно проник, путем разбития стекол окна, через указанное окно, в указанный дом, где с силой отобрал у У. сотовый телефон марки «Samsung Е 1080», затем ударил У. рукой по лицу. При этом Кузьменко Р.Г. ударил Т. рукой в область грудной клетки. Затем он потребовал у У. деньги. Испуганная У. передала ему сумку, из которой он взял деньги в сумме 200 рублей. Завладев имуществом У., он и Кузьменко Р.Г. скрылись с места преступления (т.2 л.д.42-44);

протоколом проверки показаний на месте Кузьменко Р.Г.,в котором Кузьменко Р.Г. указал на дом ... по ул. ..., г. Мичуринска, а также на разбитое окно и на помещение зала, и показал, что 11.03.2011 года в ночное время он по предварительному сговору с Кузьменко П.П. незаконно проник, путем разбития стекол окна, через указанное окно, в указанный дом, где Кузьменко П.П. с силой отобрал у У. сотовый телефон марки «Samsung Е 1080», при этом он ударил Т. рукой в область грудной клетки. Затем Кузьменко П.П. потребовал у У. деньги. Испуганная У. передала Кузьменко П.П. сумку, из которой Кузьменко П.П. взял деньги в сумме 200 рублей. Завладев имуществом У., он и Кузьменко П.П. скрылись с места преступления (т.2 л.д.72-75);

протоколом осмотра места происшествия,которым был осмотрен дом ... по ул. ..., г. Мичуринска, и которым изъята картонная коробка от сотового телефона марки «Samsung Е 1080» ..., сим карта МТС ..., абонентский ... и картонная коробка от данной сим карты (т.1 л.д.198-201);

протоколом выемки,которым изъята женская сумка черного цвета (т.2 л.д.19-21);

протокол осмотра предметов, которым осмотрена женская сумка чёрного цвета (т.2 л.д.22-25);

протоколом осмотра предметов,которым осмотрены коробка от сотового телефона марки «Samsung Е 1080» ..., сим карта МТС ..., абонентский ... и картонная коробка от данной сим карты (т.2 л.д.15-17);

ответом на судебное разрешение о получении информации соединений между абонентами и абонентскими устройствами,которым полученавыборка соединений по имей номеру ... операторской связи «Билайн» (т.2 л.д.1-2,9);

протоколом осмотра предметов,которым осмотрена выборка соединений по имей номеру ... операторской связи «Билайн», из которой следует, что в сотовом телефоне марки «Samsung Е 1080» ... действовала сим карта операторской связи «Билайн» ..., зарегистрированная на Г., которая является сожительницей Кузьменко П.П. и передала данную сим карту в пользование Кузьменко Р.Г. в сентябре 2010 года (т.2 л.д.10-11);

заключением товароведческой экспертизы № 1096/4-1, в котором стоимость сотового телефона марки «Samsung Е 1080» при условии сохранности и работоспособности, составляет на 11.03.2011 года 765 рублей (т.1 л.д.242-243);

В соответствии с заключением психиатрической экспертизы № 489-А Кузьменко П.П. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т.1л.д.108-110);

В соответствии заключением психиатрической экспертизы № 488-А Кузьменко Р.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т.1 л.д.118-120);

Таким образом, суд квалифицирует действия Кузьменко П.П. и Кузьменко Р.Г. по факту от 21.02.2011 года по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ №26 от 07 марта 2011 года), так как они совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

На стадии предварительного расследования действия Кузьменко Р.Г. и Кузьменко П.П. по факту от 11.03.2011 года были квалифицированы по ч.3 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

К необходимости данной квалификации действий подсудимых предварительное расследование пришло на основании заключения судебно- медицинской экспертизы № 204 Ж-11,по которому у гражданки У. при лечении в Мичуринской центральной городской больнице с 27.04.2011 года по 06.05.2011 года и её клиническом обследовании были обнаружены: тупая травма головы виде ушибов мягких тканей лица, сотрясения головного мозга,, а также ушибы мягких тканей грудной клетки, которые могли возникнуть в срок, указанный в постановлении, в результате ударов тупыми твердыми предметами. Данные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к Приказу МЗиСР № 194н от 24.04.2008 года) ( т.1 л.д.252-253).

Однако, как следует из показаний подсудимых Кузьменко Р.Г. и Кузьменко П.П. данных ими на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемых и признанных судом правдивыми, 11.03.2011 года в отношении потерпевшей У. в момент совершения открытого хищения было применено насилие в виде толчков в грудь.

Указанные показания Кузьменко Р.Г.и Кузьменко П.П. подтвердила в судебном заседании и потерпевшая У.

В связи с необходимостью квалификации именно данного телесного повреждения, судом была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №725 Ж-11, телесные повреждения потерпевшей У. в виде ушибов мягких тканей грудной клетки не влечет за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к Приказу МЗиСР № 194н от 24.04.2008 года).

Таким образом, судсчитает необходимым переквалифицировать действия Кузьменко Р.Г. и Кузьменко П.П. по эпизоду от 11.03.2011 года с ч.3 ст.162 УК РФ на п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ №26 от 07 марта 2011 года), так как они совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания Кузьменко П.П. суд учитывает тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, который имеет на иждивении малолетних детей, на стадии предварительного расследования полностью признавал свою вину и раскаивался в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, что в силу п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание, положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил причиненный ущерб, однако имеет рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимания, что Кузьменко П.П. совершил тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, суд считает необходимым назначить Кузьменко П.П. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 20 « О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» в случае совершения лицом умышленного преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ специального решения об отмене условно- досрочного освобождения от наказания не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении Кузьменко П.П., суд считает возможным не применять.

При назначении наказания Кузьменко Р.Г., суд учитывает тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, который ранее не судим, на стадии предварительного расследования полностью признавал свою вину и раскаивался в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил причиненный ущерб.

Принимая во внимание, что Кузьменко Р.Г. совершил тяжкие преступления, суд считает необходимым назначить ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, однако с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять в отношении Кузьменко Р.Г.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно коробка бело - салатового цвета от сотового телефона марки «Samsung Е 1080» ..., сим карта МТС ..., абонентский ... и картонная коробка от данной сим карты - суд считает необходимым возвратить У., выборка соединений по имей номеру ... операторской связи «Билайн» - суд считает необходимым хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузьменко П.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26 от 07 марта 2011 года) по эпизоду от 21.02.2011 года, п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26 от 07 марта 2011 года) по эпизоду от 11.03.2011 года и назначить ему наказание:

по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26 от 07 марта 2011 года) по эпизоду от 21.02.2011 года в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26 от 07 марта 2011 года) по эпизоду от 11.03.2011 года в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Кузьменко П.П. определить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23.08.2006 года и окончательно Кузьменко П.П. определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кузьменко П.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Кузьменко П.П. исчислять с 27 мая 2011 года, засчитав в данный срок время задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ и время содержания под стражей.

Признать Кузьменко Р.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26 от 07 марта 2011 года) по эпизоду от 21.02.2011 года, п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26 от 07 марта 2011 года) по эпизоду от 11.03.2011 года и назначить ему наказание:

по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26 от 07 марта 2011 года) по эпизоду от 21.02.2011 года в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26 от 07 марта 2011 года) по эпизоду от 11.03.2011 года в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Кузьменко Р.Г. определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кузьменко Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а именно- заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Кузьменко Р.Г. исчислять с 26 мая 2011 года, засчитав в данный срок время содержания под стражей и время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно коробка бело - салатового цвета от сотового телефона марки «Samsung Е 1080» ..., сим карта МТС ..., абонентский ... и картонная коробка от данной сим карты - возвратить потерпевшей У., выборка соединений по имей номеру ... операторской связи «Билайн» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Кузьменко П.П. и Кузьменко Р.Г. в тот же срок со дня вручения им копии приговора путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Мичуринского городского суда - А.А. Бессонов