ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мичуринск 18 февраля 2011 года
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Чулков В.В.,
с участием государственного обвинителя - транспортного прокурора г.Мичуринска Логутова Е.Н.,
подсудимых Кузина Сергея Викторовича и Филиппова Дениса Михайловича,
защитника - адвоката Мосягина А.В.,
представившего удостоверение № 517 и ордер № 904,
при секретаре Трофимовой Г.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-78/11 в отношении
Кузина Сергея Викторовича, ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,
Филиппова Дениса Михайловича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... около 8 часов Кузин С.В. на ... встретил своего знакомого Филиппова Д.М. Вместе они решили сходить на территорию станции Мичуринск-Воронежский ЮВ жд, намереваясь похитить там металлолом. Реализуя свой преступный умысел, ... около 8 часов 30 минут Кузин С.В. и Филиппов Д.М., имея при себе полиэтиленовый пакет, пришли на территорию станции Мичуринск-Воронежский ЮВ жд, находящейся в .... Возле 11-го железнодорожного пути станции они увидели противоугоны в количестве 12 штук стоимостью 513 рублей 76 копеек и 7 килограммов металлолома скреплений стоимостью 38 рублей 07 копеек. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, Кузин С.В. и Филиппов Д.М. подняли с земли противоугоны в количестве 12 штук и 7 килограммов металлолома скреплений, после чего поместили их в полиэтиленовый пакет, намереваясь покинуть территорию станции. В этот момент с похищенным имуществом они были задержаны стрелками Мичуринского отряда ведомственной охраны ЮВ жд, в силу чего Кузин С.В. и Филиппов Д.М. не смогли довести данное преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. Имущественный вред, причиненный Кочетовской дистанции пути ЮВ жд - филиалу ОАО «РЖД», составил 551 рубль 83 копейки.
Указанные действия Кузина С.В. органы предварительного расследования квалифицируют по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Действия Филиппова Д.М. органы предварительного расследования квалифицируют по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Кузин С.В. в судебном заседании с описанным в отношении него в обвинительном заключении деянием и предъявленным обвинением органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ согласился.
Подсудимый Филиппов Д.М. в судебном заседании с описанным в отношении него в обвинительном заключении деянием и предъявленным обвинением органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ согласился.
В судебном заседании установлено, что Кузин С.В. и Филиппов Д.М. осознают характер и последствия, заявленного ходатайства о рассмотрении дела судом по их обвинению в особом порядке. Заявленное ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации со своим защитником Мосягиным А.В..
Судом также установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены. Государственный обвинитель Логутов Е.Н. не возражает против заявленного Кузиным С.В. и Филипповым Д.М. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кузин С.В. и Филиппов Д.М. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, в отношении них должен быть вынесен обвинительный приговор.
Заслушав подсудимых Кузина С.В. и Филиппова Д.М., мнение государственного обвинителя Логутова Е.Н., адвоката Мосягина А.В. и изучив материалы дела, суд квалифицирует действия Кузина С.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Действия Филиппова Д.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Кузину С.В. суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно.
На основании ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Кузину С.В., суд признает наличие малолетнего ребёнка у виновного, чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины.
Учитывая, что совершённое Кузиным С.В преступление не повлекло за собой тяжких последствий, а также смягчающие обстоятельства по делу суд считает возможным применить к нему условную меру наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ.
При назначении наказания Филиппову Д.М. суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно.
На основании ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Филиппову Д.М., суд признает наличие малолетнего ребёнка у виновного, чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что Филиппов Д.М. преступление совершил впервые, положительно характеризуется, признал свою вину, чистосердечно раскаялся, поэтому суд считает возможным применить к нему условную меру наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Кузина Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок на 1 год.
Признать Филиппова Дениса Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок на 1 год.
Меру пресечения Кузину С.В. и Филиппову Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий