ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мичуринск 12 ноября 2010 года
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Чулков В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника транспортного прокурора г.Мичуринска Ломакиной М.Б., Трофимовой Г.В.
подсудимого Панина Геннадия Николаевича,
защитника - адвоката Сибилёва С.Ю.,
представившего удостоверение № 231 и ордер № 651,
при секретаре Ламоновой Э.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-366/10 в отношении
Панина Геннадия Николаевича, ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
..., около 23 часов 00 минут, гражданин Панин Г.Н., имея прямой умысел на введение в заблуждение государственные органы, уполномоченные на возбуждение уголовного дела, находясь на ..., с целью госпитализации в медицинское учреждение, сообщил медицинским работникам, которые в силу ведомственных нормативных предписаний обязаны сообщать в органы внутренних дел о криминальных травмах или иных аналогичных видах причинения вреда здоровью ложные сведения о преступном посягательстве в отношении него. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях УВД по г.Мичуринску Тамбовской области ... от ....
... Панин Г.Н., продолжая свои преступные действия направленные на ведение в заблуждение государственные органы, уполномоченные на возбуждение уголовного дела, находясь в служебном кабинете участковых уполномоченных милиции УВД по г.Мичуринску Тамбовской области, расположенном по адресу: ..., будучи предупрежденным, участковым уполномоченным милиции УВД по г.Мичуринску капитаном милиции С., об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, имея целью, сокрытие ранее данных заведомо ложных сведений, при отобрании объяснения и в ходе осмотра места происшествия вновь сообщил заведомо ложные сведения о преступном посягательстве в отношении него. По данному факту был собран материал проверки, позднее направленный в ЛОВД на ст. Мичуринск, где он был зарегистрировано книге учета сообщений о преступлениях ... от .... В объяснении Панин Г.Н. сообщил заведомо ложные сведения о том, что ..., около 23 часов 10 минут, на остановочной платформе 408 км. перегона «Мичуринск-Кочетовка», расположенного в ..., неустановленные лица якобы совершили против него преступное посягательство - причинили ему телесные повреждения. В ходе проверки установлено, что противоправные действия в отношении Панина Г.Н. фактически не имели места, позже и сам Панин Г.Н. признал, что сведения о преступном посягательстве в отношении него не соответствуют действительности.
Указанные действия Панина Г.Н. органы предварительного расследования квалифицируют по ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Подсудимый Панин Г.Н. в судебном заседании с описанным в отношении него в обвинительном заключении деянием и предъявленным обвинением органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 306 УК РФ согласился.
В судебном заседании установлено, что Панин Г.Н. осознает характер и последствия, заявленного ходатайства о рассмотрении дела судом по его обвинению в особом порядке. Заявленное ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации со своим защитником Сибилёвым С.Ю.
Судом также установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены. Государственный обвинитель Ломакина М.Б. не возражает против, заявленного Паниным Г.Н. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панин Г.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.
Заслушав подсудимого Панина Г.Н., мнение государственного обвинителя Ломакиной М.Б., адвоката Сибилёва С.Ю. и изучив материалы дела, суд квалифицирует действия Панина Г.Н. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания Панину Г.Н. суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, который характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.
На основании ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Панину Г.Н., суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины.
Рассматривая данное уголовное дело в особом порядке, суд при назначении наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Учитывая, что Панин Г.Н. положительно характеризуется, полностью признал свою вину, совершённое им преступление не повлекло за собой тяжких последствий, а также смягчающие обстоятельства по делу суд считает возможным применить к нему наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства - объяснение Панина Г.Н. и протокол осмотра места происшествия ... - хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Панина Геннадия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Приговор Мирового суда ... от ... в отношении Панина Г.Н. подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства - объяснение Панина Г.Н. и протокол осмотра места происшествия ... - хранить при уголовном деле.
Меру процессуального принуждения Панину Г.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий