ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мичуринск 1 ноября 2010 года
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Чулков В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мичуринска Пустоваловой Ж.А.,
подсудимого - Плугина Алексея Владимировича,
защитника - адвоката Пирожкова О.В.,
представившего удостоверение № 181 и ордер № 426,
при секретаре Ламоновой Э.А.,
а также потерпевшей Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 434/10 в отношении
Плугина Алексея Владимировича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... около 5 часов 30 минут Плугин А.В., находясь на территории продовольственного рынка расположенного на ул. ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с прилавка для осуществления торговли, тайно похитил женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 10 200 рублей, золотые украшения в виде золотой цепочки стоимостью 2 501 рубль и золотого крестика стоимостью 1 358 рублей, пластиковая карта магазина «Любимые продукты» на скидку в 5 процентов, не имеющая стоимости в денежном выражении, две СИМ-карты операторов сотовой связи МТС, не имеющие стоимости в денежном выражении, банковская пластиковая карта Сбербанка России «Маэстро» на имя Н., не имеющая стоимости в денежном выражении, сберегательная книжка Сбербанка России на имя Н., не имеющая стоимости в денежном выражении, косметика в виде объемной туши стоимостью 150 рублей, косметического крема стоимостью 200 рублей, двух косметических карандашей стоимостью 25 рублей каждый на общую сумму 50 рублей, два ключа для дверных замков и ключ от домофона, не имеющие стоимости в денежном выражении, сотовый телефон марки «Моторола ВС 50» стоимостью 2 200 рублей, с установленными в телефоне СИМ-картой оператора сотовой связи Билайн не имеющей стоимости в денежном выражении и флеш-картой стоимостью 800 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Н. не имеющей стоимости в денежном выражении, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан на имя Н. не имеющий стоимости в денежном выражении страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Н. не имеющее стоимости в денежном выражении, принадлежащие Н., и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб на общую сумму 18 159 рублей, являющийся для неё значительным.
Подсудимый Плугин А.В.виновным себя признал полностью и показал, что на учёте в психоневрологическом диспансере не состоял и не состоит, травм головы не было, провалов в памяти не бывает, психическое состояние хорошее. ... около 9 часов он, находясь на продовольственном рынке, похитил у продавца сумку, в которой находились кошелек, деньги в сумме 10 200 рублей, золотые украшения, сотовый телефон, документы, косметика. Похищенное он потратил на личные нужды. Иск признал в полном объёме и обещал потерпевшей возместить причинённый материальный ущерб. В содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний самого подсудимого Плугина А.В., его вина подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Н., пояснившей в судебном заседании, что ... она торговала на рынке на .... У её прилавка было много покупателей. Примерно в 9 часов она обнаружила пропажу своей сумки, в которой находились кошелек, деньги в сумме 10 200 рублей, золотые украшения, сотовый телефон, документы, косметика. А всего было похищено на общую сумму 18 159 рублей. О случившемся она написала заявление в милицию. Впоследствии Плугин ей признался в том, что это именно он совершил кражу её сумки с ценностями и документами. В настоящее время ей возвращена сумка, телефон, косметика и документы. Причиненный ей ущерб считает значительным. Просила взыскать с виновного 15 000 рублей за причинённый материальный ущерб. На строгой мере наказания не настаивает.
Объективно вина подсудимого Плугина А.В. подтверждается нижеследующим:
В заявлении указано, что Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило кражу её сумки черного цвета с деньгами в сумме 10 200 рублей, документами, сотовым телефоном «Моторола», косметическими принадлежностями и украшениями (л.д. 4).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра места происшествия находящийся в рабочем состоянии мобильный телефон «Моторола» добровольно выдал П., пояснив, что обменял телефон у Плугина А.В. (л.д.13-14).
Из протокола осмотра места происшествия видно, что в ходе осмотра места происшествия СИМ-карту «Билайн» с номером ... добровольно выдал К., которую получил от Плугина А.В. (л.д.15-16).
Из протокола осмотра места происшествия явствует, что в ходе осмотра места происшествия женскую сумку чёрного цвета, в которой находились документы, и косметические принадлежности добровольно выдала Я. (л.д.21-22).
Из протокола выемки усматривается, что потерпевшая Н. добровольно выдала товарные чеки, ярлыки на похищенные золотые украшения, лист из записной книжки с электронным серийном IMEI номере телефона (л.д.29-30).
В протоколе осмотра документов видно, что осмотрены товарные чеки, ярлыки на похищенные золотые украшения, лист из записной книжки с электронным серийном IMEI номером телефона (л.д.31-34).
В протоколе осмотра предметов и документов указывается, что осмотрены женская сумка черного цвета, кошелек коричневого цвета, пластиковая карта Сбербанка России «Maestro», сотовый телефон «Моторола ВС 50», СИМ-карта «Билайн», сберегательная книжка Сбербанка России, страховое свидетельство, паспорт, страховой медицинский полис, объемная тушь, косметический крем, два косметических карандаша черного и фиолетового цвета (л.д.54-58).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит вину подсудимого Плугина А.В. доказанной и принимает за основу при вынесении приговора признательные показания самого подсудимого, потерпевшей, которые объективно подтверждаются материалами уголовного дела.
Таким образом, суд квалифицирует действия Плугина А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания Плугину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, положительную характеристику по месту жительства.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает, в соответствии со ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, признание исковых требований потерпевшей, а также желание полностью возместить причиненный ущерб.
Учитывая, что Плугин А.В. юридически не судим, совершённое им преступление не повлекло за собой тяжких последствий, а также другие смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить к нему условную меру наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей Н. обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме.
Вещественные доказательства - лист из записной книжки, содержащей сведения об электронном серийном IMEI номере похищенного телефона, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Плугина Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ установив испытательный срок на 2 года.
Взыскать с Плугина А.В. в пользу потерпевшей Н. 15 000 рублей, в счёт возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства - лист из записной книжки, содержащей сведения об электронном серийном IMEI номере похищенного телефона, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Меру пресечения Плугину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий