№ 1-112/2011

Уголовное дело №1-112/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 22 марта 2011 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Бессонов А.А. при секретаре Петрухиной Н.В.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Мичуринска Черникова А.А.,

подсудимого - Болгова В.В.,

защитника - адвоката Чиликина А.В., представившего удостоверение № 282 и ордер № 1026,

потерпевших - А., О.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинениюБолгова В.В.,... ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Болгов В.В. в период условного осуждения совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

11 июля 2010 года около 21 часа Болгов В.В., находясь на пляже реки Лесной Воронеж в районе ..., обратил внимание на личные вещи, оставленные на берегу А. и О., после чего у него возник умысел на хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем обстоятельством, что владельцы вещей купаются в реке и не видят его действий, он, следуя свое цели, направленной на хищение чужого имущества, взял принадлежащий О. полиэтиленовый пакет стоимостью 6 рублей, в котором находились 4 сосиски стоимостью 30 рублей, две котлеты в тесте стоимостью 11 рублей каждая, не имеющие стоимости вареный картофель, напиток в бутылке и хлеб, а всего имущества, принадлежащего О. на сумму 58 рублей.

Также, Болгов В.В. взял находившиеся на берегу принадлежащие А. полотенце стоимостью 300 рублей, мобильный телефон «Нокиа 8800» стоимостью 2000 рублей, наличные деньги в сумме 3000 рублей, а всего имущества А. на сумму 5 300 рублей.

Похитив чужое имущество общей стоимостью 5358 рублей Болгов В.В. пытался скрыться с похищенным с места совершения преступления, однако был замечен О.. который стал кричать тому, чтобы тот остановился. Болгов В.В., осознавая противоправность своего поведения, действуя открыто и желая удержать похищенное, побежал по мосту через реку и далее по ул. ... г. Мичуринска от О. и А., при этом выбросив сотовый телефон. О. и А. преследовали Болгова В.В., задержали его и доставили в УВД по г. Мичуринску.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Болгов В.В. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и показал, что события, произошедшие с ним 11 июля 2010 года, помнит плохо, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Телефон и личные вещи потерпевших О. и А. он брал, и все происходило именно так, как рассказывают свидетели по делу и потерпевшие.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина Болгова В.В. в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший О. в суде показал, что 11 июля 2010 года, он со своим знакомым А. пошли на реку искупаться и отдохнуть. Он заранее созвонился с А. и встретился с ним в Донском около 8 часов утра. Он с собой на реку взял продукты, вино в пластиковой бутылке и водку в пластиковой бутылке. Также у него с собой были продукты питания - полбуханки хлеба, сосиски, котлеты в тесте, вареная картошка в полиэтиленовом пакете, и разведенное варенье с водой в пластиковой бутылке. Он попросил А., чтобы тот дал в долг 3000 рублей, обещал деньги в ближайшее время вернуть. А. взял с собой полотенце банное персикового цвета и деньги 3000 рублей. У А. был с собой мобильный телефон «Нокиа». Они прошли по навесному мосту и расположились примерно в 20-30 метрах от него. Они стали купаться и время от времени распивали спиртное. Потом он ненадолго отошёл, на мосту спросил закурить у незнакомого ему мужчины, который представился Болговым , а тот протянул ему бутылку водки и предложил выпить. Они пошли к месту, их отдыха с А., стали все вместе выпивать. Примерно в 21 час он и А. плавали, Болгов сидел на берегу. Находясь в реке, он увидел, что Болгов быстро идет в сторону моста и в руке несет принадлежавший ему пакет. Он сказал об этом А. и побежал за Болговым, а А. некоторое время задержался около своих вещей, после чего догнал его и сообщил, что денег и сотового телефона нет. Он крикнул Болгову, чтобы тот вернул их вещи, но тот увидел их и быстро побежал, при этом, выкинув в воду какой-то небольшой предмет, как ему показалось, сотовый телефон А. Они догнали Болгова, когда тот спустился с подвесного моста. Так как Болгов пытался вырваться от них, он повалил его на траву, и они вместе с А. осмотрели вещи, в пакете телефона и денег уже не было. Они просили Болгова вернуть деньги и телефон, но тот не соглашался. Потом он решил быстро сбегать за одеждой, оставшейся на берегу реки, а Болгов в это время оставался с А. Когда он вернулся, то А. и Болгов уже не было и он побежал по ул. ... к лестнице, где увидел, что Болгов убегает от А.. Они его догнали и отвели в милицию. Претензий к Болгову В.В. он не имеет, так как ущерб ему полностью возмещен.

Потерпевший А. в суде показал, что 11 июля 2010 года он со своим знакомым О. пошли на реку искупаться и отдохнуть. Встретились около 8 часов утра. О. с собой на реку взял продукты, вино в пластиковой бутылке и водку в пластиковой бутылке. Также у О. с собой были продукты питания - полбуханки хлеба, сосиски, котлеты в тесте, вареная картошка в полиэтиленовом пакете, и разведенное варенье с водой в пластиковой бутылке. О. попросил дать ему в долг 3000 рублей. А. взял с собой полотенце банное персикового цвета и деньги 3000 рублей. Также у него был с собой мобильный телефон «Нокиа 8800» стоимостью 2000 рублей, который он покупал с рук. Они прошли по навесному мосту и расположились примерно в 20-30 метрах от него. Они стали купаться и время от времени распивали спиртное. Потом О. ненадолго отошёл, он оставался на берегу. О. вернулся мужчиной, представившимся Болговым, и пояснил, что тот у Болгова спросил закурить, а Болгов протянул О. бутылку водки и предложил выпить. После этого они все вместе стали выпивать. Примерно в 21 час он и Максим плавали, Болгов сидел на берегу. Находясь в реке, О. сказал ему, что Болгов уносит его пакет, после чего они быстро вышли из реки, О. побежал за Болговым , а он подошёл к оставленным вещам и увидел, что нет завернутых в рубашку 3000 рублей, полотенца и мобильного телефона. Они побежали за Болговым и догнали его, когда тот спустился с подвесного моста. Так как Болгов пытался вырваться от них, Максим повалил Болгова на траву, и они осмотрели вещи, в пакете телефона и денег уже не было. Максим ему сказал, что видел, как Болгов выбросил телефон в реку. Они просили Болгова вернуть деньги и телефон, но когда О. решил сбегать за одеждой, оставшейся на берегу реки, то Болгов вырвался и побежал от него по ул. ..., они его догнали и отвели в милицию. Претензий к Болгова В.В. он не имеет, так как ущерб ему полностью возмещен.

Свидетель К. в суде показал, что 11 июля 2010 года он и его знакомые пошли на речку, перешли реку по навесному мосту и расположились на примерно в 60 метрах от него. Они отдыхали большой компанией, а примерно в 18-19 часов остался только он с девушкой. Недалеко от них находились А. и О., которых он знает мало, но здоровается при встрече. Возле того места, где сидели А. и О., сидел еще какой то незнакомый ему мужчина, в возрасте примерно 35-37 лет. Примерно в 21 час А. и О. пошли в воду, купаться, а сидевший на берегу мужчина, немного повозился в груде вещей, которая лежала рядом с ним, взял полиэтиленовый пакет и быстро пошел к мосту. После этого он услышал, как О. из воды стал кричать, чтобы тот мужчина оставил его пакет. Мужчина обернулся, увидев О., быстро побежал по мосту. А. и О. вышли из реки и побежали за мужчиной. Мужчина, пробегая по мосту, бросил в воду какой то небольшой предмет. Потом А. и О. догнали этого мужчину, уже на другом берегу реки. Что было дальше, он не знает, так как больше ничего не видел. Спустя несколько дней, он встретил А., который сказал, что того мужчину они с О. отвели в милицию.

Свидетель Р. в суде показала, что А. приходится ей внуком. 11 июля 2011 года, А. пошёл на речку купаться, вернулся очень поздно, время она не помнит, но было уже темно. Она спросила у внука, что случилось, он ей рассказал, что он со своим другом О. были на речке, у него украли сотовый телефон и вещи, в том числе новое полотенце, которое, она ему дала на речку. Также он сказал, что мужчина, похитивший телефон, выбросил его в воду. Они с ним разбирались, поэтому он так поздно он вернулся. Помимо этого, внук сообщил ей, что у него была какая-то сумма денег, которая также была похищена. Какая это была сумма, она не помнит.

Свидетель П. в суде показал, что 11 июля 2010 года он находился на службе, оперативным дежурным был У.. Около 23 часов ему было поручено составить административный протокол на гражданина, который был доставлен в дежурную часть двумя молодыми парнями. Доставленный гражданин вел себя буйно, на него был составлен административный протокол по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, а также протокол административного задержания на имя Болгова В.В.. В протоколе он указал вещи, которые были при задержанном Болгове, а именно: бутылки с выпивкой, пакет в котором лежало банное полотенце, персикового цвета, а так же остатки еды, картошка вареная, сосиски и ещё что-то. Продукты питания, так как была сильная жара, а у них в дежурной части, не предусмотрено хранение изъятых продуктов питания, были выброшены. Бутылка с водкой, так как она была открыта и разлилась по пакету, так же была выброшена. В опись были включены две бутылки - вино и коньяк, пакет и полотенце. По отбытию Болговым административного наказания, эти вещи ему были возвращены. О том, что Болгов помимо административного правонарушения совершил преступление, и пакет с продуктами и полотенцем у того должен был изъять следователь или дознаватель, ему было неизвестно. Да и ребята, которые привели Болгова, о краже ничего не сказали, а пояснили, что тот ругался матом.

Свидетель Н. в суде показала, что 11 июля 2010 года она со своими знакомыми ходила на реку. Они перешли реку по навесному мосту, и расположились на песке примерно в 60 метрах от моста. Сначала у них была большая компания её знакомых, но примерно в 18-19 часов почти все разошлись и на реке осталась она со своим знакомым парнем К. Еще там была компания ребят там был А., с каким то парнем, которого она не знает, и мужчина так же ей не знакомый. Примерно в 21 час, когда А. с тем парнем, пошли купаться, она обратила внимание на мужчину, который начал копаться в вещах лежавших на берегу реки, потом кто-то из ребят начал кричать, что бы тот положил вещи. А. и другой парень сразу вышли из воды и побежали за убегавшим от них мужчиной, похитившим их вещи. Тот на середине моста что-то бросил в воду. Потом А. с другим парнем догнали того мужчину на другом берегу реки. Она сказал К. что надо собираться домой и через некоторое время они ушли. Мужчину в лицо она не разглядела.

Свидетель Ц. в суде показал, что он в настоящий момент проживает в г. Мичуринске микр. Кочетовка по ул. ... д.... вместе с женой и детьми. В июле 2010 года он вместе со своим знакомым С., проходили по ул. ... г. Мичуринска. В это время их пригласил сотрудник милиции поучаствовать в качестве понятых при изъятии у гражданина, совершившего административное правонарушение, личных предметов и вещей, на что они дали своё согласие и прошли в здание УВД по г. Мичуринску. Сотрудник милиции изъял у неизвестного им гражданина, фамилию, имя и отчество которого он не помнит, полиэтиленовый пакет, в котором находилась какая-то выпивка, продукты и банное полотенце персикового цвета. После этого сотрудником милиции был составлен документ, в котором он и его знакомый поставили сои подписи. Что происходило далее ему неизвестно. В лице подсудимого Болгова В.В. он узнал гражданина, совершившего административное правонарушение, у которого происходило изъятие личных предметов и вещей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля У. следует, что он является сотрудником УВД по г. Мичуринску и занимает должность начальника смены дежурной части УВД по г. Мичуринску. 11.07.2010 года он находился на суточном дежурстве, когда около 22 часов в дежурную часть УВД по г. Мичуринску был доставлен гражданин Болгов В.В. гражданами А. и О., которые при этом заявили, что Болгов В.В. совершил хищение их личного имущества. От гражданина А. было принято заявление, после чего У. вызвал сотрудников СОГ, где старшим был Ш. Болгов В.В. все время находился в комнате для разбирательств под присмотром помощника дежурного П. Были ли при Болгове В.В. какие-либо вещи, не помнит. (Т.1 л.д.63-64).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Я. следует, что он является сотрудником УВД по г. Мичуринску, а именно занимает должность старшего оперативного дежурного дежурной части УВД по г. Мичуринску. 11.07.2010 года он находился на суточном дежурстве, когда около 22 часов в дежурную часть УВД по г. Мичуринску был доставлен гражданин Болгов В.В., который подозревался в хищении имущества, принадлежащего А. на пляже реки «Лесной Воронеж». От гражданина А. У. С.А. было принято заявление. Что происходило в помещении для разбирательств он не знает. Были ли при Болгове В.В. какие-либо вещи, не помнит. (Т.1 л.д.65-66).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л. следует, что он служит в УВД по г. Мичуринску в уголовном розыске. 11 июля 2010 года он дежурил в составе суточного наряда при дежурной части. В вечернее время в милицию обратился с заявлением о хищении имущества гражданин А. А. и О. доставили в милицию гражданина Болгова В.В., на которого прямо указывали, как на лицо, совершившее преступление. Ему было поручено опросить заявителя. При получении объяснения от А. в кабинете находился Болгов В.В., который пытался высказывать различные угрозы в адрес А., и заявлял что никакого телефона и денег в сумме 3000 рублей у него нет. В пакете, который находился у Болгова В.В., были бутылка вина, бутылка коньяка, бутылка водки, полотенце персикового цвета. А. пояснил, что эти бутылки ему не принадлежат, а находившееся в пакете полотенце персикового цвета принадлежит ему. Болгов В.В. сказал, что он не знает, как полотенце попало в пакет. В пакете также были четыре сосиски, две котлеты в тесте, картошка, пластиковая бутылка с напитком. Он не стал изымать у Болгова В.В. пакет с продуктами и полотенцем, так как это компетенция следователя или дознавателя. (Т.1 л.д.86-87).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е. следует, что три года он работает участковым уполномоченным милиции в микрорайоне Кочетовка-5 г. Мичуринска. На его участке обслуживания проживает Болгов В.В., ..., по адресу ул. ... д.... кв. .... Ему этот человек хорошо знаком, так как он ранее судим, по роду служебной деятельности он осуществляет работу с такой категорией лиц. Ему известно, что гражданин Болгов В.В. подозревается в совершении преступления, имевшего место 11 июля 2010 года, так как дознаватель неоднократно передавал ему повестки для вызова Болгова В.В. для проведения следственных действий. Болгов В.В. постоянно скрывался и уклонялся от вызова. Поэтому выносились постановления о приводе, в том числе привод поручался лично ему, но Болгов В.В. не открывал дверь квартиры, отказывался получать повестки. Лично у него к Болгову В.В. неприязненных отношений нет, знает его только по роду служебной деятельности. (Т.1 л.д.99).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. следует, что в июле 2010 год, в ночное время он вместе со знакомым Ц. проходили по ул. ... г. Мичуринска. В это время их пригласил сотрудник милиции поучаствовать в качестве понятых при изъятии у гражданина, совершившего административное правонарушение, личных предметов и вещей, на что они дали своё согласие и прошли в здание УВД по г. Мичуринску. Сотрудник милиции изъял у неизвестного им гражданина, фамилию, имя и отчество, которого он не помнит, который был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя вызывающе, был агрессивно настроен, опознать которого его не сможет, полиэтиленовый пакет, в котором находилась две или три стеклянных бутылки с какой то жидкостью, а также ещё один пакет, внутри которого находилось полотенце яркого цвета (желтое или оранжевое, точно не помнит), а также какие-то продукты питания (соски, хлеб и ещё что то). По данному факту сотрудниками милиции был составлен документ, в котором он и его знакомый расписались. Расписывался в данном документе задержанный гражданин, он не помнит. После этого они ушли, что происходило далее ему неизвестно. (Т.1 л.д.174).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И. следует, что он является сотрудником дежурной части УВД по г. Мичуринску. 12.07.2010г. согласно графика он заступил на смену и принимал у помощника дежурного П. документацию, административных задержанных и их личные вещи, изъятые при административном задержании. Примерно с 08 ч. 30 мин. до 09 ч. 00 мин. пришли инспекторы административной практики ОБППР и ИАЗ УВД по г. Мичуринску, которые забрали административные дела на задержанных лиц и пошли их оформлять для дальнейшего рассмотрения в мировом суде г. Мичуринска. Спустя некоторое время ему позвонили и сообщили, чтобы он выдал административным задержанным их вещи и подготовил их для отправки в суд. Согласно, копиям протоколов административных задержания он выдал административным задержанным под роспись их вещи, копии протоколов остались в дежурной части УВД по г. Мичуринску. При выдаче вещей со стороны задержанных лиц жалоб и заявлений не поступало. Среди административных задержанных 12.07.2010г. был гражданин Болгов В.В., ... который также получил все вещи согласно описи в протоколе административного задержания, однако данного гражданина в лицо ониц рной частио рассмотрения в Мпакеткет.а, не помнит, какие именно вещи он выдавал Болгову В.В., он также не помнит, но подтверждает, что вещи были приняты им у П. согласно описи и выданы административным задержанным в полном объеме. После соблюдения всех вышеуказанных действий административные задержанные были переданы сотрудниками административной практики, которые доставляли их в мировой суд г. Мичуринска. (Т.1 л.д.176).

Кроме того вина Болгова В.В. подтверждается материалами дела, а именно: заявлением потерпевшего А. от 11.07.2010 года по факту хищения принадлежащего ему имущества: сотового телефона «Нокиа 8800» и денег в сумме 3000 рублей (Т.1 л.д.4); справкой о стоимости сотового телефона «Нокиа 8800» (Т.1 л.д. 33); справкой о стоимости махрового банного полотенца, которая составляет 500 рублей (Т.1. л.д. 69); копией постановления об административном нарушении мирового судьи судебного участка №5 от 12.07.2010 в отношении Болгова В.В. (Т.1 л.д. 71); копией протокола об административном задержании Болгова В.В. от 11.07.2010 (Т.1 л.д. 73); протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего А. от 08.12.2010 и фототаблицей к нему (Т.1 л.д.137-141); протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего О. от 08.12.2010 и фототаблицей к нему (Т.1 л.д.142-147); справкой о стоимости продуктов в ценах 2010 года (Т.1 л.д. 177); справкой о стоимости полиэтиленого пакета от 25.01.2011 (Т.1 л.д. 178).

Действия Болгова В.В. по факту хищения имущества А. и О. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07 марта 2011 года), так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

К необходимости квалификации действий Болгова В.В. в вышеуказанной редакции закона, суд приходит в соответствии со ст. 10 УК РФ по которой уголовный закон, смягчающий наказание имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

При назначении наказания Болгову В.В., суд учитывает тяжесть содеянного и личность подсудимого, который ранее судим, данное преступление совершил в период условного осуждения, однако полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, полностью возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УПК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07 марта 2011 года), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимания, что Болгов В.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление не представляет собой большой общественной опасности, потерпевшим А. и О. полностью возмещен причиненный ущерб и каких-либо претензий к подсудимому они не имеют, суд считает возможным сохранить Болгову В.В. условное осуждение по прежнему приговору, назначить вновь условное осуждение по настоящему делу с последующим самостоятельным исполнением каждого из них.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Болгова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Болгову В.В. наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять без согласия органов внутренних дел места жительства и периодически являться на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Болгова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а именно подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Данный приговор и приговор от 11.09.2009 года в отношении Болгова В.В. подлежат самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Болгов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Мичуринского городского суда - А.А. Бессонов