№ 1-100/2011

Уголовное дело №1-100/2011

П Р И Г О В О Р

г. Мичуринск 22 февраля 2011 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Бессонов А.А. при секретаре Петрухиной Н.В.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора г. Мичуринска Рыбальченко А.А.

подсудимого - Полянского И.Ю.

защитника - адвоката Борисова В.Е., представившего удостоверение № 24 и ордер № 1022,

Полянского И.Ю. , ...

1. ...
2. ...
3. ...

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полянский И.Ю. обвиняется в том, что он в период условно-досрочного освобождения по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02.02.2009 года совершил следующие преступления:

Кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 по 26 ноября 2010 года в дневное время, Полянский И.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к участку местности находящемуся у дачного дома №... в пос. Кочетовка г. Мичуринска, откуда с помощью привезенной с собой телеги, тайно похитил сломанный холодильник стоимостью 100 рублей, металлический бак стоимостью 200 рублей, лист железа размером 1 метр на 1 метр, толщиной 5 миллиметров стоимостью 500 рублей, чугунную батарею из 12 секций стоимостью 2200 рублей и два отрезка трубы диаметром 120 миллиметров, длиной 50 сантиметров каждый, стоимостью 50 рублей за один отрезок на сумму 100 рублей, принадлежащие П. после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

Кроме того, Полянский И.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В конце ноября 2010 года, в дневное время Полянский И.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к комнате №... дома №... по ул. ... пос. Кочетовка г. Мичуринска, после чего, воспользовавшись тем, что входная дверь вышеуказанной комнаты была не заперта, незаконно проник внутрь комнаты, откуда тайно похитил телевизор марки « LG» стоимостью 1800 рублей и металлический карниз стоимостью 500 рублей, принадлежащие Д., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

Подсудимый Полянский И.Ю. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и заявил, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также то, что ему были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и впредь обязуется такого не совершать.

Адвокат Борисов В.Е. поддержал позицию своего подзащитного Полянского И.Ю. и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что санкции статей Уголовного Кодекса, по которым обвиняется Полянский И.Ю., не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Полянского И.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Его же действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Полянскому И.Ю., суд учитывает тяжесть содеянного и личность подсудимого, который имеет рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является в качестве отягчающего обстоятельства, однако полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства.

В связи с тем, что подсудимый совершил умышленные преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, суд считает необходимым назначить Полянскому И.Ю. наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 20 « О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» в случае совершения лицом умышленного преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания в силу ст. 70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять в отношении Полянского И.Ю.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим по делу П. о возмещении материального ущерба в сумме 3100 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полянского И.Ю. виновнымв совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Полянскому И.Ю. определить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02.02.2009 года и окончательно Полянскому И.Ю. определить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Полянскому И.Ю. исчислять с 22 февраля 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Полянского И.Ю. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Взыскать с Полянского И.Ю. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 3100 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Полянским И.Ю. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Мичуринского городского суда - А.А. Бессонов