уголовное дело № 1-12/2011

уголовное дело № 1-12/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» января 2011 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Савиловой С.Н.

с участием государственного обвинителя Черникова А.А., Наговицыной О.Н., Лисуненко В.В.

адвоката Дерябина Ю.Н., предоставившего ордер № 11562 от 13.07.2010 года удостоверение № 0119 от 02.11.2002 года

подсудимого Василевского А.В.

при секретаре Мацневой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Василевского А.В., ...

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

... ... Василевский А.В. с иным лицом вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, которые Василевский А.В. с целью сбыта, незаконно, путем сбора приобрёл в сентябре 2009 года на пустыре...

Оборвав верхушки дикорастущей конопли, измельчив и высушив их, Василевский А.В. передавал их иному лицу для последующей реализации, с целью получения совместной прибыли, из которой часть денежных средств отдавал иному лицу.

Имея единый умысел на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору с иным лицом, Василевский А.В. ... ... ..., ... ... и в 15 часов 10 минут в районе ... ... ... ... ... .... ... пытались сбыть наркотическое средство марихуана соответственно: «Попову С.С.», массой 0,47 грамма за 700 рублей, «Минину С.С.», массой 0,6 и 0.53 гр. по 700 рублей, «Гусеву С.С.», массой 0,4 грамма за 700 рублей, «Минину С.С.», массой 0,4 грамма за 600 рублей. Однако, свой преступный умысел не смогли осуществить до конца по обстоятельствам, от них не зависящим, ... ... ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ... ... в процессе добровольной выдачи «Поповым С.С.» и «Гусевым С.С.» в том же количестве, в котором были приобретены у иного лица, наркотические средства из незаконного оборота у «покупателей» сотрудниками правоохранительных органов были изъяты.

Согласно заключений экспертов ... представленное на исследование вещество растительного происхождения:

выданное «Поповым С.С.», массой 0,47 грамма в высушенном состоянии, представляет собой измельчённые части растения рода конопля, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством марихуана;

выданное «Мининым С.С.», ... массой 0,6 грамма и 0.53 грамма в высушенном состоянии, представляет собой измельчённые части растения рода конопля, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством марихуана;

выданное «Гусевым С.С.» массой 0,4 грамма в высушенном состоянии, представляет собой измельчённые части растения рода конопля, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством марихуана;

выданное «Мининым С.С.» ... массой 0.4 грамма в высушенном состоянии является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Постановлением Мичуринского городского суда ... производство по настоящему уголовному делу в отношении иного лица Ф. прекращено на основании п.4, ч.1, ст.24 УПК РФ (в связи со смертью).

Подсудимый Василевский А.В., допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, вину признал частично, утверждая, что предварительного сговора на сбыт наркотического средства с Ф. не было. Он передавал ему наркотическое средство безвозмездно, деньги никогда не брал. Как он распоряжался марихуаной в дальнейшем, не знал. Ф. друг детства. Они иногда вместе с ним ходили и рвали коноплю, курили, часть конопли он оставлял себе. В отдельные дни Ф. звонил ему, спрашивал, осталось ли «еще»?

Свидетель Ф. показания которого оглашены в судебном заседании в процессе предварительного расследования показал, что «Наркотическое средство марихуану изредка употреблял в течение нескольких лет. Среди его знакомых есть друг детства Василевский ..., ... Иногда они вместе употребляли марихуану путем курения. В начале марта 2010 года ... предложил ему продавать марихуану с целью извлечения совместной прибыли. Договорились, что марихуану А. будет поставлять, а он продавать своим знакомым. Спичечный коробок или бумажный сверток с марихуаной он продавал за 700 рублей, а когда за 600 рублей. При этом 500 рублей отдавал ..., а остальное забирал себе.

... продавал марихуану своим знакомым, которые сами его об этом просили либо встретившись с ним у ДК «Авангард», либо позвонив по телефону. Марихуану брал в каждом случае у Василевского А. по месту его жительства.

... он был задержан работники полиции и доставлен в Мичуринский отдел госнаркоконтроля, где ему предъявили доказательства его преступной деятельности, после чего он вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся »(...

Свидетель Е. суду показал, что ... гражданин «Попов С.С.» добровольно выдал коробок с веществом растительного происхождения, пояснив, что это марихуана, которую он купил за 700 рублей у знакомого по имени А.В процессе разработки было установлено, что это Ф. Установив наружное наблюдение, выяснили, что приобретал наркотическое средство Ф. у Василевский А.В., который был задержан и добровольно выдал марихуану. Ф. не отрицал, что покупал марихуану у Василевский А.В..

Свидетель Е. суду показал, что ... к ним обратился «Минин С.С.», рассказав, что Ф. сбывает марихуану. В тот же день ему предложили участвовать в проведении «проверочной закупки». За «Мининым С.С. » было установлено наружное видеонаблюдение. Установлено, что Ф. брал деньги у покупателя, передавая марихуану. За Василевским наружного видеонаблюдения не велось. Факт, что Василевский брал деньги у Ф., подтвержден их показаниями в присутствии адвоката, где они показали, что сбывали наркотические средства в группе.

... в отдел наркоконтроля обратился «Гусев С.С.», который добровольно выдал марихуану, сообщив, что приобрел ее у Ф.

... у ДК «Авангард» марихуану у Ф. приобретал «Минин С.С.».

... Василевский А.В. добровольно выдал марихуану.

Свидетель«Попов С.С.» суду показал, что ... .... ..., у своего знакомого Ф. приобрел наркотическое средство марихуана, которую ... добровольно выдал сотрудникам полиции. При проведении «проверочных закупок» участвовал в роли «покупателя» под фамилией «Минин». О том, что у Ф. можно приобрести наркотик узнал от знакомых.

Свидетель«Минин С.С.» суду показал, что ... он выдал добровольно наркотическое средство марихуану, которую купил у Ф. ...

... по инициативе сотрудников наркоконтроля участвовал в проведении «проверочной закупки» в качестве «покупателя» у Ф. ...

... предварительно позвонив, он встречался в Ф. ... ... где, когда он передавал деньги Ф., тот зашел в подъезд, и вернувшись через 2-3 минуты, передал ему наркотическое средство, которое он отвез в наркоконтроль. ... он, предварительно созвонившись, приобрел марихуану у Ф. на 2-ом Мичуринске.

Свидетель «Гусев С.С.» суду показал, что ... в 14 часов 30 минут у ... у своего знакомого по имени Александр за 700 рублей купил бумажный свёрток с наркотическим средством марихуана, которую ... добровольно выдал сотрудникам полиции. Предложил ему купить наркотическое средство Ф. Приобрел он наркотик у Александра первый раз. О том, что тот торгует наркотиками, узнал от друзей. Больше он у него ничего не покупал. Сам приходить и покупать у него наркотик, Ф. не предлагал.

Свидетель Т. суду показал, что присутствовал в качестве понятого ... в здании Мичуринского МРО УФСКН РФ по Тамбовской области, где гражданин «Попов С.С.» добровольно выдал коробок с веществом растительного происхождения, пояснив, что это марихуана, которую он купил за 700 рублей ...

Свидетель С. показания которой, в ее присутствии, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании, в процессе предварительного следствия показала, что ... присутствовала в качестве понятой при проведении сотрудниками Мичуринского МРО УФСКН РФ по Тамбовской области оперативного мероприятия «проверочная закупка». «Минин С.С.» был досмотрен, ему вручили деньги в сумме 700 рублей и он, сотрудник наркоконтроля ушли. Она со вторым понятым осталась в кабинете. Вернувшись через некоторое время, «Минин» выдал сверток из бумаги с веществом растительного происхождения, пояснив, что это марихуана, которую он купил ... за 700 рублей у знакомого Ф. ... ...

Свидетель С. допрошенный в судебном заседании, подтвердил свои показания, данные в процессе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя ...

Свидетель З. суду показала, что ... была приглашена в качестве понятой совместно с Михалевой для проведения сотрудниками Мичуринского МРО УФСКН РФ по Тамбовской области оперативного мероприятия «проверочная закупка». В их присутствии «Минин С.С.» был досмотрен, ему выдали деньги, и он с одним сотрудником наркоконтроля уехал. Когда «Минин» вернулся, выдал сверток, пояснив, что купил наркотическое средство у магазина «Пчелка» у своего знакомого Ф. за 700 рублей. Они с М. из кабинета никуда не выезжали. Использовалась ли при этом аппаратура, не знает.

Свидетель М. показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в процессе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям, свидетеля З. (.1, л.д.120-121).

Свидетель Д. показания которой оглашены в судебном заседании в ее присутствии, в процессе предварительно следствия показала, что присутствовала в качестве понятой ... в здании Мичуринского МРО УФСКН РФ по ..., где «Гусев С.С.» добровольно выдал бумажный свёрток с веществом растительного происхождения, пояснив, что это марихуана, которую он купил за 700 рублей ... в 14 часов 30 минут у ..., у своего знакомого по имени ...

Свидетель Г. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.

Свидетель С. показания которого, в его присутствии и по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в процессе предварительного расследования показал, что «29 апреля 2010 года был приглашен участвовать в качестве понятого в здании Мичуринского МРО УФСКН РФ по Тамбовской области. В его присутствии был досмотрен «Минин С.С.», которому выдали 600 рублей, пояснив, что данные деньги предназначаются для проведения проверочной закупки наркотического средства марихуана у Ф. ... Сотрудник полиции и «Минин С.С.» вышли из кабинета, а он и второй понятой остались в здании. Через некоторое время они вернулись. «Минин С.С.» выдал сверток из бумаги с веществом растительного происхождения, пояснив, что это марихуана, которую он купил у ДК «Авангард» у своего знакомого Ф. ... ...

Свидетель А., допрошенный в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.(...

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина полностью подтверждена наряду с показаниями свидетелей материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

рапортами о/у Мичуринского МРО УФСКН России по Тамбовской области Н. от ... об обнаружении признаков преступления и установлении лица, сбывшего «Гусеву С.С.» наркотическое средство ...

рапортами о/у Мичуринского МРО УФСКН России по Тамбовской области Е. ... об обнаружении признаков преступления и лица, сбывшего наркотическое средство марихуану ... « П.», ( т.1 л.д.48, 72 т.2 л.д.40);

протоколом ... ... явки с повинной подсудимого Василевского А.В., в которой он свою вину признал полностью, пояснив, что совместно с Ф. занимался сбытом наркотического средства марихуана, с целью извлечения совместной прибыли ... ...

протоколом принятия ... устного заявления о совершении преступления от подсудимого Василевского А.В. (т.2 л.д.41-42);

протоколом добровольной выдачи ... подсудимым полиэтиленового пакета с находящимся в нем полиэтиленовым пакетом и спичечным коробком с веществом растительного происхождения и фототаблицей к нему ( т.2 л.д.43-50);

протоколами принятия устного заявления о преступлении:

... от «Попова С.С.» о том, что ... ... у гражданина по имени А. за 700 рублей, он приобрел наркотическое средство марихуана ...

... от «Гусева С.С.» о том, что ... ... его знакомый по имени А. продал ему наркотическое средство марихуана за 700 рублей ...

протоколом осмотра ... «Попова С.С.», который добровольно выдал спичечный коробок с веществом растительного происхождения, пояснив, что это наркотическое средство марихуана, которую он приобрел ... ..., у парня по имени ... за 700 рублей ...

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ...

протоколом осмотра ... свертка из бумаги, представляющего собой тетрадный лист, с веществом растительного происхождения внутри, который добровольно выдал Г. ...

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ... (т.1 л.д.144-146);

протоколами личного досмотра «Минина С.С.» до и после проведения ОРМ «Проверочная закупка» ..., ..., ... ( т.1 л.д.4-5, 11-12, 87-88, 93-94, т.2, л.д. 8-9,16-17, );

и фототаблицами к ним (т.1, л.д.13, 19, 98).

актами осмотра и пометки денежных средств от 16 марта, 21 марта, ... и фототаблицами к ним (т. 1, л.д.6-7, 17-18, 89-90, 99, т.2, л.д.10-11. 12-13);

протоколами добровольной выдачи «Мининым С.С.» 16 марта, ... свертка из бумаги, ... ... свертка из журнального листа с веществом растительного происхождения внутри, который тот приобрел у Ф. и фототаблицами к ним. (т.1 л.д.9-10, 13-16, 91-92, 95-97, т.2, л.д.14-15 );

постановлениями о проведении ..., ..., ... ОРМ «Проверочная закупка» с участием «покупателя» «Минина С.С.» у Ф. наркотического средства марихуана на территории ... на сумму 700 рублей и 600 рублей в количестве 0,2 грамма (т.1 л.д.20-21, 85-86, т.2 л.д.5-6);

справками ой об исследовании №№ 509,512, 525, 628, 787 от ..., ..., ..., ..., ... ( т.1 л.д.29-30, 67, 109-110,150-152, т.2, л.д.25-26);

заключениями эксперта №, 594, 620, 720, 830, 857 от ..., от ..., ..., от ..., из которых соответственно установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения:

изъятое ... у «Минина С.С.», массой 0.50 г. в высушенном состоянии, является частями растения рода конопля, содержит тетрагидроканнабинол, - является наркотическим средством марихуана (т. 2 л.д.132-135);

изъятое ... у «Попова С.С.», массой 0,37 г. в высушенном состоянии, является частями растения рода конопля, содержит тетрагидроканнабинол, - является наркотическим средством марихуана (т. 2 л.д. 136-139);

изъятое ... у «Минина С.С.», массой 0,48 г. в высушенном состоянии, является частями растения рода конопля, содержит тетрагидроканнабинол, - является наркотическим средством марихуана (т.2 л.д.128-131);

изъятое ... у «Гусева С.С.», массой 0,30 г в высушенном состоянии, является частями растения рода конопля, содержит тетрагидроканнабинол, - является наркотическим средством марихуана (т.2 л.д.124-127),

изъятое ... у «Минина С.С.», массой 0,3 г,в высушенном состоянии является наркотическим средством каннабис(марихуана) (т.2 л.д.140-142);

изъятое ... у Василевский А.В. масой7,6 г. в высушенном состоянии, - является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.2 л.д.144-145);

постановлениями о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности от 22 марта, 30 марта, 20 апреля, 28 апреля, ... (т.1 л.д.33-34, 82-83, 125, 126-127, т.2, л.д.3-4);

протоколом осмотра предметов от ..., к ходе которого, произведен осмотр CD- R диска, с регистрационным номером ОТ 1133, CD- R диска с регистрационным номером ОТ 1167, трех свертков из тетрадного листа, одного из журнального листа, спичечного коробка, внутри которых находится измельченное вещество растительного происхождения, а также белого полимерный пакет с надписью «Айсберг», внутри которого имеются остатки вещества растительного происхождения и где находится сверток из белого бумажного листа с веществом растительного происхождения.( т.2 л.д. 158-159);

постановлением от ... о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотическое средство марихуану, массой 9,27 грамма, 2 CD- R диска( т.2 л.д.160);

квитанцией о приеме на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Мичуринского МРО УФСКН РФ по ... наркотического средства марихуану, массой 9,27 грамма ( т.2 л.д. 161).

Таким образом, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия Василевский А.В. по ч.3, ст.30, п. «а», ч.2, ст.228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что противоправные действия подсудимого по п. «а», ч.2, ст.228.1 УК РФ (преступление от ...), по ч.3, ст.30, п. «а», ч.2, ст.228.1 УК РФ (преступление от ...), по ч.3, ст.30, п. «а», ч.2, ст.228.1 УК РФ (преступление от ...), по п. «а», ч.2, ст.228.1 УК РФ (преступление от ...), по ч. 3, ст.30, п. «а», ч.2, ст.228.1 УК РФ (преступление от ...) квалифицированные органом предварительного расследования самостоятельно по каждому эпизоду, образуют единое продолжаемое преступление, направленное на незаконный сбыт наркотических средств в несколько приемов одного и того же вещества, из одного объема, совершенное в течение короткого промежутка времени, в отношении одних и тех же лиц («Попова С.С.- Минина С.С.», «Гусева С.С.»), объединенное одним преступным умыслом на сбыт наркотического средства.

Поскольку передача наркотических средств ..., ..., ... осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от ... №144-ФЗ (с последующими изменениями) «Об оперативно-розыскной деятельности», а ... «покупатели» «Попов С.С., он же Минин С.С.», ... «Гусев С.С.» добровольно выдали в том же размере, в котором приобрели наркотическое вещество сотрудникам правоохранительных органов, проводившим «проверочные закупки», содеянное следует квалифицировать по ч.3, ст.30, п. «а», ч.2, ст.228.1 УК РФ.

Доказательств, что «Попов С.С.» и «Гусев С.С.», приобретя 09 марта, ... наркотическое средство, употребляли его, суду не представлено. Объем же, предъявленного подсудимому обвинения, свидетельствует о том, что ... и ... «покупатели» «Попов С.С.» и «Гусев С.С.» приобрели у иного лица, действовавшего по предварительному сговору с подсудимым, соответственно 0.47 гр., 04 гр. наркотического средства марихуаны, которая в тот же количестве, была выдана сотрудникам правоохранительных органов: соответственно ... и ..., то есть, была изъята из незаконного оборота.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ ... N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" «В случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть, меющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ».

Судом установлено, что предъявляя подсудимому обвинение по каждому преступлению, орган предварительного расследования указывал, что «В период до ... Василевский А.В. с Ф., вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, которые Василевский А.В. с целью сбыта, незаконно путем сбора приобрёл в сентябре 2009 года на пустыре, расположенном недалеко от ... ....

Оборвав верхушки дикорастущей конопли, измельчив и высушив их, Василевский А.В. передавал их Ф., для последующей реализации, с целью получения совместной прибыли, из которой часть денежных средств отдавал Ф.» (т.2, л.д.173-180).

Из протокола явки с повинной подсудимого судом установлено, что «Нарвав марихуану в сентябре 2009 года на пустыре за городом Мичуринском, он хранил ее для личного потребления, а потом, решив заработать, в начале марта 2010 года договорился с Ф. о совместной реализации с целью извлечения прибыли. Ф. искал покупателей, а он передавал ему марихуану» (т.2, л.д.38-39).

То есть, действия осужденного, связанные с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства, трансформировались в более тяжкое преступление - покушение на сбыт того же самого наркотического средства с единым умыслом на извлечение выгоды от его реализации.

Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подсудимый подтвердил при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката Дерябина Ю.Н.т.2, л.д.55-56, 95-96).

... подсудимый, «приняв решение больше не сбывать марихуану, добровольно выдал последний спичечный коробок, заявив, что занимался продажей наркотика вместе с Ф.», то есть, добровольно отказался от совершения преступления (т.2, л.д. 43-50, 56, 96).

Согласно заключения эксперта № от ... «представленное растительное вещество массой 7.6 гр., в высушенном состоянии, выданное ... Василевский А.В. является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.2, л.д.144-145).

То есть, умыслом подсудимого охватывался сбыт наркотического средства марихуана весом не менее 10 грамм, с учетом, изъятого правоохранительными органами у «покупателей», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) образует крупный размер.

В связи с добровольной выдачей оставшегося нереализованным наркотического средства, ... в отношении подсудимого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2, ч.1, ст.24 УПК РФ (т.2, л.д.162).

Незаконный сбыт наркотических средств «в крупном размере» подсудимому не вменен.

Несмотря на то, что суд в соответствии со ст.252 УПК РФ не выходит за пределы, предъявленного подсудимому обвинения, не учитывать умысел подсудимого на сбыт всей партии имевшегося у него наркотического средства, образующей крупный размер, суд не может, поскольку, в данном случае речь идет о продолжаемом преступлении, которое исключает назначение ему наказания по совокупности и облегчает его положение.

«Закрепленное в статье 120(часть1) Конституции Российской Федерации правило, согласно которому судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, предполагает, в частности, право судьи при разрешении уголовного дела оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (часть первая статьи 17 УПК Российской Федерации)». (Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. № 504-0).

Вместе с тем, доводы подсудимого, что предварительного сговора на сбыт наркотических средств с иным лицом (Ф.) у него не было, что он безвозмездно давал тому наркотическое средство, не зная, куда тот его в дальнейшем «девал», суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются как признательными показаниями подсудимого, данными в процессе предварительного расследования в присутствии адвоката Дерябина Ю.Н., так и признательными показаниями свидетеля Ф., допрошенного в процессе предварительного расследования как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого в присутствии того же адвоката Дерябина Ю.Н., где каждый из них изобличал друг друга.

Участие в настоящем уголовном деле адвоката Дерябина Ю.Н., защищающего как подсудимого, так и свидетеля Ф., свидетельствует об отсутствии между подзащитными противоречий.

Утверждение подсудимого, что он списывал с показаний свидетеля Ф., своего подтверждения в судебном заседании не нашло, поскольку, именно подсудимый первым ... явился в правоохранительные органы с повинной, дав, в тот же день признательные показания в качестве подозреваемого с участием адвоката Дерябина Ю.Н., изобличая, при этом, свидетеля Ф. (т.2, л.д.38-39,55-56).

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что все оперативно-розыскные мероприятия были проведены в отношении свидетеля Ф., вместе с тем, показания подсудимого от ... свидетельствуют о том, что он был достаточно хорошо о них осведомлен.

Доказательств, что свидетель Ф. оговорил подсудимого, суду не представлено, напротив, судом установлено, что они друзья детства.

Свидетель Ф. был допрошен в качестве подозреваемого только ... Доказательствами, что Ф. ранее допрашивался органами предварительного расследования, либо от него отбирались объяснения, материалы уголовного дела не располагают.

Согласно ч. 2, ст.35 УК РФ «Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Группой лиц по предварительному сговору является группа в составе не менее двух человек, каждый из которых совместно с другими соучастниками выполняет объективную сторону состава преступления».

Состав преступления, предусмотренный ст.228.1 УК РФ формальный, деяние окончено с момента совершения любого из указанных в статье 228.1 УК РФ действий (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических, психотропных веществ или их аналогов).

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла.

Сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов являются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций. Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Совместность деятельности соучастников как объективный признак соучастия означает, что действия каждого из них создают необходимые условия для выполнения своей роли другим соучастником. Другими словами, действия (акт бездействия) одного лица являются необходимым условием осуществления своих функций иным лицом.

Совместность характеризуется взаимообусловленностью деятельности, единым преступным результатом и причинной связью.

Определяющим является объединение усилий нескольких соучастников для достижения единой цели.

Совместность деятельности соучастников характеризуется единым преступным результатом. Причинная связь как признак совместности в преступлениях с формальным и усеченным составами проявляется в причинной связи между действием (бездействием) каждого соучастника и поведением исполнителя. Поведение каждого соучастника является причиной для выполнения другим соучастником его части действий (акта бездействия).

Как установлено из показаний подсудимого в процессе предварительного расследования «Примерно в сентябре 2009 года, ... он оборвал верхние части дикорастущей конопли, после чего сложил в пакет, принес к себе домой, измельчил, высушил и стал хранить для личного употребления, но потом решил заработать на её продаже. Примерно в начале ... он предложил Ф. заняться совместной реализацией наркотического средства марихуана, которую он собирал и высушивал, с целью извлечения совместной прибыли. Схема реализации заключалась в следующем: Ф. А. искал покупателей, после чего приходил к нему за марихуаной Он отдавал Ф. марихуану по цене 500 рублей за пакет или спичечный коробок. На эту сумму Ф. добавлял еще и себе когда 200 рублей, а когда 100 рублей. Так ... Ф. приходил к нему домой, говоря, что есть клиенты на покупку марихуаны в первых случаях за 700 рублей, в последнем случае за 600 рублей. Когда он получал деньги от продажи наркотика, его мучила совесть, что он стал заниматься преступной деятельностью и ..., утром решил больше не употреблять и не продавать марихуану. Взяв с собой последний спичечный коробок с измельченной коноплей, пришел в Мичуринский отдел наркоконтроля на ..., где добровольно заявив, что занимался продажей наркотика совместно с Ф., выдал спичечный коробок с марихуаной. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обещая, что больше такого никогда не повторит» (т.2 л.д. 55-56, 95-96).

Кроме того, в судебном заседании подсудимый показал, что 07 мая 210 года наркотическое средство он выдал добровольно, показания на предварительном следствии также давал добровольно.

Тот факт, что «сотрудники наркоконтроля приехали к нему домой и сказали, что знают, что он торгует марихуаной и если у него что-то осталось, то он должен выдать добровольно, а если не выдаст его возьмут под стражу», не может свидетельствовать об оказании на подсудимого какого-либо давления, способного привести подсудимого к самооговору.

Суд расценивает дальнейшее изменение показаний подсудимым в судебном заседании, как желание смягчить уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд считает необходимым учесть требования Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (с изменениями и дополнениями) о том, что «Если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами, положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания».

Кроме того, Пленум обратил «внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию».

Исходя из изложенного, суд учитывает тяжесть содеянного и личность подсудимого, который совершил покушение на особо тяжкое преступление, вместе с тем, преступление неоконченное, впервые, ранее не судим, вину признал полностью, о чем свидетельствует явка с повинной, признательные показания в процессе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иного соучастника преступления (фактически ни один из анонимных свидетелей не свидетельствовал о непосредственном сбыте наркотических средств им подсудимым, либо наличии у них сведений о предварительном сговоре подсудимого с иным лицом на сбыт), в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на иждивении нетрудоспособного отца - инвалида 1 группы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вид и размер наркотического вещества, особенности и место его приобретения, и считает необходимым, и целесообразным назначив наказание в соответствии с требованиями ч.1, п. «и», ст.61, ст.62, ст.ст. 66, 67 УК РФ в виде лишения свободы, применить как положения ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана, масса 9,27 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств Мичуринского МРО УФСКН РФ по Тамбовской области - уничтожить, 2 CD- R диска- хранящиеся при уголовном деле, передать для хранения в Мичуринский МРО УФСКН России по Тамбовской области.

П Р И Г О В О Р И Л:

Василевского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, п. «а», ч.2, ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в 4(четыре) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным в течение испытательного срока в 3(три) года.

Меру пресечения в отношении Василевского А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Обязать Василевского А.В. не менять постоянного места жительства и работы без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, в который один раз в месяц являться на регистрацию.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана, масса 9,27 грамма, хранящуюся в камере вещественных доказательств Мичуринского МРО УФСКН РФ по Тамбовской области - уничтожить,

2 CD- R диска- хранящиеся при уголовном деле, передать для хранения в Мичуринский МРО УФСКН России по Тамбовской области.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Тамбовский областной суд со дня его оглашения.

Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции, где поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, отказаться от защитника.

Разъяснить осужденному, что в случае неявки, приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Савилова С.Н.