1-473/2011

уголовное дело № 1-473/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22»декабря 2011 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Савиловой С.Н.

с участием государственного обвинителя Снопковского С.А.

адвоката Борисова В.Е., предоставившего ордер № 399 от 22.12.2011 года, удостоверение № 24 от 18.10.2002 года

подсудимых Никитенко С.Н., Леденевой Е.П.

представителя потерпевшего ОАО «Российские железные дороги», ведущего юрисконсульта Мичуринского сектора правового обеспечения юридической службы ЮВЖД А.,

при секретаре Мацневой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Никитенко С.Н., ...

...

Леденевой Е.П., ...

обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

22 сентября 2011 года около 17 часов Никитенко С.Н. и Леденева Е.П. по предварительному сговору между собой, взяв с собой гаечные ключи и хозяйственную сумку, с целью хищения металлолом, пришли на территорию станции Мичуринск- Воронежский Юго-Восточной железной дороги, находящуюся в г. Мичуринске Тамбовской области. На 16 железнодорожном пути станции, увидев вагон № 05875082, стоявший в составе механизированного промывочно-пропарочного поезда, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, Никитенко С.Н. и Леденева Е.П. с вагона № 05875082 при помощи гаечных ключей стали откручивать фрагменты обшивки вагона. Открученные с вагона металлические предметы Никитенко С.Н. и Леденева Е.П. поместили в принесенную с собой сумку, намереваясь покинуть территорию станции, однако свой преступный умысел не смогли осуществить до конца по обстоятельствам от них не зависящим, так как были задержаны сотрудниками ЛОП на ж/д ст. Мичуринск - Воронежский.

Данным хищением эксплуатационному Вагонному депо Кочетовка Юго- Восточной железной дороги-филиала ОАО «РЖД» причинен имущественный вред на общую сумму 106 руб.164 коп.

Подсудимый Никитенко С.Н. по существу, предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, поддержав свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что понимает в совершении какого преступления, он обвиняется, и что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь. Ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с адвокатом.

Подсудимая Леденева Е.П. по существу, предъявленного ей обвинения, вину признала полностью, поддержав свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что понимает в совершении какого преступления, она обвиняется, и что ей было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь. Ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с адвокатом.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» А. ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в процессе предварительного расследования и в настоящем судебном заседании поддержал.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства, положительно характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд квалифицирует действия

Никитенко С.Н. по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

Леденевой Е.П. по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть содеянного и личность подсудимых:

Никитенко С.Н., который совершил покушение на преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, ущерб потерпевшему не причинен, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете в Мичуринском психоневрологическом диспансере не состоит, вид и объем похищенного, дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, и считает целесообразным назначить наказание не связанное с лишением свободы;

Леденевой Е.П., которая совершила покушение на преступление средней тяжести впервые, вину в предъявленном обвинении признала полностью, ущерб потерпевшему не причинен имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете в Мичуринском психоневрологическом диспансере не состоит, вид и объем похищенного, дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, и считает целесообразным назначить наказание не связанное с лишением свободы;

В соответствии с п. «б» ч.7, ст. 79 УК РФ подсудимому Никитенко С.Н. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Мичуринского городского суда ... - сохранить.

Вещественные доказательства: хозяйственную сумку и гаечные ключи, хранящиеся в камере хранения ЛО на ст. Мичуринск, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Никитенко С.Н. и Леденевой Е.П. признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

Леденевой Е.П. в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием из заработка осужденной в доход государства 5%;

Никитенко С.П. в виде исправительных работ сроком на 4(четыре) месяца с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5%;

В соответствии с п. «б» ч.7, ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Никитенко С.П. приговором Мичуринского городского суда ... - сохранить.

Меру пресечения в отношении Никитенко С.Н. и Леденевой Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы в Мичуринский городской суд.

Разъяснить осужденным право участвовать в рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции, где поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, отказаться от защитника. Разъяснить осужденным, что в случае неявки, приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Савилова С.Н.